Шапель Евгений Александрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки

25 сентября 2013 года

гражданское дело № 2-404/2013 по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Омский» Новосибирского филиала к Шапелю Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО «Росгострах Банк» в лице операционного офиса «Омский» Новосибирского филиала обратился в суд с названным иском к Шапелю Е.А. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2013 года Шапель Е.А. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита, открытии Специального карточного счете и выдачи кредитной карты. 19.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец открыл ответчику специальный карточный счет, выпустил и выдал ему на его имя расчетную платежную банковскую карту, предназначенную для совершения операций СКС в пределах платежного лимита в <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых (п. 2.4 кредитного договора (уведомления о полной стоимости кредита)). Оферта была фактически акцептирована истцом путем заключения кредитного договора (уведомления о полной стоимости кредита), на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27 % годовых в пределах лимита, путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от размера основанного долга по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за отчетным и 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п. 11 Программы кредитования физических лиц «кредитная карта заемщика при выдаче потребительских кредитов», утв. Приказом председателя правления ОАО «Росгосстрах Банк» от 31.10.2012 № 14/0929-01-06). Шапель Е.А. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату...

... кредита не исполнил. В соответствии с п. 6 указанной выше Программы размер пени в связи с уплатой процентов по кредиту и основной задолженностью установлен в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что Заемщиком Шапелем Е.А. допущено нарушение обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, процентов по нему, просит взыскать с Шапеля Е.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3441, 66 рублей.

Ответчик Шапель Е.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено и оглашено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.01.2013 года Шапель Е.А. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита, открытии Специального карточного счете и выдачи кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11).

19.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец открыл ответчику специальный карточный счет, выпустил и выдал ему на его имя расчетную платежную банковскую карту, предназначенную для совершения операций СКС в пределах платежного лимита в <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых (л.д. 12 – оборот).

19.01.2013 года Шапелем Е.А. получена кредитная карта по счету №, которой Шапель Е.А. фактически воспользовался путем совершения платежных операций. Кредитной организацией обязательства по договору перед ним исполнены полностью (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 11 Программы кредитования физических лиц «кредитная карта заемщика при выдаче потребительских кредитов», утв. Приказом председателя правления ОАО «Росгосстрах Банк» от 31.10.2012 № 14/0929-01-06 (далее - Программа кредитования) ежемесячная сумма погашения кредитного обязательства определена указанием на необходимость внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от размера основанного долга по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за отчетным и 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Согласно п. 6 Программы кредитования размер пени в связи с уплатой процентов по кредиту и основной задолженностью установлен в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 16-17).

Согласно выписке по счету обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Шапелем Е.А. не исполняются (л.д. 14-15).

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг составил <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> рублей, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Расчет иска приложен к материалам делам и у суда не вызывает сомнения.

Стороны по делу в соответствии по ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шапелю Е.А. удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Шапеля Е.А. в Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 112 083 рубля 16 копеек (сто двенадцать тысяч восемьдесят три рубля 16 копеек), из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3441 рубль 66 копеек, всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.М. Шуплецов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 5 мая 2015 года гражданское дело № 2-217/2015 по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шапелю Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с названным иском к Шапелю Е.А. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истцом Шапелю Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей (далее - Договор). Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 26 % годовых на потребительские нужды. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и 15.01.2013 г. предал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему открытому счету ответчика. Ответчик же в нарушении условий Договора неоднократно допускал просрочку оплаты. По расчету истца по состоянию на 15.01.2015 г. задолженность Шапеля Е.А. по договору перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Поэтому вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте был изве...

...щен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шапель Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и перемене места жительства суду не сообщил. Судебная повестка, направленная по месту его проживания, была возвращена в связи с истечением срока хранения с отметкой об отсутствии Шапеля Е.А. по месту жительства. Таким образом, суд полагает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим.

На основании ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БИНБАНК» (Банк) и ответчиком Шапелем Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, сторонами согласован график платежей (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк выдает Заемщику потребительский кредит в соответствии с условиями предоставления кредита, предусмотренными разделом 2 Договора.

Разделом 2 Договора предусмотрен размер предоставляемого кредита – <данные изъяты> рублей, срок его возврата – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26 %, дата внесение ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, кредит Шапелю Е.А. предоставлен, что подтверждается выпиской по ее текущему счету № (л.д. 13).

Ответчик же в нарушении условий Договора о ежемесячном внесении предусмотренного разделом 2 Договора аннуитентного платежа, неоднократного допускала просрочку оплаты основанного долга и начисленных на него процентов, нарушая сроки и согласованный сторонами размер платежа. Задолженность Шапеля Е.А. по Договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Доводы иска об этом подтверждаются выпиской из счета Заемщика, расчетом задолженности, предоставленной истцом (л.д. 5, 13). Ответчиком они не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнены (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет иска суду предоставлен и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280,35 руб., уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шапелю Е.А. удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Шапеля Е.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, 3280,35 руб. - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья И.М. Шуплецов