Шаперина Людмила Юрьевна

14RS0016-01-2021-001727-08

Дело № 2-1246/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску Шаперина Романа Алексеевича к Шапериной Людмиле Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Шаперин Р.А. обратился в суд с иском о признании Шапериной Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обосновании исковых требований указывает, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную муниципальную квартиру общей площадью 2,8 кв.м. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом19 сентября 2012 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 04 августа 2015 года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчик выбыла из спорного жилого помещения, коммунальные услуги и иные платежи по содержанию квартиры ответчик не производит. Личные вещи ответчика в жилом помещении не находятся, хотя, остается в нем зарегистрированным. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 19 сентября 2012 года между МО «Город Мирный» и Шапериным Р.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я) <адрес>. Совместно с нан...

...имателем в жилое помещение вселены Шаперина Л.Ю. (жена), "Р" (сын), "С" (падчерица), "А" (дочь).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Для установления места нахождения ответчика судом были направлены запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, из которого следует, что ответчик Шаперина Л.Ю., <дата> года рождения, с 13 мая 2011 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: РС (Я) <адрес>. Также направлен запрос в Управление ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мирнинскому району, согласно ответу на который, записи акта о смерти не найдены. Из рапорта лейтенанта полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району следует, что в ходе проверки, при неоднократном выезде на указанный адрес, двери никто не открывал, при проверке по базам ИБД РС (Я) Шаперина Л.Ю. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, при сверке с ДЧ ОМВД России по Мирнинскому району жалобы в отношении Шапериной Л.Ю. не поступали, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району не состоит. По вышеуказанному адресу гр. Шаперина характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы со стороны родственников и соседей не поступали.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Для выяснения причин не проживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом были исследованы представленные истцом доказательства, из которых не усматривается, что ответчик выехала из квартиры на другое место жительства, а также тот факт, что не проживание связано с отказом от прав на жилое помещение.

Поскольку представленных стороной истца доказательств не достаточно для установления причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, судом была признана явка истца обязательной.

Вместе с тем, на судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года, надлежащим образом извещенный истец не явился, согласно телефонограмме, в настоящее время он находится на работе и не может принять участия в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шаперина Р.А. без рассмотрения, по причине неявки в суд истца Шаперина Р.А. явка которого признана судом обязательной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаперина Романа Алексеевича к Шапериной Людмиле Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: С.А. Воронов