Шапилова Оксана Федоровна

дело № 2-1199/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шапилову В.А., Шапиловой О.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Шапилову В.А., Шапиловой О.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 10 октября 2014 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Шапиловым В.А. банк предоставил ему кредит в сумме 450 000 рублей под 21 % годовых на срок по 10 октября 2017 года. Кредит выдан под поручительство физического лица Шапиловой О.Ф. с которой заключен договор поручительства № от 10 октября 2014 года согласно которому, она несет солидарную ответственность. Ответчикам направлялись требования № от 20.10.2015г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик и поручитель предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от 10 октября 2014 года и договора поручительства № от 10 октября 2014 года. Шапилов В.А. не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по дого...

...вору. По состоянию на 21 ноября 2015 года, ссудная задолженность заёмщика составила 374648,89 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 358105,52 рублей, просроченные проценты за кредит 13592,42 рублей, неустойка – 2950,95 рублей и госпошлины в размере 6946,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шапилов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Шапилова О.Ф. в судебномзаседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Шапиловым В.А. заключен кредитный договор № от 10 октября 2014 года в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 450 000 рублей под 21 % годовых на срок по 10 октября 2017 года.

Согласно п. 1 кредитного договора, Шапилов В.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство Шапилов В.А. надлежащим образом не исполнял систематически.

Поручителем по кредитному договору № от 10 октября 2014 года является физическое лицо Шапилова О.Ф. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства № от 10 октября 2014 года поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, находит, что ответчик Шапилова О.Ф., поручитель по кредитному договору, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору Шапилов В.А., включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на 21 ноября 2015 года составила - просроченная ссудная задолженность 358105,52 рублей, просроченные проценты за кредит 13592,42 рублей, неустойка – 2950,95 рублей, а всего 374648,89 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 6946,48 рублей подтверждены платежным поручением № 86576 от 24 декабря 2015 года, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шапилову В.А., Шапиловой О.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шапилова В.А., Шапиловой О.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 солидарно задолженность по состоянию на 21 ноября 2015 года по кредитному договору № от 10 октября 2014 года в сумме 374648,89 рублей, из них:

ссудная задолженность – 358105,52 рублей,

проценты за кредит – 13592,42 рублей,

задолженность по неустойке 2950,95 рублей.

Взыскать с Шапилова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины 3473,24 рублей.

Взыскать с Шапиловой О.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины 3473,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.

№ 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца Скляровой М.Н. - Шапиловой О.Ф., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2018 по исковому заявлению Скляровой М.Н. к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации по Ростовской области о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся сделкой, признании права собственности покупателя на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец Склярова М.Н. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся сделкой, признании права собственности покупателя на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности.

Истец просит суд - признать договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.Л.Г. и М.Н. состоявшейся сделкой. Признать за истцом Скляровой М.Н. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> ...

...кв.м. (кадастровый номер № и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купила целое домовладение, состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. находящиеся в <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ш.В.С.. В тексте договора купли-продажи не указана улица и номер дома, в связи с тем, что на момент заключения сделки, названий улиц и нумерации домов в <адрес> не существовало. После заключения договора Склярова М.Н. его не регистрировала, так как считала, что его удостоверение нотариусом достаточно. На основании постановления Главы Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладению был присвоен адрес. В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, но зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи не может, поскольку заключённый договор не был зарегистрирован в установленном порядке. После продажи домовладения продавец З.Л.Г. уехала на постоянное место жительства к детям на Север и ее место нахождение не известно, по имеющейся информации она умерла. В настоящее время право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.6-9).

В судебное заседание истец Склярова М.Н. не прибыла, согласно представленного суду заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Шапиловой О.Ф., исковые требования поддерживает (л.д.24).

В судебном заседании представитель истца Скляровой М.Н. - Шапилова О.Ф., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не прибыл, согласно представленного суду заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования Скляровой М.Н. признают в полном объеме (л.д.32).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не прибыл, согласно телефонограммы о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя при вынесении решения полагаются на усмотрение суда, возражений по заявленным исковым требованиям Скляровой М.Н. не имеют (л.д.35).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между З.Л.Г. и Скляровой М.Н. заключен договор купли-продажи целого домовладения, состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. находящиеся в <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ш.В.С. (л.д.10).

В подтверждение того, что спорный объект недвижимости является собственностью З.Л.Г., истец указывал на то обстоятельство, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу, дом на основании договора купли-продажи удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю выданного администрацией Зимовниковского района ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства также подтверждаются и самим текстом договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН жилой дом расположенный по адресу Ростовская область Зимовниковский район х.Верхоломов ул.Степная 52 имеет кадастровый номер № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке - земельный участок расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый номер № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.13).

Из справки Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения следует, что З.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыла с территории Верхнесеребряковского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Постановлением Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного ориентира объекту, находящемуся на территории Верхнесеребряковского сельского поселения» - присвоен адресный ориентир объектам жилому дому и земельному участку <адрес> кадастровый номер № (л.д.17).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу <адрес>, значится Склярова М.Н. (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом по отчуждению имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

У продавца в данном случае имелось право на отчуждение спорного имущества, в силу положений ст. ст. 209, 223 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать заключенным, указанный договор порождает правовые последствия, имеются основания для государственной регистрации права собственности к покупателю Скляровой М.Н..

Поскольку данный договор является состоявшимся, а односторонний отказ от исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи допустила продавец З.Л.Г., суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок к покупателю Скляровой М.Н..

На момент совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка право собственности на данный объект за З.Л.Г. было зарегистрировано в установленном порядке, продавец был вправе им распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляровой М.Н. к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся сделкой, признании права собственности покупателя на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Л.Г. и Скляровой М.Н., зарегистрированный в Зимовниковской нотариальной конторе Ростовской области за № состоявшейся сделкой.

Признать за истцом Скляровой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова