Шаплова Анастасия Геннадьевна

Дело "номер"

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

подсудимой Ш.,

защитников – адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер" и адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш, "дата" рождения, уроженки г. Н.Новгорода, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, имеющей незаконченное высшее образование, не работающей, студентки <данные изъяты>», зарегистрированной по "адрес" и проживающей по "адрес", ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"дата" до 20 часов 30 минут Ш находясь на ул.Г.Попова Ленинского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрела для личного употребления 1 пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, с веществом в виде измельченной растительной массы серо-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, о...

Показать ещё

...бщей массой 1,99 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Ш умышленно без цели сбыта, незаконно хранила при себе, под коленным сгибом в правой штанине надетых на ней джинсов, передвигаясь с ним по г.Н.Новгороду, до задержания ее сотрудниками полиции.

"дата" в 20 часов 30 минут у "адрес" Ш была задержана сотрудниками ГИБДД, которые доставили ее в отдел полиции "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду по "адрес". В помещении отдела полиции "номер" в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции из под коленного сгиба в правой штанине надетых на Ш джинсов, был изъят незаконно приобретенный и хранимый ей - 1 пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, с веществом в виде измельченной растительной массы серо-зеленого цвета, которое согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ш вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ш., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>) о ее непричастности к приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере.

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании не подтвердила и показала, что они не соответствуют действительности, она полностью признает свою вину в совершении данного преступления.

Вина подсудимой Ш в совершенном ей преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р показал, что он работает оперуполномоченным ОП № 3УМВД России по г. Н.Новгороду и в конце июня 2014 года сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, в котором находилась подсудимая и с ней двое молодых людей. В ходе личного досмотра данной гражданки было обнаружено вещество растительного происхождения, в дальнейшем оказалось, что это вещество наркотическое. Оно было обнаружено у нее в штанине.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч показала, что она работает дознавателем отдела дознания ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду и "дата" она находилась на дежурных сутках. Примерно около девяти вечера поступила заявка в дежурную часть на осмотр автомобиля. Она выехала в составе СОГ и осмотрела автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, которой управляла Ш.. В кармане задней левой двери была обнаружена пачка сигарет «Пал Мал», в этой пачке была обнаружена пипетка. Пипетка была изъята в присутствии понятых, далее было принято решение доставить Ш и автомобиль в ОП "номер". При осмотре автомобиля Ш вела себя странно, у нее был туманный взгляд, на вопросы она отвечала не связно. В с Ш находились еще двое молодых людей, они все находились на улице. Молодые люди и Ш ничего не поясняли об обстоятельствах обнаружения у них пипетки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М показал, что он знакомы с Ш около полугода, общались в социальной сети, встречались, гуляли вместе. "дата" они встретились утром, решили забрать машину, как забрали машину поехали в ТЦ «<данные изъяты>», подошли к «<данные изъяты>» терминалу, Ш там за что то заплатила 1000 рублей, что конкретно она оплачивала ему неизвестно. Номер киви-кошелька был у нее. Деньги принадлежали тоже Ш., он своих денег ей не давал. После этого они съездили в сторону ул. Попова в гаражный массив, для того, чтобы что-то забрать. Ш указала ему место, он выкопал там какой-то сверток и забрал его, после чего они сели в машину. Сам он не знал где нужно копать. Место узнали, так как пришел адрес в виде сообщения от Л на его сотовый телефон. Там был указан номер дома, название улицы и как пройти к тому месту, где он потом забрал сверток. Ш с Л переписывалась до этого, у них были планы с ним встретится в этот день. В свертке были наркотики. Он догадывался об этом когда искал его. Потом они поехали к Л, забрали его, поехали в магазин, забрать телефон Ш и были задержаны сотрудниками полиции. Сверток с наркотиком он передал Ш пока они были в машине.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), согласно которым с Л и Ш он знаком, они втроем общались по поводу совместного употребления наркотических средств. "дата" около 10 часов он и Ш созвонились. Ш предложила ему забрать её автомобиль из автосервиса и совместно употребить наркотические вещества. Он согласился. Они встретились, вместе забрали автомобиль Ш «<данные изъяты>» из автосервиса, а затем поехали в ТЦ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Н.Новгорода, чтобы Ш отдала телефон в ремонт. Ш с его сотового телефона позвонила Л и предложила ему употребить наркотические вещества, из их разговора он понял, что Л продиктовал ей реквизиты КИВИ-кошелька, через который она должна была заказать «закладку» с наркотическим веществом. Через терминал Ш перечислила свои личные деньги в сумме 1000 рублей на КИВИ-кошелек, номера КИВИ-кошелька он сам никогда не знал и не запоминал, Ш денег на «закладку» он не передавал, так как у него их не было. На его сотовый телефон Л прислал адрес «закладки» - "адрес", дом не помнит. Он с Ш поехали по данному адресу, где-то в гаражах забрали «закладку» с наркотическим веществом и Ш положила её куда-то в салон автомобиля. Далее они поехали за Л к нему домой. Во время того, когда они ехали за Л, он «забил» пипетку веществом из пакетика – «закладки» и они вдвоем с Ш курили наркотическое вещество в пипетке. Л вышел из дома сел на заднее пассажирское сиденье, он остался на переднем пассажирском, Ш находилась за рулем. Л взял пипетку и употребил «курительную смесь». Далее они все втроем обратно поехали к ТЦ «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ш, во время того, пока они ехали, они все втроем постоянно курили наркотическое вещество в пипетке. Когда они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>», они снова все втроем употребили часть наркотического вещества из пакетика – «закладки». Затем Ш сходила в ТЦ «<данные изъяты>» и забрала свой телефон из ремонта и они решили поехать кататься дальше по г.Н.Новгороду. Отъезжая от парковки ТЦ «<данные изъяты>», их остановили сотрудники ГИБДД. Он взял пипетку с подлокотника между сиденьями, убрал её в пачку из-под сигарет «Палл малл», пачку положил в карман задней левой двери автомобиля. Ш взяла пакетик с остатками наркотического вещества и куда-то убрала, куда именно он не видел. Сотрудник ГИБДД попросил Ш предъявить документы, она начала с ним пререкаться, спрашивая причину остановки. Затем она вышла из автомобиля и когда доставала водительское удостоверение из своего кошелька, через окно автомобиля он увидел, что сотрудник полиции удивился, когда увидел что-то в кошельке Ш, кошелек она сразу закрыла, и М понял, что сотрудник ГИБДД увидел у неё в кошельке пакетик с наркотическим веществом, который она спрятала ранее. Затем она прошла в служебный автомобиль, а М с Л остались у её автомобиля. Вскоре приехала патрульно-постовая служба и его с Л задержали и доставили в отдел полиции "номер", где он дал объяснение по данному факту. Когда Изъятый у Ш пакетик с остатками наркотического вещества приобретался лично ей, на её личные деньги.

Свидетель М оглашенные в судебном заседании показания подтвердил и показал, что в судебном заседании он волновался, перенервничал, чем и объясняет противоречия в показаниях. Действительно Ш приобрела наркотическое средство, оплатила его. Она снимала деньги с карточки, около 7000 рублей, для того, чтобы телефон отремонтировать, и 1000 рублей оплатила наркотическое средство, перечислила на КИВИ-кошелек. Наркотик был приобретен именно ей, а не вскладчину и она угощала им его и Л. Показания на предварительном следствии он давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л показал, что "дата" он находился дома, созвонился с Ш и договорился встретиться. Ближе к вечеру за ним заехали Ш и М и предложили покурить. Они поехали в Ленинский район, в ТЦ «<данные изъяты>», забрать телефон Ш. Когда они отъехали от ТЦ «<данные изъяты>», их остановили сотрудники полиции и отвезли в отделение, в машине нашли пипетку. У Ш нашли пакет с наркотическим веществом. Ранее он видел пакетик в машине, когда они курили наркотическое средство. Именно из него Ш отсыпала ему наркотическое средство. Ш и М сказали, что взяли его на "адрес", в закладке. Он на мобильный телефон никому из них номер киви-кошелька не отправлял для покупки наркотика. У кого-то из них был номер ICQ, контакт человека, который продает наркотическое средство. С Ш знаком около полугода, ранее он употреблял вместе с ней наркотические вещества. Приобретали так же, через ICQ, покупал тот, у кого были деньги. "дата" он денег на покупку наркотика не давал. Написанную им явку с повинной "дата" не подтверждает, наркотическое средство не приобретал и не хранил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШВ показал, что он и лейтенант К патрулировали Ленинский район летом 2014 г., точную дату не помнит и ими был остановлен автомобиль рядом с ТЦ «<данные изъяты>», за рулем автомобиля находилась Ш, с ней было двое молодых людей, один сидел спереди и один сзади. Машину остановили потому, что какой-то мужчина подъехал к ним, и подсказал, что в этой машине могут находиться запрещенные вещества. Ш предъявила документы, К заметил у нее в кошельке пакетик с каким-то веществом, и спросил что это за пакетик. Подсудимая не ответила, отказалась выходить из машины. Они вызвали СОГ, пока ждали, Ш заметно волновалась, нагибалась и пыталась что-то спрятать. Ш впоследствии отвезли на освидетельствование, автомобиль был досмотрен, при досмотре автомобиля нашли пипетку. Ш, для проведения личного досмотра, доставили в ОП "номер", провели досмотр, в присутствии понятых, при досмотре в джинсах, под одеждой у нее был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал, что в июне 2014 года он патрулировал Ленинский район совместно с ШВ Когда они проезжали около ТЦ «<данные изъяты>», к ним обратился молодой человек, данные свои не оставил, пояснил, что на парковке, возле ТЦ «<данные изъяты>» находится транспортное средство «<данные изъяты>» черного цвета, с молодыми людьми, которые находятся в неадекватном состоянии. Когда они увидели, что данный автомобиль выезжает от ТЦ «<данные изъяты>» им на встречу, он вышел из машины, показал жезлом, чтобы машина остановилась. За рулем автомобиля находилась подсудимая, по ее внешнему виду были заметны признаки наркотического опьянения. В автомобиле, кроме девушки за рулем, находились двое молодых людей. Он представился, попросил выйти из машины. В начале девушка отказалась, начала звонить кому-то, после чего вышла из машины. Она открыла кошелек, предъявила водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. В кошельке он заметил пакетик, спросил, что это такое, на что девушка не ответила, села в машину, и стала кому-то звонить. После чего ей было предложено пройти в патрульную машину. Она прошла в нашу патрульную машину, сумку оставила в автомобиле на консоли. Он остался наблюдать за молодыми людьми и за сумкой. Его напарник Широков общался с подсудимой в патрульной автомашине. По приезду следственной оперативной группы они объяснили старшему следователю, что имеются подозрения, что в сумке подсудимой могут находиться наркотические вещества. Далее они проследовали в дежурную часть ОП "номер" для досмотра девушки и ее сумки. После того, как ее завели в КАЗ, в присутствии понятых женского пола она была досмотрена, при ней было обнаружено наркотическое вещество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р показала, что она проводила личный досмотр подсудимой. Это было летом 2014 года, примерно в июне. Подсудимую доставили сотрудники ДПС, предположительно, потому что у нее могли иметься при себе наркотические средства. Досмотр проводился в присутствии понятых женского пола, в результате досмотра у нее в штанах под коленкой был найден сверток, целлофановый прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Этот сверток изъяли, опечатали, передали сотрудникам ДПС. Ш ничего не поясняла, но она ощутимо нервничала. Когда она нащупала у нее под джинсами сверток, Ш занервничала еще больше и просила его не доставать.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ПР и С (<данные изъяты>), которые, будучи допрошенными "дата" и "дата" об обстоятельствах участия в досмотре Ш подтвердили ход и результаты проведенных действий и показали, что "дата" около 22 часов они находилась в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду по "адрес". Девушка - сотрудник полиции попросила поучаствовать их в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились. Их проводили в служебное помещение отдела полиции, где находилась ранее незнакомая им девушка, назвавшаяся Ш "дата".р. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудник полиции произвела личный досмотр Ш В ходе личного досмотра у неё в правой штанине лосин под коленным сгибом обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанный полиэтиленовый пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписью досматриваемой, сотрудницы полиции и понятых. Конверт опечатан оттиском круглой печати «"номер"». В ходе досмотра составлялся протокол, в котором все расписались.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Б (<данные изъяты>), который, будучи допрошенными "дата" об обстоятельствах участия в осмотре места происшествия подтвердил ход и результаты проведенных действий и показал, что "дата" около 21 часа 20 минут он находился у ТЦ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Н.Новгорода. К нему обратился сотрудник ГИБДД, предоставил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился, также в качестве понятой была приглашена ещё одна ранее неизвестная ему женщина. Им были разъяснены права и обязанности понятых, их проводили к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный "номер"». После этого в их присутствии дознаватель произвела осмотр указанного автомобиля, в ходе которого в кармашке левой задней двери обнаружена пачка из-под сигарет «Палл малл» с пипеткой зеленого цвета и пеплом внутри. Пипетка дознавателем изъята и помещена в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью дознавателя, специалиста и понятых. Конверт опечатан оттиском круглой печати «"номер"». В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, в котором также все расписались.

Кроме того, вина подсудимой Ш подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный "номер"», стоящий у "адрес". В ходе осмотра автомобиля в задней левой двери обнаружена пачка из под сигарет «Пал Мал», внутри которой находилась пипетка – приспособление для курения. Данная пипетка с места происшествия изъята (<данные изъяты>);

- Протоколом личного досмотра Ш от "дата", в ходе которого у Ш в правой штанине под коленным сгибом обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который при понятых изъят, упакован в конверт и опечатан печатью "номер".(<данные изъяты>);

- Протокол выемки от "дата" у помощника оперативного дежурного ДЧ ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду Р бумажного конверта белого цвета с пакетиком из полимерного материала прозрачного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, изъятым "дата" в ходе личного досмотра Ш. (т<данные изъяты>);

- Заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у Ш., является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике (объект №1) составляла 1,99 грамма согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата".

На внутренней поверхности «приспособления для курения» обнаружен 8-гидроксихинолин. Наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ на внутренней поверхности «приспособления для курения» не обнаружено. (<данные изъяты>)

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета содержащий пакетик из полимерного материала с массой растительного происхождения – наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, а также конверт из бумаги коричневого цвета, с «приспособлением для курения» выполненным из фрагмента стеклянной трубочки и полимерной трубочки, скрепленных между собой, переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду (<данные изъяты>)

- Сведениями о телефонных соединениях из сотовой компании «НСС» «Ростелеком»- о входящих и исходящих сигналов соединения номера абонента "номер" используемого М., за "дата" в сети ЗАО «НСС», согласно которым М в течение "дата" "номер" осуществлялись многочисленные звонки на сотовый телефон Ш. ("номер") за период времени с 13:07 до 13:34 и сотовый телефон Л. ("номер") с 14:56 до 19:08 <данные изъяты>);

- Сведениями о телефонных соединениях из сотовой компании«Билайн»- о входящих и исходящих сигналов соединения номера абонента "номер" используемого Л за "дата" согласно которым на сотовый телефон Л в течение "дата" осуществлялись многочисленные звонки с сотового телефона М ("номер"). (<данные изъяты>);

- Протоколом выемки от "дата" фотографий диалога Л. и Ш в социальной сети «В контакте», у свидетеля Л. (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от "дата" - информации из сотовой компании «НСС» «Ростелеком» входящих и исходящих сигналов соединения номера абонента "номер" используемого М за "дата" в сети ЗАО «НСС», протокола из сотовой компании «Билайн» входящих и исходящих соединений абонента "номер" используемого Л. за "дата", установочные данные абонента "номер" абонентов ОАО «ВымпелКом», с которыми зафиксированы соединения, а также фотографий диалога Л и Ш., в социальной сети «В контакте» от "дата" (<данные изъяты>).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Ш в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, ее вина подтверждается показаниями свидетелей – М., Л., данными в судебном заседании, которые суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а потому кладет их в основу приговора, а также показаниями сотрудников полиции ШВ., К., РА., Р и Ч., которые задержали Ш и изъяли у нее пакет с веществом растительного происхождения, в последующем определенным как наркотическое.

Факт обнаружения при Ш указанного наркотического средства подтверждается также протоколом ее досмотра, законность которого удостоверена показаниями свидетелей – понятых ПР и С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у Ш., является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 1,99 грамма. Указанная масса наркотического средства – 1,99 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд критически относится к заявлению свидетеля Л о явке с повинной, где он сообщил о якобы совершенном им преступлении (<данные изъяты>), поскольку изложенные в нем сведения о приобретении и хранении наркотического средства не Ш., а именно Л. опровергнуты в судебном заседании самим Л опровергаются показаниями свидетеля М об обстоятельствах приобретения Ш и хранения наркотического средства, чему М был очевидцем и оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, признанием самой подсудимой в совершенном преступлении, а также иными материалами дела, свидетельствующими об обнаружении и изъятии наркотического средства именно у Ш

Выемки предметов и документов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенное по делу физико-химическое экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Ш преступления и на основании изложенного преступные действия Ш суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для ее оправдания.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Ш., согласно которым, она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту учебы в <данные изъяты>» Ш характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Ш совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Ш не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание Ш вины в свершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Ш преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Ш наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Ш наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание признание Ш своей вины, то обстоятельство, что она ранее не судима и отсутствие у нее самостоятельного заработка, суд не применяет дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Ш наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти медицинское обследование в целях установления наличия или отсутствия наркотической зависимости и при наличии таковой пройти соответствующий курс лечения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти медицинское обследование в целях установления наличия или отсутствия наркотической зависимости и при наличии таковой пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Ш до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе - <данные изъяты>, изъятое у Ш и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта Ш наркотического средства; конверт с приспособлением для курения, изъятый из автомобиля Ш и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП"номер" УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить; сотовый телефон «IPHONE 5S» IMEI "номер" с микросим - картой "номер" s, ультрабук «Samsung» s/n "номер", переданные свидетелю Л.- оставить у него же; информацию из сотовой компании «НСС» «Ростелеком» входящих и исходящих сигналов соединения номера абонента "номер", используемого М., протокол из сотовой компании «Билайн» входящих и исходящих соединений абонента "номер" используемого Л., установочные данные абонента "номер" и абонентов ОАО «ВымпелКом», а также фотографии диалога Л. и Ш., в социальной сети «В контакте» от "дата", хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков

Свернуть