Шапочка Анна Владимировна

Дело № 2-41/2021

УИН - 41RS0001-01-2019-005163-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

представителя истца Жмурко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочка Анны Владимировны к Угай Аркадию Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец Шапочка А.В. обратилась в суд к ответчику Угай А.Г. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом по договору № 367-19-03-34 купли-продажи недвижимости жилого назначения от 8 апреля 2019 года (далее - договор) у ПАО Сбербанк было приобретено в собственность недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый №.

Пунктом 1.2 договора оговорено, что продавец уведомляет, что в квартире зарегистрирован и проживает Угай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кем и когда был зарегистрирован ответчик ей не известно. Между ней, как собственником, и ответчиком в настоящее время отсутствует соглашение о пользовании квартирой. Ответчик ни членом ее семьи, ни бывшим членом семьи не является. Совместное хозяйство с ответчиком вести не собирае...

...тся, единый бюджет отсутствует.

Регистрация и проживание ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как она желает проживать в принадлежащей ей квартире, реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Угай А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Шапочка А.В., ответчик Угай А.Г., третье лицо Воронцов И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель истца Жмурко Ю.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно суду пояснил, что ответчик ключи от спорной квартиры истцу передал, выехал добровольно из квартиры в январе 2021 года, в настоящее время не проживает.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо Росреестр по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимало, извещено, согласно отзыву, считало, что привлечение в качестве третьего лица по данному делу необоснованным, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам, не осуществляет действия по регистрации физических лиц по месту жительства (пребывания), не осуществляет функции по выселению граждан из жилых помещений, в связи с чем, просил исключить из числа третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., полагавшей требование истца о выселении не подлежащими удовлетворению, в части заявления признания прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-9144/2012, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, 13 января 2010 года между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (наймодателем) и Угай А.Г. (нанимателем) на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2009 года по делу № 2-4781/09 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем (л.д. 96-99).

Передача наймодателем нанимателю указанного жилого помещения (квартиры) подтверждается актом приема-передачи от 13 января 2010 года (л.д. 100).

Далее, ответчик Угай А.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).

Впоследствии между Угай А.Г. (продавцом) и Воронцовым И.Ю. (покупателем) 16 июня 2010 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за определенную сторонами цену. Согласно п. 1.3 указанного договора, покупатель покупает у продавца квартиру по цене 3500000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора данная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России на основании кредитного договора № 8556/530741 от 16 июня 2010 года (п. 4.1); кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 2000000 руб. (п. 4.2) (л.д. 115-118).

Так, 16 июня 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Воронцовым И.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2000000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 16 декабря 2024 года (л.д. 119-124).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, с Воронцова И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3423592 руб. 55 коп., из которых: 1781332 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 94246 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 2927 руб. 87 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 3329 руб. 37 коп. – неустойка по просроченным процентам, 1541756 руб. 55 коп. – срочные проценты до конца срока действия кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25317 руб. 96 коп., государственную пошлину неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего взыскано 3452910 руб. 51 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Воронцову И.Ю., определив начальную продажную цену квартиры в размере 3559000 руб. (л.д. 99-102 дела № 2-9144/12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 февраля 2013 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 127-131 дела № 2-9144/12).

1 января 2018 года между Воронцовым И.Ю. (наймодателем) и Угай А.Г. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю принадлежащее на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование и проживание в нем (л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» (продавцом) и Шапочка А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости жилого помещения № 367-19-03-34, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, продавец уведомил, что в квартире зарегистрирован и проживает Угай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).

Сведения о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шапочка А.В., подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 25-27).

Судом также установлено, что истец Шапочка А.В. обратилась с исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к Угай А.Г., Воронцову И.Ю. о признании договора найма жилого помещения от 1 января 2018 года недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года иск Шапочка А.В. удовлетворен. Договор найма жилого помещения от 1 января 2018 года заключенный между Воронцовым И.Ю. и Угай А.Г. признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу 27 декабря 2020 года (дело № 2-1003/2020).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии поквартирной карточки следует, что Угай А.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирован с 25 июня 2010 года по настоящее время (л.д. 15).

Сведения о регистрации Угай А.Г. в указанном спорном жилом помещении также подтверждаются сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 22).

Из поступившего уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Угай А.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д. 23).

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении значится зарегистрированным, который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведут, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Таким образом, ответчик Угай А.Г. нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд учитывает факт того, что в судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик ключи от спорной квартиры истцу передал, с квартиры выехал добровольно в январе 2021 года, в настоящее время в квартире не проживает.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении Угай А.Г. из жилого помещения находящемуся в <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Шапочка Анны Владимировны удовлетворить частично.

Признать Угай Аркадия Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении Угай Аркадия Григорьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-41/2021

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Дело №

УИД 41RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца Жмурко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочка Анны Владимировны к Угай Аркадию Григорьевичу, Воронцову Игорю Юрьевичу о признании договора найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шапочка А.В. обратилась в суд с иском к Угай А.Г. и Воронцову И.Ю. о признании договора найма недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ею по договору № купли-продажи недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») было приобретено в собственность недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м, кадастровый №. Пунктом 1.2 договора оговорено, что продавец уведомляет, что в квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: Угай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кем и когда был зарегистрирован ответчик истцу неизвестно. Между истцом, как собственником, и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании квартирой. Ответчик ни членом семьи, ни бывшим членом семьи истца не является. Совместное хозяйство с ответчиком истец вести не собирается. Единый бюджет отсутствует. Регистрация и проживание ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как истец желает проживать в принадлежащей ему квартире, реализовать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению. Добровольно ответчик выселяться, сниматься с регистрационного учета отказывается. В связи с чем она была вынуждена обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Угай А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В рамках разбирательства по указанному делу представителем ответчика был представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовым И.Ю., действующем как наймодатель, и Угай А.Г., действующим как наниматель. Предметом договора является предоставление наймодателем нанимателю жилого помещения, принятие нанимателем за плату во временное пользование и проживание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>. Согласно договору указанная квартира принадлежит наймодателю на праве собственности. Срок найма уст...

...анавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, согласно договоренности, плата за пользование помещением составляет 5000 руб. в месяц. Оплату за коммунальные услуги по договоренности производит наниматель. Истец считает договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. На момент заключения договора Воронцов И.Ю. не являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>. Представленный договор вызывает обоснованные сомнения, в том числе по той причине, что паспортные данные нанимателя, указанные в договоре, не соответствуют паспортным данным, которые фигурируют в доверенности представителя по гражданскому делу. Наниматель в нарушение договора не производит оплату за коммунальные услуги. Все указывает на то, что договор был подготовлен (составлен) в процессе разбирательства по делу № для придания законности пользования и проживания Угай А.Г. в указанной квартире. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании изложенного просила суд признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовым И.Ю. и Угай А.Г., недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска.

Согласно уточненному исковому заявлению квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>, находилась в собственности Воронцова И.Ю. с обременением в виде ипотеки, в залоге у ПАО «Сбербанк». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Воронцову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру. Определена начальная продажная цена квартиры в размере 3 559 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Квартира была арестована судебными приставами и выставлялась на торги ТУ Росимущества в Камчатском крае в феврале 2015 г. и октябре 2018 <адрес> на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указала, что согласие ПАО «Сбербанк», как залогодержателя, на передачу квартиры в наем по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовым И.Ю. и Угай А.Г., недействительным.

Истец Шапочка А.В. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Жмурко Ю.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Воронцов И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, своего представителя для участия в нем не направил.

Ответчик Угай А.Г. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, своего представителя для участия в нем не направил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного извещено, своего представителя для участия в нем не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Воронцову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Воронцова И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 423 592 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 317 руб. 96 коп., государственной пошлины неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего взыскано 3 452 910 руб. 51 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Воронцову И.Ю. Определена начальная продажная цена квартиры в размере 3 559 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавец) и Шапочка А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости жилого назначения №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>, общей площадью 67,3 кв. м, кадастровый № (далее – объект). Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Выдан ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Выдан ДД.ММ.ГГГГ; Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено (не ограничено) никакими другими правами третьих лиц, прямо не указанными в договоре.

Продавец уведомляет, что в квартире зарегистрированы и проживают следующие лица: Угай Аркадий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 1.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шапочка А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес> (л.д. 21-23).

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воронцовым И.Ю. (наймодатель) и Угай А.Г. (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение, а наниматель принимает за плату во временное пользование и проживание жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес> (л.д. 15-16).

Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 40 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

Согласно п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласие ПАО «Сбербанк», как залогодержателя квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, <адрес>, на передачу жилого помещения в наем по договору найма жилого помещения в Банке отсутствует (л.д. 96).

Поскольку спорный договор заключен после обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом об ипотеке, без согласия залогодержателя на аренду жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронцовым И.Ю. и Угай А.Г., недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапочка Анны Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовым Игорем Юрьевичем и Угай Аркадием Григорьевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.