Шапоренко Александр Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10661/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮНИС» к Шапоренко Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «ЮНИС» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Шапоренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: №, под управлением собственника Шапоренко А.В., №, принадлежащий АО «ЮНИС» по договору аренды, под управлением ФИО3, №, принадлежащий АО «ЮНИС» по договору аренды, под управлением ФИО4. В ходе рассмотрения дела по факту ДТП установлено, что ответчик, управляя транспортным средством №, в районе <адрес>, двигался по кольцу, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не выдержал безопасную скорость движения и допустил наезд на 2 транспортных средства АО «ЮНИС», в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, Шапоренко А.В. признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Также в ходе административного расследования установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Обязанность возмещения АО «ЮНИС» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возлагается на виновника, то есть Шапоренко А.В. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств АО «ЮНИС» проведена соответствующая оценка. Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным <адрес>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № составляет 11998 рублей. Эксперт...

...ным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным <адрес>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № составляет 55300 рублей. Механические повреждения, указанные в экспертных заключениях, соответствуют перечисленным в актах осмотра транспортных средств, а также в приложениях к определению № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора АО «ЮНИС» в адрес Шапоренко А.В. направлялась претензия о выплате в добровольном порядке денежных средств на восстановительный ремонт автомобилей. Вместе с тем, денежные средства на счет АО «ЮНИС» не поступили, ответ на претензию от ответчика до подачи искового заявления не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 67298 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 947 рублей 76 копеек.

Представитель истца Облина Е.О., действующая на основании доверенности (л.д. 35-37), в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шапоренко А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «ЮНИС» является собственником транспортного средства №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10 оборотная сторона).

Собственником транспортного средства №, является АО ТЕВИС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 21).

В соответствии с положениями ст. 642-646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, АО «ЮНИС», являясь арендатором транспортного средства №, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Шапоренко А.В., управляя автомобилем №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в частности, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего повреждены транспортное средство №, принадлежащее истцу на праве собственности, и транспортное средство №, принадлежащее истцу по договору аренды.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновного в совершении ДТП не была застрахована.

По результатам проведения независимой досудебной экспертизы <адрес> подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № № и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ №.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 12000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 12000 рублей (л.д. 11 оборотная сторона – 20).

Согласно подготовленному <адрес> экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № № и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ №.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 55300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 46700 рублей (л.д. 22-31).

Ответчик сумму ущерба, установленную экспертными заключениями, не оспаривал. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке суду по требованию истца не представил.

Из системного толкования статей 8, 15, 1064 ГК РФ, приведенных выше, и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчиком отсутствие вины не доказано и именно на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта в размере 12000 рублей (л.д. 11 оборотная сторона – 20).

Истцом заявлены требования в размере 11998 рублей.

Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат стоимость восстановительного ремонта принадлежащим истцу транспортным средствам в размере 67298 рублей (11998 + 55300).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены истцом и представлены в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборотная сторона – 20), экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).

Таким образом, поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 14000 понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истцом понесены расходы в виде направления уведомления о проведении осмотра транспортного средства в размере 947 рублей 76 копеек, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 оборотная сторона – 33).

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮНИС» к Шапоренко Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шапоренко Александра Валерьевича в пользу Акционерного общества «ЮНИС» материальный ущерб в размере 67298 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 947 рублей 76 копеек, а всего 82245 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья О.В. Никулкина