Шапоров Никита Данилович

Дело № 2-694/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001385-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шапорову Никите Даниловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шапорову Н.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 03 мая 2021 года по вине водителя Шапорова Н.Д., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ААА, причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21093» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом Шапоров Н.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора обязательного страхования АО «АльфаСтрахование» признала вышеуказанное происшествие страховым случаем, выплатив ААА страховое возмещение в размере 367 800 рублей. 08 июня 2021 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального...

... ущерба выплатило АО «АльфаСтрахование» вышеуказанную сумму, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Шапорову Н.Д.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Шапорова Н.Д. размер ущерба в порядке регресса в размере 367 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взыскания ответчика, установленную решением суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Шапоров Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ААА, и автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шапорова Н.Д., владельцем которого является ЛЛЛ

В результате указанного происшествия автомобилю «HYUNDAI SANTA FE» были причинены механические повреждения.

Вина Шапорова Н.Д. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортное происшествие, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2021 год №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ААА была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ЛЛЛ - в СПАО «Ингосстрах» по полису серия №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шапоров Н.Д. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21093».

Из материалов дела следует, что ААА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного происшествия.

Согласно экспертному заключению Регионального агентства независимой экспертизы № от 22 мая 2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 367 800 рублей.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ААА страховое возмещение в размере 367 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2021 года (оборотная сторона л.д. №).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08 июня 2021 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Шапорова Н.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса ущерба в размере 367 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удерживания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» к Шапорову Н.Д. в части взыскания с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2022 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей, что также подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с Шапорова Н.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шапорову Никите Даниловичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шапорова Никиты Даниловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 367 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 878 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Шапорова Никиты Даниловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 367 800 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев