Шапошников Сергей Октябринович

Дело № 2-759 Решение не вступило в законную силу

12 августа 2014 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шапошникова С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Прагмат» о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников С.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прагмат» (далее – ООО «Прагмат») о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ООО «Прагмат» в должности прораб-мастера по ремонту технологического оборудования. *** ему в устной форме было объявлено о приеме на работу, о размере заработной платы в *** руб. в мес., указано рабочее место. Он с бригадой приступил к выполнению трудовых обязанностей с ***, производственное задание было выполнено *** в полном объеме. За все время работы он получал заработную плату наличными без предоставления ее расчета, всего на сумму *** руб., а в расчетной ведомости расписался только ***. Однако ответчик от оформления трудовых отношений уклонялся. Просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком с *** по ***, факт прекращения трудовых отношений между сторонами по его инициативе (по собственному желанию работника) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.80...

... ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере *** руб., задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

*** Шапошников С.О. заявленные требования уточнил и просил признать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком с *** по ***; взыскать с ответчика компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере *** руб., задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Шапошников С.О. иск с учетом уточненных требований поддержал по тем же основаниям.

Представитель ООО «Прагмат» Р. иск не признал, указывая на то, что с Шапошниковым С.О. *** был заключен устно договор на оказание разовых работ по ремонту оборудования на территории ТЭЦ, в бригаде работало 4-6 человек, со всеми была устная договоренность, по оплате и работе. Т.к. работа, в соответствии с договором субподряда носила краткосрочный характер, всего месяц с *** г. по *** г. оформлять трудовые отношения с работниками оснований не было, и они согласились на предложенные условия. В последующем сроки работ затянулись. Оплата за работу производилась *** – первая выплата и *** – вторая, всего на сумму *** руб.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что *** года между ООО и ООО «Прагмат» был заключен договор субподряда ***, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по замене крыши БКВ-2 Архангельской ТЭЦ и сдать их результаты. Срок выполнения работ с *** г по *** г. (л.д.23-26).

В целях исполнения вышеуказанного договора, ранее *** года между Шапошниковым С.О. и директором ООО «Прагмат» Р. состоялась устная договоренность на выполнение работ по ремонту оборудования на территории ТЭЦ истцом и членами его бригады в количестве 4-6 человек с выплатой им вознаграждения за выполненные работы, в том числе Шапошникову С.О. в сумме *** руб., которые он получил лично от Рякова А.В. *** в сумме *** руб. и *** в размере *** руб., при этом письменного гражданско-правового договора между сторонами не заключалось.Суд находит заявленные истцом требования о фактически состоявшихся между сторонами трудовых отношениях и расчете ему заработной платы, исходя из почасовой оплаты труда, необоснованными.

Обращаясь в суд с иском, Шапошников С.О. основывает свои требования на ч.2 ст.67 ТК РФ.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Между тем, в судебном заседании сам Шапошников С.О. не оспаривал, что заявления о приеме и об увольнении с работы он не писал, трудовую книжку директору ООО "Прагмат" Р. не передавал, письменный трудовой договор между сторонами с условиями почасовой оплаты труда не заключался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась каждые полмесяца, как это предусмотрено ст.136 ТК РФ, расчетные листки не выдавались, с правилами внутреннего распорядка его не знакомили.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Шапошников С.О. либо иные работники бригады в штате ООО «Прагмат» не состояли, что подтверждается штатным расписанием (л.д.43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член бригады Зайцев А.С., который, также осуществлял работы в вышеуказанный период на территории ТЭЦ, пояснил, что работал без оформления трудовых отношений, по устной договоренности с директором ООО «Прагмат» Р., в период с *** по *** года, в качестве вознаграждения за выполненную работу получил денежные средства в размере *** руб.

Изложенное свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений на выполнение работ на объекте Архангельской ТЭЦ, так как отношения между Шапошниковым С.О. и Р. носили гражданско-правовой характер на выполнение разовых работ на усмотрение членов бригады и без ежедневного контроля со стороны представителя ООО "Прагмат", в том числе Р., который лишь выплатил вознаграждение и после выполнения работ бригадой их принял.

Несостоятельна ссылка истца о выполнении работ в режиме пятидневной рабочей недели при часовой ставке *** руб., поскольку Шапошникову С.О. оплата работ исходя из часовой ставки в размере *** руб. в час и указанный режим работы не устанавливался, с правилами внутреннего распорядка ООО "Прагмат" он не ознакамливался и соблюдение режима работы Р. не контролировал и не требовал.

Не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений оформление пропуска Шапошникову С.О. и внесение соответствующей записи в журнал регистрации учета лиц, проходящих на объект Архангельской ТЭЦ, поскольку выполнение разовых работ членами бригады проходило на закрытом объекте, куда доступ и проход возможен только на основании специального пропуска с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по режиму работы данного предприятия, а не ООО "Прагмат".

Само по себе поименование документа по выдаче денежных средств членам бригады *** и *** как ведомость выдачи зарплаты также не подтверждает наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку в соответствии с действующим законодательством ведомость по выдаче работникам заработной платы оформляется помесячно и отдельно на выдачу заработной платы либо аванса и должна быть заверена подписью соответствующего должностного лица, а указанный документ таким требованиям не отвечает (л.д.18). Как пояснил в судебном заседании Р., документ был им так произвольно поименован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения между Шапошниковым С.О. и ООО "Прагмат" носили гражданско-правовой характер на выполнение разовых работ на объекте Архангельской ТЭЦ, которые оплачены истцу полностью ответчиком в размере *** руб., в связи с чем оснований для признания их трудовыми отношениями не имеется.

Таким образом, в иске Шапошникову С.О. о признании факта наличия трудовых отношений с ООО "Прагмат" в период с *** по *** и производных требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере *** руб., задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шапошникова С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Прагмат» о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года.