Шапошникова Елена Галактионовна

11-36/2017

г. Михайловск 18 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика Шапошниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шапошниковой Елены Галактионовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками удовлетворены частично.

Шапошникова Е.Г. с решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что с данным решением не согласна, просила его отменить.

Истцы Шапошников А.Г., Шапошникова Н.А. уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС -сообщения в суд не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело с частной жалобой в отсутствие неявившегося заявителя К...

...онищева А.С.

Ответчик Шапошникова Е.Г. в судебном заседании доводы указанные в поданной ею апелляционной жалобе поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шапошникову Е.Г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края поступило исковое заявление Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было принято к производству, подготовке к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками вынесено решение, согласно которого, требования истцов удовлетворены частично.

Исходя из материалов гражданского дела следует, что истцом Шапошниковой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, подписанное Шапошниковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Однако при изучении материалов гражданского дела № по исковому заявлению Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками, установлено, что в поданном стороной истца исковом заявлении, присутствует только одна подпись, при наличии двух истцов Шапошниковой Н.А. и Шапошникова А.Г..

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Отсутствие подписи истца, препятствует рассмотрению спора по существу.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции, считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Шапошниковой Елены Галактионовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения по основаниям и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками – отменить.

Направить гражданское дело по иску Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края – для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов

№ 11-62/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

ответчика Щапошниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шапошниковой Елены Галактионовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шапошникова Александра Галактионовича, Шапошниковой Нины Алексеевны к Шапошниковой Елене Галактионовне об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками,

установил:

Шапошников А.Г., Шапошникова Н.А. обратились к мировому судье с исковым заявление (впоследствии уточненным) к Шапошниковой Е.Г. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапошникова А.Е., Шапошниковой Н.А. удовлетворены частично: определен порядок пользования жилым домом с надворными постройками расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 74,3 кв.м., предоставлены в пользование ответчика Шапошниковой Е.Г. жилая комната площадью 9 кв.м., в пользование истца Шапошникова А.Г. предоставлена жилая комната площадью 11 кв.м.; в пользование истца Шапошниковой Н.А. предоставлены жилые комнаты площадью 17.6 кв.м. и площадью 13,0 кв.м.; места общего пользования по литеру А: коридоры площадью 5.3 кв.м, и 5,0 кв.м., кухня-котельная площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 7,3 кв.м., санитарный узел площадью 1,0 кв.м., оставить в общем пол...

...ьзовании сторон. С ответчика Шапошниковой Е.Г. в пользу истца Шапошникова А.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины суда в размере 300 (триста) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик Шапошникова Е.Г. с решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась и подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с данным решением не согласна, считает исковое заявление сфабрикованным с целью изолировать от нее маму Шапошникову Н.А. и завладеть её долей недвижимого имущества, на которое Шапошникова Н.А. составила завещание в пользу Шапошникова А.Г., который предложил Шапошниковой Е.Г. дать согласие на продажу спорного домовладения, но она отказалась. Также считает завышенными взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, поскольку её брат получает пенсию и работает, а её мама получает значительно большую пенсию, чем она. Пенсия Шапошниковой Е.Г. составляет прожиточный минимум, она не работает и сумма в размере 10000 рублей является для нее существенной, поскольку она также несет расходы на лекарства.

Просит суд отменить решение в части взыскания с Шапошниковой Е.Г. судебных расходов.

В судебном заседании Шапошникова Е.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала и просила суд её удовлетворить, снизив взысканные судом расходы на оплату услуг представителя.

Истцы Шапошников А.Г., Шапошникова Н.А. надлежащим образом извещены о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шапошниковой Е.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве Шапошниковой Е.Г., Шапошникову А.Г., Шапошниковой Н.А., недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, литер А с пр.а, этажность 1, общей площадью 74,3 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве Шапошниковой Е.Г. и Шапошникову А.Г., 2/3 доли в праве Шапошниковой Н.А. Право долевой собственности указанных лиц на земельный участок и недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок и жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес> являются долевой собственностью Шапошниковой Е.Г., Шапошникова А.Г., Шапошниковой Н.А.

Порядок пользования жилым домом, определен судом в соответствии с требованиями сторон и с учетом фактически сложившегося порядка пользования, то есть достигнутого сторонам соглашения.

Решение в данной части по существу не оспаривается ответчиком, выражающим несогласие с ним только в части взыскания с нее судебных расходов.

Как следует из представленного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шапошниковым А.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения ответчика и её материальное положение, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, изменив решение суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем судом первой инстанции в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шапошниковой Е.Г. взыскана уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 74,3 кв.м., а именно: в пользование ответчика Шапошниковой Е.Г. предоставить жилую комнату площадью 9 кв.м., в пользование истца Шапошникова А.Г. предоставить жилую комнату площадью 11 кв.м.; в пользование истца Шапошниковой Н.А. предоставить жилые комнаты площадью 17.6 кв.м. и площадью 13,0 кв.м.; места общего пользования по литеру А: коридоры площадью 5.3 кв.м, и 5,0 кв.м., кухня-котельная площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 7,3 кв.м., санитарный узел площадью 1,0 кв.м., оставить в общем пользовании сторон, взыскании с ответчика Шапошниковой Е.Г. в пользу истца Шапошникова А.Г. расходов по уплате государственной пошлины суда в размере 300 рублей и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Шапошниковой Е.Г. в пользу истца Шапошниковой Н.А. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей – оставить без изменения.

В остальной части решение изменить, исковые требования Шапошникова А.Г. удовлетворить частично, взыскать с ответчика Шапошниковой Е.Г. в пользу Шапошникова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей – отказать.

Апелляционную жалобу Шапошниковой Е.Г. удовлетворить в части.

Председательствующий Чепурной А.А.