Шаповаленко Вячеслав Васильевич

Судья: Бабушкина Е.А.

Докладчик: Бутырин А.В.

Дело №2-724/2022

Дело №33-9363/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Бутырина А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам нотариуса ТС, ПАО «Совкомбанк» на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2022 года, которым заявление ВВ удовлетворено частично, признано незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа <адрес> ТС по совершению исполнительной надписи № от 14.12.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019), отменена исполнительная надпись № от 14.12.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019), в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., судебная коллегия

установила:

ВВ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи № от 14.12.2021 о взыскании с ВВ задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 14.12.2021, совершенную нотариусом ТС, отменить и отозвать с исполнения.

Заявление обосновано следующим. 21.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ВВ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 272 255 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 14.12.2021 нотариусом ТС была совершена исполнительная надпись № от 14.12.2021 о взыскании с...

... должника ВВ неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности. Извещение о совершенном нотариальном действии получено 21.12.2021, извещения от ПАО «Совкомбанк» не поступало. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились нотариус ТС и ПАО «Совкомбанк».

Нотариус ТС в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г.Новосибирска отменить, признать законной исполнительную надпись от 14.12.2021 в рамках кредитного договора № от 21.11.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ВВ

В обоснование жалобы указала, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса было согласовано между сторонами в кредитном договоре, заёмщик о своем несогласии с таким условием не заявил, соответствующую отметку в графе условий не поставил.

ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2022 года отменить, признать законной исполнительную надпись от 14.12.2021 в рамках кредитного договора № от 21.11.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ВВ, взыскать с ВВ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

В жалобе также указывает, что заемщик добровольно заключил кредитный договор с банком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен с возможностью взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует его подпись (пп.18 Индивидуальных условий). Условия кредитного договора заемщиком не оспорены. До совершения исполнительной надписи банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности.

Считает, что вывод суда об отсутствии в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не обоснован.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ВВ заключен договор потребительского кредита № (л.д.16), согласно условиям которого лимит кредитования составил 272 255,24 руб., срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 21.11.2024, процентная ставка 17,9%, минимальный обязательный платеж 6 897,04 руб.

04.11.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес ВВ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.21-22).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» 23.11.2021 (л.д.54), то есть с соблюдением положений ст. 91.1 Основ, нотариусу ТС направлено заявление о совершении исполнительной надписи (л.д.18).

14.12.2021 нотариусом нотариального округа города Новосибирска ТС совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019) о взыскании с ВВ неуплаченной в срок за период с 24.08.02021 по 26.11.2021 задолженности в размере 212 762,67 руб., процентов в размере 16 952,82 руб., суммы расходов по совершению исполнительной надписи 5 332 руб. (л.д.17).

Следовательно, исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи (л.д.17), требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет (с 24.08.2021 по 26.11.2021), то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ.

При этом, вопреки доводам заявителя, о взыскании неустойки банком не было заявлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, 16.12.2021, нотариус направил извещение должнику ВВ (л.д.24, 26).

О совершении исполнительной надписи ВВ стало известно 21.12.2021 при получении извещения нотариуса о свершении исполнительной надписи (л.д.7, 9).

Удовлетворяя заявление ВВ о признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что из содержания условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ВВ договора следует, что между сторонами не было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, что свидетельствует об отсутствии оснований для совершения исполнительной надписи.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя об отзыве исполнительной надписи, поскольку отмена исполнительной надписи сама по себе является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В п.18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (л.д.16) предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса - Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования (ОУ).

В данном пункте для потребителя предусмотрена возможность указать «Согласен», «Не согласен» и предусмотрена отдельная графа для подписи.

Таким образом, с учетом требований ст.431 ГК РФ, условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса считается согласованным сторонами в случае проставления соответствующей отметки в графе «Согласен».

Учитывая, что такая отметка в тексте Индивидуальных условий потребительского кредита отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи между сторонами не согласовано.

Доводы апелляционных жалоб, указывающие на обратное, не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование условий договора, которое признается судебной коллегией неправильным. Наличие в соответствующей графе условий договора подписи заемщика с учетом предоставления выбора согласиться с таким условием или нет, в отсутствие отметки о согласии, не является достаточным для того, чтобы прийти к убеждению, что такое условие согласовано.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2022 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы нотариуса ТС, ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 54RS0№-91

Судья Решетникова М.В. № 2-123/2022

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33-10642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Рукавишникова Е.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ШВВ на решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ШВВ карту рассрочки под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ШВВ исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщик...

...ом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168134 рублей 47 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ШВВ перед банком составила 95 904 рубля 85 копеек, из них: неустойка на просроченную ссуду - 147 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность – 89 987 рублей 06 копеек, иные комиссии – 5 769 рублей 91 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ШВВ не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика ШВВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 95 904 рубля 85 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3077 рублей 15 копеек (л.д. 5).

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ШВВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 904 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 15 копеек, всего 98 982 рубля 00 копеек.

Ответчиком ШВВ подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда, в которой изложена просьба об отмене решения суда в части суммы взыскания, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на незаконность взыскания с ответчика иных комиссий в общем размере 5 769,91 руб.

Ссылаясь на нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок предоставления банком кредита физическим лицам, приводит доводы о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, которая носит публично-правовой характер, в связи с чем взимание такого вида комиссий, как самостоятельного вида платежа, является неправомерным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ШВВ путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; срок действия договора, процентная ставка – согласно тарифам банка (л.д.21-23,24)

В соответствии с п. 14 и разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (л.д. 22).

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что базовая ставка по договору – 10 %, ставка льготного периода кредитования - 0% (п. 1.1); срок действия договора 10 лет (120 месяцев) (п.1.2); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб. (п.1.3); максимальный лимит кредитования - 350000 рублей (п. 1.4); обязательный ежемесячный платеж - минимальный обязательный платеж: 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (п.1.5); размер штрафа – за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых от суммы полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7); комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей, взимается в течение отчетного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи (п. 1.8); льготный период кредитования – 36 месяцев (п. 1.9); комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (начисление производится за использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки (п. 1.12); комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования – 2,9% от суммы операции + 290 рублей ( п. 3.1); безналичная оплата товаров и услуг с применением карты – при оплате товаров за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть банка - 1,9% от суммы операций + 290 рублей (п. 4.1); безналичное перечисление денежных средств за счет средств лимита кредитования – комиссия за использование заемных денежных средств – 2,9 % от суммы перевода + 290 рублей (л.д. 4.3) (л.д. 29).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, заемные средства предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг), с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям (п.3.1); договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п.3.2); заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита (п.п. 4.1.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п. 5.2); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1); договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 10.1) (л.д. 26-28).

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (л.д. 26 оборот).

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10,76 руб.

Согласно досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, банк направил ШВВ требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ШВВ перед банком составила 95 904 рубля 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89 987 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 147 рублей 88 копеек, иные комиссии – 5769 рублей 91 копейка (л.д. 7-11).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 819, 810, 309 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд первой инстанции, проверив расчет, произведенный истцом, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 95 904,85 руб., из которых 89 987,06 руб. – просроченная ссудная задолженность., 147,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; иные комиссии – 5 769,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что ШВВ нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка и взыскал с заемщика ШВВ сумму образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взимания банком платежей по иным комиссиям отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением-Анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва», Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по банковским картам», Памяткой держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк".

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита, а также получение Памятки держателя банковских карт ПАО "Совкомбанк" подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

Задолженность ШВВ рассчитана банком по следующим комиссиям: за снятие/перевод заемных средств, комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

При этом тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены: комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей (п. 1.8); за снятие /перевод заемных средств (л.д. 3.1); комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (п.1.5) (л.д. 29).

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных комиссий в размере 5 769 рублей 91 копейки в полном объеме, поскольку, заключая кредитный договор, последний согласился с условиями его предоставления, включая оплату комиссий в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, которые установлены Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", согласно которым в случае не выполнения условий обязательного информирования, за банковскую услугу «Минимальный платеж», за снятие/перевод заменых денежных средств, взимается плата (л.д. 29).

Вопреки доводам апелляционной жалобы взимание комиссий за снятие/перевод заемных средств, комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, заключенным между сторонами по делу договором предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и перевод денежных средств из заемного лимита, за осуществление банковской услуги «Минимальный платеж», за невыполнение условий обязательного информирования, то оснований для признания действий Банка противоречащими закону не имеется.

Иных доводов о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ШВВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-724/2022 (2-2975/2021)

54RS0009-01-2021-004238-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповаленко В. В. о признании незаконным действия нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Шаповаленко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи № от 14.12.2021 о взыскании с Шаповаленко В.В, задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 14.12.2021, совершенную нотариусом Матвеевой Т.С., отменить и отозвать с исполнения.

Заявление обосновано следующим. 21.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаленко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 272 255 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 14.12.2021 нотариусом Матвеевой Т.С. была совершена исполнительная надпись № от 14.12.2021 о взыскании с должника Шаповаленко В.В. неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности. Извещение о совершенном нотариальном действии получено 21.12.2021, извещения от ПАО «Совкомбанк» не поступало. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера шт...

...рафных санкций, перед тем как банк обратился к нотариусу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус Матвеева Т.С., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От нотариуса Матвеевой Т.С. в материалы дела представлен отзыв, в котором она возражает относительно заявленных требований, указывая, что исполнительная надпись была совершена при наличии всех требуемых документов, в том числе кредитного договора, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи (л.д.15).

От ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен отзыв (л.д.34), согласно которому с заявлением Шаповаленко В.В. банк не согласен, условие о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п.18 договора, о неустойке не было заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судебным разбирательством установлено, что 21.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаленко В.В. заключен договор потребительского кредита № (л.д.16), согласно условиям которого лимит кредитования составил 272 255,24 руб., срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита 21.11.2024, процентная ставка 17,9%, минимальный обязательный платеж 6 897,04 руб.

04.11.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес Шаповаленко В.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.21-22).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» 23.11.2021 (л.д.54), то есть с соблюдением положений ст. 91.1 Основ, нотариусу Матвеевой Т.С. направлено заявление о совершении исполнительной надписи (л.д.18).

14.12.2021 нотариусом нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С. совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019) о взыскании с Шаповаленко В.В. неуплаченной в срок за период с 24.08.02021 по 26.11.2021 задолженности в размере 212 762,67 руб., процентов в размере 16 952,82 руб., суммы расходов по совершению исполнительной надписи 5 332 руб. (л.д.17).

Следовательно, исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи (л.д.17), требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет (с 24.08.2021 по 26.11.2021), то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ.

При этом, вопреки доводам заявителя, о взыскании неустойки банком не было заявлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, 16.12.2021 нотариус направил извещение должнику Шаповаленко В.В. (л.д.24, 26).

О совершении исполнительной надписи Шаповелнко В.В. стало известно 21.12.2021 при получении извещения нотариуса о свершении исполнительной надписи (л.д.7, 9).

С заявлением в суд он обратился 25.12.2021 (л.д.10), то есть с соблюдением срока, установленного ст. 310 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

Статьей 48 Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.

В п.18 договора потребительского кредита № (л.д.16) предусмотрено «Условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса» - «Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ». В данном пункте для потребителя предусмотрена возможность указать «Согласен», «Не согласен» и предусмотрена отдельная графа для подписи. Шаповаленко В.В. при подписании договора в п.18 в графе «Согласен» соответствующей отметки не проставлял.

Таким образом, из содержания условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаленко В.В. договора следует, что между сторонами не было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах нотариусу следовало отказать в совершении исполнительной надписи.

Установив отсутствие оснований для совершения испонительной надписи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаповаленко В.В. в части признания незаконным нотариального действия и отмены исполнительной надписи.

В остальной части – требование об отзыве исполнительной надписи, оснований для удовлетворения не усматривается, поскольку отмена исполнительной надписи сама по себе является основанием для прекращения исполнительного производства и заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с настоящим решением и заявлением о прекращении совершения исполнительных действий, необходимость судебной защиты прав заявителя в указанной части отсутствует.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шаповаленко удовлетворить частично.

Признать незаконным нотариальное действие нотариуса нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т. С. по совершению исполнительной надписи № от 14.12.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019).

Отменить исполнительную надпись № от 14.12.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 21.11.2019).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

Дело № 2-123/2022

поступило в суд 02.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповаленко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаповаленко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Шпаоваленко В.В. 03 мая 2017 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Шаповаленко В.В. карту рассрочки под 0 % годовых на срок по 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставш...

...ейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Шаповаленко В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168134 рублей 47 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Шаповаленко В.В. перед банком составила 95904 рубля 85 копеек, из них: неустойка на просроченную ссуду - 147 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность - 89987 рублей 06 копеек, иные комиссии - 5769 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Шаповаленко В.В. не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Шаповаленко Вячеслава Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 95904 рубля 85 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3077 рублей 15 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик Шаповаленко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 47 ). В представленном суду отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаленко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 0% годовых. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с него, будет составлять не 98 982 рубля, а 93 212 рублей 09 копеек. Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 93212 рублей 09 копеек (л.д. 48-49 )

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №, выписки по счету, кредитный договор заключен Шаповаленко В.В. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита; срок действия договора, процентная ставка – согласно тарифам банка (л.д.21-23,24)

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» базовая ставка по договору – 10 %, ставка льготного периода кредитования -0% (п. 1.1); срок действия договора 10 лет (120 месяцев) (п.1.2); минимальный лимит кредитования- 0,1 руб. (п.1.3); максимальный лимит кредитования - 350000 рублей (п. 1.4); обязательный ежемесячный платеж- минимальный обязательный платеж : 1\18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП -1,9% от полной задолженности по договору ( начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (п.1.5); размер штрафа – за первый раз выхода на просрочку- 590 рублей, за 2-й раз подряд- 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более-2% от суммы полной задолженности + 590 рублей (п. 1.6); размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых от суммы полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7); комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей, взимается в течение отчетного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи (п. 1.8); льготный период кредитования – 36 месяцев (п. 1.9); комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (начисление производится за использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки (п. 1.12); комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования – 2,9% от суммы операции + 290 рублей ( п. 3.1); безналичная оплата товаров и услуг с применением карты – при оплате товаров за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях не включенных в Партнерскую сеть банка - 1,9% от суммы операций + 290 рублей (п. 4.1); безналичное перечисление денежных средств за счет средств лимита кредитования – комиссия за использование заемных денежных средств – 2,9 % от суммы перевода + 290 рублей (л.д. 4.3) (л.д. 29 ).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, заемные средства предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг), с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям (п.3.1); договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п.3.2); заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита (п.п. 4.1.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п. 5.2); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п. 6.1); договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 10.1) (л.д. 26-28).

Согласно досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, банк направил Шаповаленко В.В. требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ответчику выдан ДД.ММ.ГГГГ. От Шаповаленко В.В. в погашение долга поступали платежи, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10,76 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Шаповаленко В.В. перед банком составила 95904 рубля 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89987 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 147 рублей 88 копеек, иные комиссии – 5769 рублей 91 копейка (л.д. 7-11).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Шаповаленко В.В. заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив Шаповаленко В.В. карту рассрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16), расчетом задолженности по договору (л.д. 7-11), не оспаривается ответчиком.

Из представленных письменных материалов: индивидуальных условий договора потребительского кредита, расчета задолженности, выписки по счету следует, что Шаповаленко В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита, с сентября 2021 года платежи не вносил, последний платеж в счет погашения задолженности произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере, меньшем минимальной суммы платежа, установленной параметрами кредитования по продукту.

Не исполнение обязательства по погашению кредита дает право банку потребовать возвратить всю сумму кредита и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шаповаленко В.В. з просроченной ссудной задолженности – 89987 рублей 06 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 147 рублей 88 копеек. Расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по иным комиссиям в размере 5 769 рублей 91 копейки.

Ответчик Шаповаленко В.В. возражает против удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по иным комиссиям, полагая, что требования банком заявлены о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, согласно тарифам банка по финансовому продукту «Карта Халва», комиссия за обслуживание счета не взимается, указанная комиссия с ответчика не взималась и задолженность по ней отсутствует.

Задолженность Шаповаленко В.В. рассчитана банком по комиссиям : за снятие \перевод заемных средств, комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

При этом тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены : комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей (п. 1.8); за снятие \перевод заемных средств (л.д. 3.1) ; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - не менее размера МОП -1,9% от полной задолженности по договору ( начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (п.1.5) (л.д. 29).

Из заявления-анкеты заемщика следует, что Шаповаленко В.В. с тарифами банка ознакомлен, они выданы ему с договором потребительского кредита на руки ( л.д. 24).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании иных комиссий в размере 5769 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Договор с установленной оплатой за предоставляемые услуги был заключен по желанию Шаповаленко В.В., с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» ответчик ознакомился, их не оспаривал, комиссии по август 2021 года оплачивал.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 95904 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89987 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 147 рублей 88 копеек, иные комиссии – 5769 рублей 91 копейка.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика Шаповаленко В.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как сведений о погашении Шаповаленко В.В. задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3077 рублей 15 копеек (л.д.6). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповаленко Вячеслава Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2017 года в размере 95904 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 15 копеек, всего 98 982 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-123/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000136-91

Дело № 2-435/2022

Поступило в суд 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чулюкова С.Е., ордер № 239, удостоверение № 1736,

при секретаре Лукьяненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шаповаленко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шаповаленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Шаповаленко В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Шаповаленко В.В. была выдана кредитная карта № 427601 хххххх3349 по эмиссионному контракту от 21.05.2015 № 0441-Р-4473221840.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Шаповаленко В.В. был открыт счет № 40817810644400993627 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание ба...

...нковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами Шаповаленко В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п.4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за Шаповаленко В.В. за период с 10.09.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 005,99 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением мирового судьи от 23.03.2022.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шаповаленко В.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810644400993627 по состоянию на 06.05.2022 в размере 110005,99 руб., в том числе: просроченные проценты 13587,28 руб., просроченный основной долг 94 991,33 руб., неустойку 1427,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,12 руб., всего 113406,11 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.67), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Шаповаленко В.В. в судебное заседание не явился. По адресам, указанным в заявлении и приложенных к нему документах, не проживает, извещения направлялись по месту регистрации и фактического жительства (л.д.63, 66). Однако извещения не вручаются, место фактического нахождения ответчика не известно, судебные повестки возвращены в суд.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Чулюков С.Е. с иском не согласился, пояснил, что причина образования задолженности по кредитному договору у Шаповаленко В.В. неизвестна, возможно, у него имеются доказательства против иска. Он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления – анкеты, 21.05.2015 Шаповаленко В.В. обратился в ПАО Сбербанк с просьбой о получении кредитной карты Credit Momentum (л.д.17).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», полная стоимость кредита составляет 28,79% годовых. Вид карты Visa Credit Momentum ТП-3К. Настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной караты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей (п.1.1). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения….О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений ….В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения (п.1.4).

Договор вступает в силу с даты его полписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4). Цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (п.11). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента (п.14). Шаповаленко В.В. подтвердил получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (п.22) (л.д.18-21).

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка (п.1.6). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 г. с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). на суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п.3.5). За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа…(п.п.4.1.3); Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности… (п.4.1.4). Стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.9.1) (л.д. 23-27).

В соответствии с тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых (л.д.28-31).

Из расчета задолженности по банковской карте № 427601хххххх3349, выпущенной по эмиссионному контракту от 21.05.2015 № 0441-Р-4473221840 (лицевой счет № 4081781064444000993627, заключенному с Шаповаленко В.В., движений задолженности, являющихся приложениями к расчету задолженности, по состоянию на 06.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 110005,99 руб., из них: просроченные проценты – 13587,28 руб., просроченный основной долг – 94991,33 руб., неустойка – 1427,38 руб., последнее погашение по кредиту произведено 09.08.2021, процентная ставка по кредиту - 25,9% (л.д.9, 10-12, 12 об-13, 14 об, 14, 32-33).

Таким образом, между Шаповаленко В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав Шаповаленко В.В. кредит. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами предоставления кредитной карты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Шаповаленко В.В. кредитную карту, он получил ее, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть банку кредит.

В период с 10.09.2021 до 06.05.2022 у заемщика Шаповаленко В.В. образовалась задолженность в размере 110005 руб. 99 коп., в том числе 13587,28 руб. просроченные проценты, 94991,33 руб. просроченный основной долг и 1427,38 руб. неустойка, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9, 10-14, 32-33).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как Шаповаленко В.В. обязательства по договору не выполнял, с сентября 2021 г. платежей в погашение задолженности не поступало.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Шаповаленко В.В. не оспаривал процентную ставку в размере 25,9% годовых. Доказательств этому не представлено.

Из кредитного договора, расчета задолженности, приложений к расчету задолженности, следует, что Шаповаленко В.В. платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, а затем, после 09.08.2021 г. выплату прекратил вовсе, что привело к образованию задолженности.

Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом досрочно.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Шаповаленко В.В. обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца обоснованны.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шаповаленко В.В. задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № 427601хххххх3349 по эмиссионному контракту № 0441-Р-4473221840 от 21.05.2015 в размере 110005 руб. 99 коп., в том числе 13587,28 руб. просроченные проценты, 94991,33 руб. просроченный основной долг и 1427,38 руб. неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом наличия оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности соответствует нормам законодательства о кредитовании, обоснован истцом, представителем ответчика не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Шаповаленко В.В. - по возврату предоставленной еиу суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 23.03.2022 г. судебный приказ, вынесенный 09.03.2022 г. № 2-402/2022-30-3 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шаповаленко В.В. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отменен (л.д.15).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, недействительности или незаключенности договора по кредитной банковской карте не представлено.

Оснований для освобождения Шаповаленко В.В. от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком, его представителем не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 16.05.2022 № 11141, от 01.03.2022 № 75186, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере соответственно: 1700,06 руб., 1700,06 руб., всего в сумме 3400,12 руб. (л.д.7, 8). В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаповаленко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповаленко Вячеславу Васильевичу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № 40817810644400993627 по состоянию на 06.05.2022 в размере 110005,99 руб., в том числе: просроченные проценты 13587,28 руб., просроченный основной долг 94 991,33 руб., неустойку 1427,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400,12 руб., всего 113406 (сто тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-435/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-000620-94

Дело №

Поступило в суд 07.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279324,22 руб., государственной пошлины в размере 5993,24 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 269600 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом утчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписко...

...й из Приложения № к договору уступки прав (требований) №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредитаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 279324,22 руб., в том числе: по основному долгу – 259486,10 руб., по процентам – 19838,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства: <адрес> <данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты) общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 269600 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом утчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017, согласно п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 279324,22 руб., в том числе: по основному долгу – 259486,10 руб., по процентам – 19838,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5993,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279324,22 руб., в том числе: 259486,10 руб. – сумма основного долга; 19838,12 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939,24 руб., а всего 285317 ( двести восемьдесят пять тысяч триста семнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья Т.В. Бахарева

Дело №

Поступило в суд 03.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Зайцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитор) неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользована кредитом начинается со следующего дня с даты образо...

...вания задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислении процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ФИО2 Также просит взыскать расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представила в суд письменный отзыв, где указал на не согласие с представленным истцом расчетом задолженности. Просит снизить сумму просроченных процентов по кредитному договору на <данные изъяты> руб. и определить ко взысканию сумму <данные изъяты>34 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых <данные изъяты>

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета ответчика <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитор) неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по лагу погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользована кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислении процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется) возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен <данные изъяты>

ПАО Сбербанк представлен в суд расчет размера задолженности ответчика, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученный на основании выписки по счету ФИО2 <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом суд не принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск (<данные изъяты>), о том, что истцом неверно определен размер задолженности, а также о том, что сумма просроченным процентов по кредиту подлежит снижению на <данные изъяты> руб., поскольку доказательств, подтверждающих неверность расчета суммы задолженности, доказательств снижения суммы просроченных процентов по кредиту, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО2, не представлено.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательствах отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору, сумма заявленных ко взысканию исковых требований нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства по делу, законных оснований для ее снижения судом не установлено.

Таким образом, заявленный ПАО Сбербанк иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк, при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. поделит возврату из бюджета в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. вернуть из местного бюджета в пользу ПАО Сбербанк, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.

Дело №

Поступило в суд 07.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117282,53 руб., государственной пошлины в размере 3545,66 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 110000 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом утчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской...

... из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117282,53 руб., в том числе: по основному долгу - 109999,54 руб., по процентам - 7282,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства: <адрес> <данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты) общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 110000 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора ответчик ФИО2, как заемщик предоставляет Кредитору ПАО «МТС-Банк» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017, согласно п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117282,53 руб., в том числе: по основному долгу - 109999,54 руб., по процентам - 7282,99 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, не представлено

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3545,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117282,53 руб., в том числе: 109999,54 руб. – сумма основного долга; 7282,99 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545,65 руб., а всего 120828 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья Т.В. Бахарева