Шаповалов Григорий Георгиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Бородько Л. Д.

При секретаре Гукасян С. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко ФИО11 к Гелас ФИО12, к Сушкевич ФИО13 и к ООО «Седьмое небо»; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ООО «КУН «Титул»; ООО «ГЕО-МАКС», Батькова ФИО14, ИФНС Ленинского района гор. Ростова-на-Дону о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной и не сформированной и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительной государственного кадастрового учета, установить координаты межевых поворотных точек и установить месторасположение межевой границы,-

У С Т А Н О В И Л:

Войтенко ФИО15 обратилась с иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Седьмое небо» недействительными, признании границ земельного участка по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь неуточненной и несформированной и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительным зарегистрированное право Гелас ФИО16 и Сушкевич ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов - Домовладение, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и установить месторасположение межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с каталогом координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенных ООО «ГЕО-МАКС» при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пояснив в обоснование своих требований, что В...

...ойтенко ФИО18 является собственницей 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с определениями Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит «А» общей площадью 132,3 кв.м., жилого дома лит. «Б» общей площадью 62,9 кв.м., летней кухни лит. «Ж» общей площадью 11,00 кв.м., туалета лит. «Р», сарая лит «С», сарая лит. «Н», сарая лит. «П», туалета лит. «О», туалета лит. «Е», находящегося на земельном участке площадью 386 кв.м. по адресу: <адрес> следующим образом.

В собственность Войтенко ФИО19 были выделены помещения, состоящие из комнаты № цокольного этажа пристройки литер «№», комнат № первого этажа жилого дома литер «№» и комнаты № второго этажа пристройки литер «№» общей площадью № кв.м., а также веранду кирпичную литер «№», погреб кирпичный литер «№ балкон остекленный литер «№», сарай литер «№», туалет деревянный литер «№», навес литер «№», навеса литер «№», ворота металлические №, замощение асфальтовое №.

В общую собственность Батьковой ФИО20 и Шаповалова ФИО21 выделены помещения, состоящие из комнат №№ в жилом доме литер «№», общей площадью № кв.м., а также летняя кухня литер «№», сарай литер «№», сарай литер «№», туалеты литер «№», замощение №, навес литер «№», веранды литер «№» и литер «№», ступени литер «№ и литер «№», ворота металлические №, забор деревянный №, забор деревянный №.

Кроме раздела объекта индивидуального жилищного строительства указанными выше определениями суда был определен порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся следующим образом: в пользование Войтенко ФИО22 выделен земельный участок площадью № кв.м., а в совместное пользование Батьковой ФИО23 и Шаповалова ФИО24 выделен земельный участок площадью № кв.м.

Являясь собственником объектов индивидуального жилищного строительства, Войтенко ФИО25 намеревалась осуществить принадлежащее ей в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. Для оформления в собственность земельного участка необходимо осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, для чего провести межевание земельного участка, определение границ земельного участка.

В декабре 2009г. Войтенко ФИО26 поручила ООО «КУН «Титул» провести работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, согласно акту проверки и обследования от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определены с недостаточной точностью. Ранее по земельному участку кадастровые работы были проведены ООО «Седьмое небо»» (з.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с согласием землепользователей, землевладельцев, собственников указанного земельного участка необходимо провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН № в связи с допущенной ранее кадастровой ошибкой.

В ноябре 2010г. Войтенко ФИО27 обратилась в другую организацию ООО «ГЕО-МАКС» с целью проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕО-МАКС» выдало истице заключение, в соответствии с которым, при определении границ земельного участка по адресу <адрес> земельного участка по адресу <адрес> (м.<адрес> ООО «Седьмое небо» от ДД.ММ.ГГГГ) с КН №

При этом наложение составило: по фасадной части - № м.; между т.4 участка по <адрес> и границей участка по <адрес> - №.; между т.5 участка по <адрес> и границей участка по <адрес> - № по задней меже - 1,24 м., как показано на схеме совместного положения участков по <адрес> и <адрес>, выполненной ООО «ГЕО-МАКС».

Наложение границы земельного участка ответчиков произошло таким образом, что часть принадлежащего истице жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1» оказались на земельном участке ответчиков.

Истица обратилась к ответчикам с просьбой устранить выявленные нарушения, для чего необходимо внести изменения в государственный земельный кадастр, касающиеся границы принадлежащего им земельного участка. Однако, ответчики отказались во вне судебном порядке разрешить спор.

Площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, изначально составляла <данные изъяты> кв.м., после постановки на кадастровый учет площадь указанного земельного участка уже составила <данные изъяты> кв.м., что на 19 кв.м. больше, чем до постановки на кадастровый учет, жилой дом литер «№», сарай, которые после постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиками оказались на принадлежащем им земельном участке, были построены в 60-х годах, а межевание соседнего земельного участка было осуществлено в 2009 году. Таким образом, более 50 лет граница земельного участка, принадлежащего истице домовладения и смежного домовладения по <адрес>, принадлежащего ответчикам, проходила в 80 см. от жилого дома истицы литер «<данные изъяты><данные изъяты> а в настоящее время проходит под жилым домом, построенным в 50-х годах отцом истицы.

Истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в соответствии с которыми просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Седьмое небо» недействительными, признать границы земельного участка по адресу: <адрес> не установленными, а площадь не уточненной и несформированной и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости, признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего на праве собственности Гелас ФИО28 и Сушкевич ФИО29, признать подлежащими внесению в ГКН о координатах межевых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № и № к судебной землеустроительной экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты Х<данные изъяты>; точка №: координаты Х<данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты> точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты> точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка № координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; признать подлежащими внесению в ГКН о координатах межевых поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № и № к судебной землеустроительной экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: точка №: координаты Х<данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка №: координаты <данные изъяты>; точка№: <данные изъяты>; установить месторасположение межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в таблице № и приложением № к судебной землеустроительной экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии 3,84 м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> от точки 4 с координатами <данные изъяты> на расстоянии 1,61 м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты> от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии 1,02 м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>). От исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права Гелас ФИО30 и Сушкевич ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов -Домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истица отказалась.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с её болезнью, с участием её представителя. Суд определил в отношении истца рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Королькова ФИО32 действующая в соответствии с предоставленными полномочиями, явилась, исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом поступивших уточнений, а также пояснила, что просит установить границы признать земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как если границы земельного участка ответчика будут установлены решением суда, то истице будет проще поставить на кадастровый учёт свой земельный участок и если суд признает подлежащим внесению в ГКН сведений о координатах межевых поворотных точек границ то истице будет проще, хотя у истицы и ответчика спор только по межевой границе.

Представитель ответчика Гелас ФИО34 действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования не признала и пояснила, что межевая граница никуда не переносилась, при согласовании границ в 2009 году в качестве межевого знака была определена стена дома истицы и по ней была проведена межевая граница, иных межевых знаков не устанавливалось. Раньше между земельными участками 96 и 98 был установлен забот и ответчик его снес, за ним было видно как отсырела стена дома истицы. То что в соответствии с техническим паспортом и ситуационным планом за жилым домом истицы до межи указано небольшое расстояние объясняется погрешностью при составлении данных документов. Просит в иске отказать.

Сушкевич ФИО35 явилась и пояснила, что действительно раньше граница между земельными участками 96 и 98 по <адрес> шла по забору, Гелас ФИО36 снес старый дом и старый забор по которому раньше определяли межевую границу.

Батькова ФИО37 явилась и пояснила, что раньше граница проходила по снесённому забору. В деле есть фотографии в которых видно снесенный забор.

Ответчик Гелас ФИО38, представитель ООО «Седьмое небо»; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, представитель ООО «КУН «Титул»; представитель ООО «ГЕО-МАКС» и представитель ИФНС Ленинского района гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что

Войтенко ФИО39 является собственницей 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., её совладельцами являются Батькова ФИО40 – 1\4 доля и ФИО45 – 1\4 доля, в связи с тем, что ФИО47 умер 25. 07. 2007 года и по настоящее время его наследники не предъявили своих прав на наследственное имущество умершего, то к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ИФНС по Ленинскому району гор. Ростова-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства находящегося на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и определен порядок пользования данным земельным участком, согласно данного определения и с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Войтенко ФИО48 были выделены помещения, состоящие из комнаты № цокольного этажа пристройки литер «№», комнат № первого этажа жилого дома литер «№» и комнаты № второго этажа пристройки литер «№» общей площадью № кв.м., а также веранду кирпичную литер «№», погреб кирпичный литер «№», балкон остекленный литер «№», сарай литер «№», туалет деревянный литер «№», навес литер «№», навеса литер «№», ворота металлические №, замощение асфальтовое № и определен в пользование земельным участком и в пользование Войтенко ФИО49 выделен земельный участок площадью № кв.м. в границах по <адрес> от н.№ м., по левой межевой границе с соседним участком № от н.№ м., по тыльной межевой границе с соседним участком № по <адрес> от н.№ м., по границе с земельным участном № от н.№ м., а в совместное пользование Батьковой ФИО50 и ФИО6 выделен земельный участок площадью № кв.м.

Собственником земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта №, назначение – земли населенных пунктов – Домовладение, площадью № кв.м.по адресу Го<адрес> являются Сушкевич ФИО51 и Гелас ФИО52. Данный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на кадастровый учет.

Истицей при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес> было выявлено, что границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> определены с недостаточной точностью. При обращении к ООО «ГЕО-МАКС» истице было указано, что при определении границ земельного участка по адресу <адрес> ООО «ГЕО-МАКС» было выявлено наложение на границы земельного участка по адресу <адрес> (м.<адрес> ООО «Седьмое Небо» от ДД.ММ.ГГГГ) с КН №. Наложение составило: по фасадной части - № м.; между т.4 участка по <адрес> и границей участка по <адрес>1.37 м.; между т.5 участка по <адрес> и границей участка по <адрес>№ м.; по задней меже - №

При рассмотрении дела судом была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено «Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» и на разрешение сторон были поставлены вопросы: Определить фактические координаты поворотных точек границ земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>? Имеется ли отклонение фактических координат поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета? Имеется ли наложение границ земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес> друг на друга и какова площадь наложения?

Согласно Заключения №\Э от 12. 02. 2013 года определены фактические координаты поворотных точек границ земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Выявлены отклонения фактических координат поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от координат, указанных в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно фактическая межевая граница по линии застройки по <адрес> смещена: вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние № м относительно межевой границы по данным государственного кадастра недвижимости; в сторону линии застройки по <адрес> на переменное расстояние № м относительно межевой границы по данным ГКН. Фактическая правая межевая граница (с земельным участком № по <адрес>) смещена: вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние № м относительно межевой границы поданным ГКН; вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние № м относительно межевой границы поданным ГКН. Фактическая левая межевая граница (с земельным участком № по <адрес>) смещена: вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние 0,0-0,05 м относительно межевой границы по данным ГКН; вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние №. относительно межевой границы по данным ГКН. Фактическая тыльная межевая граница с соседним земельным участком смещена: вглубь соседнего земельного участка на переменное расстояние № м относительно межевой границы по данным ГКН; вглубь участка № по <адрес> на переменное расстояние № относительно межевой границы по данным ГКН. Выявлено наложение границ земельных участков, расположенных по <адрес>, и <адрес>, в <адрес> друг на друга, а именно наложение фактической межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> и границ земельного участка № по <адрес> по данным ГКН, шириной № м площадью № кв.м.

В силу Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что межевая граница должна проходить по стене дома истицы, а также не представлено доказательств, что определенная в настоящее время межевая граница определена в соответствии с правоустанавливающими документами. Так, из пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее граница между земельными участками 98 и 96 по <адрес> была определена задором, который был установлен на некотором отдалении от жилых строений истицы То есть межа была определена в том месте где был установлен забор, а не стена дома.

Из представленных суду ситуационных планов домовладения по <адрес> следует, что межевая граница между данными участками шла прямой линией и располагалась на расстоянии от литера «№» домовладения № по <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено выводами землеустроительной экспертизы проведенной в соответствии с определением суда. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется, так как выводы, содержащиеся в заключении землеустроительной экспертизы не находятся в противоречии с другими доказательствами, представленными сторонами и свидетельствуют о том, что истцом заявлены требования подлежащие удовлетворению.

Суд признает неубедительными ссылки представителя ответчика Гелас ФИО53 о том, что в 2009 году были согласованы границы его земельного участка именно в тех размерах которые были установлены при выносе границ в натуре, поскольку в данном случае при согласовании границ объекта землеустройства составленного ДД.ММ.ГГГГ (Акт №) отсутствуют ссылки на то, в каких именно границах согласовано расположение участка №, по фактическим границам, либо по границам указанным к кадастровом плане. Сведений о том, что границы в 2009 году были закреплены какими либо межевыми знаками суду не представлены.

В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка, оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.

Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002г. №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» (действовавшего на 2007 г.), при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Пунктом 7 Постановления установлено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России утверждены «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства». В силу требований пп.14.3, 14.4 названных Методических рекомендаций, споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца установить межевую границу между домовладениями, расположенными в <адрес> и <адрес> в соответствии с фактической существующей границей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении требования о признании подлежащими внесению в ГКН сведений о координатах межевых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> надлежит отказать в связи с тем, что истцом не представлено обоснований заявленных требований. К тому же требование об установление границ участка ответчика не может быть рассмотрено по требованию истца, а подлежит рассмотрению только по требованию собственника земельного участка.

Удовлетворение требований истца о признании подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка ответчика как ориентировочной, а границы земельного участка неустановленными и неутонченным повлекут следующее. Для распоряжения существующим участком ответчикам будет необходимо новое межевание с установлением границ, которые должны быть согласованы со всеми заинтересованными лицами и площадь земельного участка с учетом нового межевания будет изменена. После внесения в ГКН новой площади земельного участка согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации, сведения внесённые в государственный кадастр недвижимости, в частности, в отношении описания земельного участка, вносятся в ЕГРП без заявления и повторной регистрации. Таким образом, после внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в ЕГРП будут в порядке информационного взаимодействия заменены сведения в описании земельного участка в отношений размера его площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать границы земельного участка расположенного по адресу <адрес> не установленными и не уточненными, а площадь ориентировочной.

Установить месторасположение межевой границы между земельными участками расположенными по адресу <адрес> и <адрес> в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в таблице № и приложением № к судебной землеустроительной экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>); от точки № с координатами <данные изъяты> на расстоянии № м. до точки № с координатами <данные изъяты> (дирекционный угол <данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2013 года