Шаповалова Марина Станиславовна

УИД: 61RS0010-01-2022-002224-04

Дело № 2-2000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29сентября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием истицы – Шаповаловой М.С., представителя ответчика Гюнстер Л.А.– адвоката Снурницыной Н.В. по ордеру от 29.08.2022 года,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2022 по иску Шаповаловой М. С. к Гюнстер Л. А. о признании не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова М. С. обратилась в суд с иском о признании Гюнстер Л. А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица – Шаповалова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица – Гюнстер Л.А.в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту её жительства (регистрации), указанному в иске, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 35-36).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответч...

...ика.

Поскольку фактическое местонахождение ответчицыГюнстер Л.А. суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 26.07.2022 года для защиты интересов Гюнстер Л.А. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 23).

Представитель ответчицы Гюнстер Л.А. – адвокат Снурницына Н.В., выступающая по ордеру от 29.08.2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 30),в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления Шаповаловой М.С. отказать.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении повестки (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шаповаловой М.С.в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что Шаповалова М. С. на основании договора купли-продажи от 29.10.2014 года является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в подтверждение чего в материалах дела имеются: копия договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 29.10.2014 года (л.д. 17-20); свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2014 года (л.д. 12).

В 2015 году истица Шаповалова М.С. зарегистрировала в спорном жилом доме свою родственницу - Гюнстер Л.А., что подтверждается домовой книгой и адресной справкой на ответчицу Гюнстер Л.А. (л.д. 14-16, 32). В 2017 году ответчица переехала на постоянное место жительство в Германию, где проживает по настоящее время. Регистрация ответчицы в жилом доме истицы носит формальный характер, ответчица не вселялась в жилое помещение, не проживала в нём, вещей ответчицы в доме нет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: Рево Н.В., Рево В.А.

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнемдолжностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является единоличной собственностью истицы, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, следовательно, исковые требования Шаповаловой М.С. законны и обоснованы.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Гюнстер Л. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Гюнстер Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Гюнстер Л. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение является основанием для снятия Гюнстер Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.