Шапранов Павел Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 01 марта 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапранову Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шапранову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недейст...

...вительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шапранову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, подано в суд после введения в отношении Шапранова П.А. процедуры реструктуризации долгов, не было рассмотрено по существу, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапранову Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-276/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 24 февраля 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 к Шапранову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к Шапранову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту о взыскании задолженности по кредиту всего на сумму 662899 рублей 63 копейки, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» 24.10.2019 г. был заключен кредитный договор № 805635 с Шапрановым П.А. о предоставлении последнему кредита в сумме 734000 руб. под 17, 85 процента годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 734000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В соответствии с договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика выплатить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. В результат...

...е неисполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 662899 рублей 63 копейки, из них: основной долг – 586 799 руб. 29 коп., просроченные проценты - 67986 руб. 68 коп., неустойка по просроченной ссуде – 4403 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам – 3710 руб. 48 коп. Просит расторгнуть договор, взыскать с Шапранова П.А. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 662899 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15829 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шапранов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 24.10.2019 г. был заключен кредитный договор № 805635 с Шапрановым П.А. о предоставлении последнему кредита в сумме 734000 руб. под 17, 85 процента годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 734000 руб. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

В соответствии с договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика выплатить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В результате неисполнения обязательств по состоянию на 16 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 662899 рублей 63 копейки, из них: основной долг – 586 799 руб. 29 коп., просроченные проценты - 67986 руб. 68 коп., неустойка по просроченной ссуде – 4403 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам – 3710 руб. 48 коп.

Ответчик Шапранов П.А. в судебное заседание не явился, им расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 805635 от 24 октября 2019 года, заключенный между «Сбербанк России» и Шапрановым П.А.

Взыскать с Шапранова П.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять (662899) рублей 63 копейки

Взыскать с Шапранова П.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять (15829) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий