Шараев Эрдни Мутулович
Дело 2-346/2013 ~ М-361/2013
В отношении Шараева Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-346/2013 ~ М-361/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Малодербетовском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Бамбышевым В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараева Э.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шараевым Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре ФИО6, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Калмыцкого отделения Сберегательного банка Российской Федерации по счету №. В связи с незнанием закон он своевременно не оформил документы на наследство деда. В настоящее время он обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных документов, где ему было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Просит суд признать причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства уважительной и восстановить ему указанный срок.
В судебном заседании истец ФИО3 подержал свои требования в полном объеме и просил удовлетворить их, пояснив, что о наличии вкладов у деда он узнал в мае 2013 года.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что не возражает, чтобы наследство получил ФИО3
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не до...
Показать ещё...лжен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из сберегательной книжки серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале (агентстве) № Октябрьского отделения Сберегательного банка СССР в <адрес> находился счет № на ФИО1.
В судебном заседании установлено, что указанное отделение преобразовано в дополнительный офис № Калмыцкого отделения № Сберегательного банка Российской Федерации.
Из повторного свидетельства о смерти I-ДУ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении истца и свидетельству о рождении отца истца ФИО1 является дедом ФИО3.
Как видно из свидетельства о смерти I-ДУ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО3 является наследником по закону после смерти своего деда ФИО1
Обсуждая вопрос о возможности восстановления срока для принятия наследства, суд принимает во внимание доводы истца об уважительности причины пропуска указанного срока, поскольку как следует из его объяснений и материалов дела, о наличии вкладов у деда, ФИО1, он узнал в мае 2013 года.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было и в судебном заседании они не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО3 срок, установленный для принятия наследства, после смерти ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства и признать принявшим наследство в виде денежного вклада по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале (агентстве) № Октябрьского отделения Сберегательного банка СССР в <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.Э. Хонинова
Свернуть