Шарафутдинов Ильяс Рафикович

Дело: 2-1791/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре К.

с участием представителя истца по доверенности Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Р. ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102972 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, расходы по составлению досудебной претензии – 1000 руб., расходы по составлению иска – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб., ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан И.Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №. Данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 294000 руб., и расходы по оценке 10000 руб. Согласно экспертного заключения ЭУ «ЭксТра» № 177/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553325 руб., среднерыночная стоимость 490000 руб., стоимость годных остатков 100000 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 390000 руб. (490000 руб. – 100000 руб.) Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение 96000 руб. (390000 руб. - 294000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ отв...

...етчик получил досудебную претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату возмещения в размере 15300 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 80700 руб. (390000 руб. - 294000 руб. – 15300 руб.). В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – Г.А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль не подлежит ремонту. Причиненный ущерб превышает среднерыночную цену автомобиля.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются уведомления, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.В.М., автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Т.А. (л.д.9)

В отношении виновного водителя И.Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 Коап РФ(л.д.10).

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП. Данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 294000 руб., и расходы по оценке 10000 руб.

Согласно экспертного заключения ЭУ «ЭксТра» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553325 руб., среднерыночная стоимость 490000 руб., стоимость годных остатков 100000 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 390000 руб. (490000 руб. – 100000 руб.) Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение 96000 руб. (390000 руб. - 294000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату возмещения в размере 15300 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 80700 руб. (390000 руб. - 294000 руб. – 15300 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80700 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102972 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, расходы по составлению досудебной претензии – 1000 руб., расходы по составлению иска – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, претензией, постановлением, ПТС, выписками из лицевого счета, договорами, экспертным заключением и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Оценив, представленные доказательства суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании страховой выплаты являются обоснованными в силу следующего.

Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан И.Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис <данные изъяты>. Данный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 294000 руб., и расходы по оценке 10000 руб. Согласно экспертного заключения ЭУ «ЭксТра» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 553325 руб., среднерыночная стоимость 490000 руб., стоимость годных остатков 100000 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 390000 руб. (490000 руб. – 100000 руб.) Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение 96000 руб. (390000 руб. - 294000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату возмещения в размере 15300 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 80700 руб. (390000 руб. - 294000 руб. – 15300 руб.)

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая Методика) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 553325 рублей, стоимость транспортного средства на дату происшествия составляет 490000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, иных заключений или ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 80700 руб.

Разрешая, заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена страховой компанией в установленный срок, суд приходит к выводу о праве истца на получение со страховой компании неустойки.

Таким образом, неустойка должна исчисляться из размера, невыплаченного ответчиком в добровольном порядке размера ущерба поврежденного автомобиля.

Расчет процентов: 96000 * 1 % = 960 руб. в день.

Дата частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 77 дней.

77 дней * 960 руб. = 73920 руб.

Дата дополнительной выплаты ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней.

80700 * 1 % * 36 = 29052 руб. Следовательно, неустойка составляет 73920 + 29052 = 102 972 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – 61 день.

Следовательно, неустойка составляет (80700 руб. х 1 % х 61 день)= 49227 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с требованиями Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в силу следующего:

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В данном случае страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

80700 руб. х 50 % = 40350 руб.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 40350 руб.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ « Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по расходы по составлению досудебной претензии – 1000 руб., расходы по составлению иска – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя которые он также просит взыскать с ответчика.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается договорами и расписками (л.д.14-15), стоимость услуг составила 21000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма юридической помощи является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5828,39 руб. (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Ш.И.Р. страховое возмещение в размере 80700 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102972 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 40350 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфа- Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5828,39рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.

Дело № 2-2587/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по делу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 88433 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО2 и автомобилем BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», полис ССС №<данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние левый и правый фонари. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые док...

...ументы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136052 руб., услуги экспертизы составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию. Истец считает, что страховая компания нарушила его права на получение страхового возмещения в полном объеме и установленные сроки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

По делу установлено, истец является собственником автомобиля BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77, 2008 года выпуска, данные обстоятельства подтверждаются ПТС (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО2 и автомобилем BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (л.д.12).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», полис ССС №<данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние левый и правый фонари.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Указывая на то обстоятельство, что в справе ГИБДД указано. что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № <данные изъяты>) в ПАО «<данные изъяты>» при использовании автомобиля ВАЗ 2105, гос. номер <данные изъяты>/52, однако по данному договору в ПАО «<данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства (л.д.10-11).

Согласно экспертного заключения Экспертного учреждения «ЭксТра» № <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136052 руб., услуги экспертизы составили <данные изъяты> рублей (л.д.12а-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию. Однако ответа не получил.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение, ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность истца.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением экспертной организации, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 136052 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с не удовлетворением требований ответчиком о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 136052 руб. х 1% х 65 дней = 88433 руб. 80 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, также суд учитывает небольшой период просрочки, суд уменьшает его размер до 10000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 136052 руб. х 50% = 68026 руб. Страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Суд находит, что имеются основания для снижения размера штрафа в виду его несоразмерности, поскольку считает его не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижает размер штрафа до 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в 1000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение досудебного исследования.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4761 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 136052 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., всего взыскать 178052 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4761 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело № 2-2876/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по делу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6270 руб., неустойку в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 10000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-2121, государственный номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО2 и автомобилем BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данный случай был рассмотрен, признан ответчиком страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое во...

...змещение в размере 129400 рублей. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в Экспертное учреждение «ЭксТра». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 227070 руб., услуги экспертизы составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 91400 руб. Истец считает, что страховая компания нарушила его права на получение страхового возмещения в полном объеме и установленные сроки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил снизить размер взыскиваемых сумм штрафа, неустойки, морального вреда, представительских расходов.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

По делу установлено, истец является собственником автомобиля BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77, <данные изъяты> года выпуска, данные обстоятельства подтверждаются ПТС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-2121, государственный номер <данные изъяты>/52 под управлением ФИО2 и автомобилем BMW 740LI, государственный номер <данные изъяты>/77 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данный случай был рассмотрен, признан ответчиком страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 129400 рублей. Истец не согласился с размером выплаты и обратился в Экспертное учреждение «ЭксТра». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 227070 руб., услуги экспертизы составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 91400 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение, ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность истца.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением экспертной организации, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере 6270 руб. (227070 руб. – 129400 руб. – 91400 руб.)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с не удовлетворением требований ответчиком о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 227070 руб. – 129400 руб. = 97670 руб. х 1% х 75 дней =73252 руб. 50 коп. Истец просит снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, также суд учитывает небольшой период просрочки, по заявлению ответчика суд уменьшает его размер до 10000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ

«О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 6270 руб. х 50% =3135 руб. Страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в виду его несоразмерности, поскольку считает его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в 1000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика, почтовые и нотариальные расходы, расходы на проведение досудебного исследования.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1142 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 6270 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3135 руб., расходы на оплату услуг представителя а размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., всего взыскать 31405 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1142 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова