Шарафутдинов Марат Альбертович

Дело № 2а-2259/2025

18RS0003-01-2025-000034-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Шахминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адр...

...есу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано понятие регистрация по месту пребывания - это постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания (временного проживания), то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и его нахождении в данном месте. Таким образом, адрес места пребывания является местом временного проживания гражданина.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правовыми нормами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике административный ответчик ФИО1 с <дата> по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Устиновского района города Ижевска.

В соответствии в части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (пункт 3).

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что административный иск прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, принят судом к производству с нарушением правил подсудности, административное дело в порядке п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, на территории которого зарегистрирован и проживает административный ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административному исковому заявлению прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по подсудности в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова

Дело № 2-1815/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 ноября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шарафутдиновой Е.Т., Шарафутдинову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Е.Т., Шарафутдинову М.А. как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с 18.08.2012 года по 31.07.2014 года в сумме <*****> руб., суммы пени в размере <*****> руб. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца Ермошкина Я.А., действующая на основании доверенности № х от (дата) года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шарафутдинова Е.Т., Шарафутдинов М.А. предъявленные к ним исковые требования признали, расчет подл...

...ежащей взысканию денежной суммы не оспорили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 154, 37 - 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из материалов дела, в частности из выписки № х от (дата) года, следует, что по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится как принадлежащее на праве собственности Шарафутдинову М.А. и Е., каждому в 1/2 доли. Из копии поквартирной карточки следует, что Е. умерла (дата) года. Из сообщения № х от (дата) нотариуса Т. следует, что наследственное дело после смерти Е. не открывалось. В судебном заседании со слов ответчика Шарафутдиновой Е.Т. установлено, что она является дочерью Е. и фактически приняла наследство после смерти своей матери. Материнство Е. в отношении данного ответчика также подтверждено представленной по судебному запросу копией актовой записи о рождении Шарафутдиновой Е.Т. (в девичестве – Осиповой). Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справки ЖУ № х ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) по адресу жилого помещения по <адрес> как по месту жительства зарегистрированы Шарафутдинова Е.Т. и Шарафутдинов М.А.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) года, договора управления № х от (дата) года, заключенного между ТСЖ «Надежда-2» и ООО «УК «ДЕЗ», многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «УК «ДЕЗ». Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес> следует, и не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что за период с 18.08.2012 г. по 31.07.2014 г. оплата за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги производилась частично, не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <*****> руб.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги влечет за собой обязанность уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 04.09.2014 года исчислена в размере <*****> руб.

В судебном заседании ответчики Шарафутдинова Е.Т., Шарафутдинов М.А. признали факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суммы пени в заявленном истцом размере, а также свою обязанность по её погашению. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска, соответственно, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вследствие изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суммы пени согласно представленному истцом расчету и в предложенном порядке – 1/2 части задолженности с каждого из соответчиков, то есть пропорционально доли в праве собственности в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также, согласно заявлению истца, с ответчиков надлежит взыскать <*****> руб. – в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за сведения, полученные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Шарафутдиновой Е.Т. в возмещение задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, образовавшейся за период 18.08.2012 года по 31.07.2014 года – <*****> рублей <*****> копеек, пени по состоянию на (дата) в сумме <*****> рублей <*****> копейку, в счет возмещения судебных расходов – <*****> рубля <*****> копейки, итого взыскать <*****> рублей <*****> копейки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Шарафутдинова М.А. в возмещение задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, образовавшейся за период 18.08.2012 года по 31.07.2014 года – <*****> рублей <*****> копеек, пени по состоянию на (дата) в сумме <*****> рублей <*****> копейку, в счет возмещения судебных расходов – <*****> рубля <*****> копеек, итого взыскать <*****> рублей <*****> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2014 года.

Судья:

Дело № 5-585/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-001840-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 июля 2020 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, д. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШАРАФУТДИНОВА М.А., <*****>,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов М.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года в 16.45 в общественном месте по ул. Парковая 15а в г. Каменске-Уральском Свердловской области Шарафутдинов М.А. в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а также п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шарафутдинов М.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что больше не допускает нарушений.

Выслушав объяснения Шарафутдинова М.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (ред. от 25.05.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пункт 5-1 Указа в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, обязывает жителей Свердловской области в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершения правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не оспаривался Шарафутдиновым М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными: письменными объяснениями Шарафутдинова М.А., протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фототаблицей, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, выявившими правонарушение.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины Шарафутдинова М.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарафутдинов М.А. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание Шарафутдиновым М.А. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности Шарафутдинова М.А., впервые привлекающегося к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что целям наказания послужит административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШАРАФУТДИНОВА М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Шарафутдинову М.А., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина