Шарафутдинов Рамиль Абдрашитович

КОПИЯ

Дело № 2а-397/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005515-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Загиевой Г.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Тома А.Ж. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении...

... обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Шарафутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» и выдан дубликат исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А. окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Срок повторного предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты окончания последнего производства - ДД.ММ.ГГГГ).

В пределах трехлетнего срока с момент окончания исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шарафутдинова Р.А. на основании дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «Региональное взыскание долгов» не согласно с данным постановлением, поскольку исполнительный документ направлен в службу судебных приставов в пределах 3 летнего срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнительный лист получен Кировским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3,5 месяца с момента получения исполнительного листа.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> Загиеву Г.И. принять к исполнению исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарафутдинова Р.А. задолженности, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И. по факту несвоевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица - Шарафутдинов Р.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Шарафутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замеиа взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» и выдан дубликат исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А. окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шарафутдинова Р.А. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Кировского РОСП <адрес> направлен исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ получен Кировским РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Порядок восстановления сроков в исполнительном производстве предусмотрен статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока с даты окончания ранее возбужденного исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу от том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права административного истца, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И., Кировского РОСП <адрес> принять к исполнению исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарафутдинова Р.А. задолженности.

Поскольку судом данное постановление признано незаконным, оснований для удовлетворения требований об отмене данного постановления не имеется.

Также подлежит признанию незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> по несвоевременной регистрации и передаче исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И., при этом оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП <адрес> по несвоевременному вынесению постановления по результатам изучения исполнительного документа не имеется, поскольку доказательств своевременной передачи исполнительного документа судебному пристав – исполнителю в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае доказательств вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП России по <адрес> Загиевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>ное отделение судебных приставов по городу Казани, судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по <адрес> Загиеву Г.И. устранить допущенное нарушение прав путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарафутдинова Р.А. задолженности.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП <адрес> по несвоевременной регистрации и передаче исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> Загиевой Г.И.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» отказать.

<адрес>ное отделение судебных приставов по городу Казани, судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по <адрес> Загиеву Г.И. сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение трех дней со дня исполнения решения суда.

<адрес>ное отделение судебных приставов по городу Казани, судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по <адрес> Загиеву Г.И., что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина