Шарафутдинов Руслан Фагилевич

Дело № 1- 41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края.. мая 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя –..

подсудимого Шарафутдинова ФИО11

защитника-адвоката Гурина В.А.,

а также потерпевшего Шарафутдинова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарафутдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шарафутдинов ФИО14. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период дневного времени по 17 часов 34 минуты, Шарафутдинов ФИО15 находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Шарафутдинову ФИО16 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки деревянную швабру и используя её в качестве оружия, ударил шваброй не менее двух раз в область головы и не менее одного раза по левой руке Потерпевший №1, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лба, левой окологлазничной области, тыльной поверхности левой кисти, краевой отрывной перелом проксимального эпифиза 3-й пястной кости левой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью ...

...средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый Шарафутдинов ФИО17 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов ФИО18. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый Шарафутдинов ФИО19 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Шарафутдинова ФИО20 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарафутдинова ФИО21 суд признает полное признание вины в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарафутдинова ФИО22 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо употребляющее спиртные напитки, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, поступали жалобы на его поведение от родственников и жителей села, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно …

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство: швабра, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Октябрьскому району следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарафутдинову ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде..

Меру пресечения Шарафутдинову ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу..

Вещественное доказательство: швабра, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по Октябрьскому району -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Дело № 5-54/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года п.Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении

Шарафутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут Шарафутдинов Р.Ф., проживающий по адресу: <адрес> края, находился около магазина «Рыбачек», расположенного по адресу: <адрес> около <адрес>, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04. 2020 № 417, п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения к...

...оронавирусной инфекции (COVID – 19), то есть не находился по месту проживания.

В судебное заседание Шарафутдинов Р.Ф. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, судья считает, что дело возможно рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом врио Губернатора Пермского края от 31.03.2020 №26 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено: физически лицам, проживающим на территории Пермского края, не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (п.5.2.).

Из материалов дела следует, что в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Шарафутдинов Р.Ф., зная о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ покинул место проживания без наличия оснований, предусмотренных п. 5.2 вышеназванного Указа, нарушив режим самоизоляции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2), - данными рапорта сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут Шарафутдинов Р.Ф. нарушил режим самоизоляции (л.д.3,5); объяснениями Шарафутдинова Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с друзьями в <адрес>, после чего позвонил в полицию, чтобы его довезли до дома, средств индивидуальной защиты у него не было (л.д. 6); объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сестре в гости в <адрес>, вышла погулять и встретила своего знакомого Шарафутдинова Р.Ф. (л.д.7).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Шарафутдинова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное Шарафутдиновым Р.Ф. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья квалифицирует действия Шарафутдинова Р.Ф. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также то, что указанное нарушение создает угрозу общественным отношениям, затрагивающим жизнь, здоровье и безопасность населения, поэтому считает необходимым назначить Шарафутдинову Р.Ф. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарафутдинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-54/2020