Шарафутдинова Айгуль Зуфаровна

Дело № 2-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова А.З., с учетом уточненных требований, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 391,99 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., признании приказа об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, процентов за задержку выплаты на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 33 800 руб. (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 9).

В основание исковых требований Шарафутдинова А.З. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера. При трудоустройстве, экземпляр трудового договора, ей выдан не был. Среднемесячная заработная плата составляла 26 000 руб., расчет производился путем перечисления на банковский счет, ей установлен сменный график работы 2/2 (два рабочих дня / два выходных дня) с продолжительностью смены 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от вакцинации, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При этом, работодатель при осущест...

...влении расчета при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, при том, что за весь период работы в ООО «Вайлдберриз» ею использовано только 14 дней отпуска. Кроме того, считает, что работодатель незаконно отстранил ее от работы, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года на территории Челябинской области отсутствовало распоряжение об обязательной вакцинации категории работников, к которой она относится (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 9).

Истец Шарафутдинова А.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Пояснила, что увольнение она не оспаривает, так как заявление написала самостоятельно, по собственному желанию. Однако считает, чтоей недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а ее отстранение не являлось законным поскольку на тот момент таких требований для жителей Челябинской области не было.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался (том 1 л.д. 69, том 2 л.д. 25). Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым возражают относительно удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным (том 1 л.д.115-117, том 2 л.д. 16-17).

Кроме того, о времени и месте слушания дела ответчик извещался в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и Шарафутдиновой А.З. заключен трудовой договор №, Шарафутдинова А.З. принята на должность менеджера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окладом 14 500 руб. и районным коэффициентом в размере 15 % в подразделение «Обособленное подразделение <адрес> (том 1 л.д. 176-178).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.З. принята в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами (том 1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 1.6 трудового договора, изложен в следующей редакции «Работник принимается на работу на должность «менеджер по работе с клиентами» в подразделение «Обособленное подразделение «Челябинск-57»; пунктом 7.1 установлен оклад в размере 14 500 руб. в месяц с районным коэффициентом 15 % (том 1 л.д. 180).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.З. переведена в <адрес> постоянно (том 1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены п. 6.1 и п. 7.1 трудового договора (том 1 л.д. 181).

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска» Шарафутдиновой А.З., предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шарафутдиновой А.З. (том 1 л.д. 173, 174).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, Шарафутдиновой А.З. начислена оплата отпуска за 7 календарных дней в размере 6 172,11 руб. (том 1 л.д. 125).

Приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска» Шарафутдиновой А.З., предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шарафутдиновой А.З. (том 1 л.д. 172, 175).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, Шарафутдиновой А.З. начислена оплата отпуска за 7 календарных дней в размере 6 798,05 руб. (том 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.З. уволена по собственному желанию (том 1 л.д. 171).

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Количество дней отпуска истца за период работы Шарафутдиновой А.З. в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня (365 дней : 28 дней отпуска = 13,03; 817 дней : 13,03).

Количество неиспользованного отпуска истцом, составляет 49 календарных дней (63 – 14 число дней отпуска использованных истцом).

Количество использованных дней отпуска подтверждается копиями заявлений истца на отпуск, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, выпиской по счету представленной истцом а так же текстом искового заявления в котором истец указывает на то, что использовала только 14 жней отпуска и скриншотом переписки с месенджера, принадлежность которой подтвердила Шарафутдинова А.З. в судебном заседании.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, Шарафутдиновой А.З. начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 49 календарных дней в размере 48 264,02 руб. (том 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой А.З. поступили на счет денежные средства за минусом налога в размере 45 967,01 руб., из них – 41 989,02 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 3 977,99 руб. – премия (том 1 л.д. 106).

Таким образом ООО «Вайлдберриз» в полном объеме исполнило свои обязательства перед Шарафутдиновой А.З., выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 391,99 руб., отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано, то отсутствуют основания для взыскания процентов за задержку выплаты на день вынесения решения суда.

Разрешая требования Шарафутдиновой А.З. к ООО «Вайлдберриз» о признании приказа об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова А.З. отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ для проведения обязательной профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям; срок отстранения от работы установлен до проведения работником профилактической вакцинации и предоставления соответствующих подтверждающих документов (том 1 л.д. 70).

Основанием для отстранения послужило уведомление руководителя регионального направления ФИО1, согласно которому Шарафутдинова А.З. от профилактической прививки COVID-19 отказалась. Так же отказалась подписать письменный отказ. Просит отстранить последнюю от работы до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18).

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Противопоказания к вакцинации против COVID-19 установлены Минздравом России.

Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в <адрес> по эпидемическим показаниям» установлено с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению <адрес>, в том числе в сфере обслуживания (том 2 л.д. 26-28).

Учитывая, что в <адрес> постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отстранении Шарафутдиновой А.З. от работы с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В данном конкретном случае неисполнение истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вызвано не допуском к работе, что влечет оплату труда в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Шарафутдинова А.З. обращалась с жалобами с прокуратуру <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> (том 1 л.д. 28-33, 34-39).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному расчету среднего заработка, среднечасовой заработок составляет 179,11 руб., что сторонами не оспаривается, судом расчет проверен, является верным (том 1 л.д. 193-194).

Шарафутдиновой А.З. был установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени – суммированный, режим рабочего дня: с 08:00 до 20:00, продолжительностью 10 час. 45 мин. с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2). Общая продолжительность перерыва для отдыха и питания (в т.ч. курения) – 75 мин.

Согласно табелям учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями.

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу Шарафутдиновой А.З. подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 552,59 руб. (за смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью по 10 час. 75 мин.; 6х10,75х179,11).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на сумму 11 552,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 1 446,76 руб., согласно расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 5 х 1/150 х 5,5% = 21,18 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 49 х 1/150 х 6,5% = 245,30 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 42 х 1/150 х 6,75% = 218,34 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 56 х 1/150 х 7,5% = 323,47 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 56 х 1/150 х8,5% = 366,60 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 14 х 1/150 х 9,5% = 102,43 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 552,59 х 11 х 1/150 х 20 % = 169,44 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Шарафутдиновой А.З. выразившегося в недопуске к работе, установлен судом, а также принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, имеются основания для взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шарафутдиновой А.З. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33 800 руб.

Наличие договорных отношений между Шарафутдиновой А.З. и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» и понесенных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78), кассовыми чеками на сумму 7 000 руб. (том 1 л.д. 71), на сумму 21 800 (том 1 л.д. 73).

ООО «Региональный правовой центр «Диктум» подготовило исковое заявление (том 1 л.д. 3-7).

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 762,10 руб. (462,10 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шарафутдиновой А.З. от работы незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Шарафутдиновой А.З. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 552,59 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 1 446,76 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарафутдиновой А.З. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 762,10 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года