Шарафутдинова Гаугар Галимьяновна

Дело № 2-1984/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 августа 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при ведении протокола секретарем Марковой Е.В.,

с участием представителя истца Мурзагалиной Г.Ф.,

ответчицы Шарафутдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ к Шарафутдиновой Г.Г., Умербаевой Р.Ш., Галямовой Р.Ш., Сайфуллину Ю.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Администрация сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Г.Г., Умербаевой Р.Ш., Галямовой Р.Ш., Сайфуллину Ю.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных Законом Республики Башкортостан от 17.12.2004 года №126-3 «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан», постановлением Главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 30.03.2007 № 678 предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное ...

...получение земельной доли, утвержденных Законом Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 года № 126-3 «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан».

В связи с этим, полномочия, установленные Законом об обороте в отношении признания земельных долей невостребованными земельными долями, возложены на сельское поселение Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. В сельском поселении проведена информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления правоустанавливающих документов на земельные доли с целью вовлечения земельных долей в сельскохозяйственный оборот и увеличения за счет их продажи доходной части бюджета Сайрановского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности утвержден список лиц, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), в состав которого включена ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оформившая право собственности на спорную земельную долю. Наследники умершей ФИО1 – Шарафутдинова Г.Г., Умербаева Р.Ш., Умербаева Р.Ш., Сайфуллин Ю.И. - не приняли мер по включению спорной земельной доли в состав наследственной массы.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил признать право собственности сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в составе участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца Мурзагалина Г.Ф. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что всем жителям, которые имели право на земельную долю, разъяснялись их права, говорили, чтобы занимались оформлением документов. В том числе объясняли и матери Шарафутдиновой Г.Г., и ей самой, но документы так никто из них и не оформил в установленный период.

Ответчик Шарафутдинова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в настоящее время оформляет наследственные документы. Земельную долю, принадлежавшую её матери, она тоже хотела бы оформить на себя.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики Умербаева Р.Ш., Галямова Р.Ш., Сайфуллин Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте были надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ определено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу Ишимбайский район, сельское поселение Сайрановский сельский совет, постановлением главы администрации муниципального района Ишимбайский район от 30.03.2007 № 678 «О бесплатном предоставлении в общую собственность граждан земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, в соответствии со списком, утвержденным решением общего собрания СПК «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ

В данном списке под № числится ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ следует, что с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства ФИО1 никто не обращался, в том числе наследники первой очереди - дочь Шарафутдинова Г.Г. - мер по включению спорной земельной доли в состав наследственной массы не предприняли.

Согласно уведомлению Управления Росреестра сведения о правах ФИО1 на спорную земельную долю отсутствуют.

Из протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Сайрановский сельсовет МР Ишимбайский район РБ кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату, собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на спорный земельный участок являются <данные изъяты>. Общим собранием утвержден список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в том числе под № в нем указана ФИО1., принадлежащая ей земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> земли.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной; от наследников ФИО1 в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список; земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, никто не распорядился.

Довод ответчика о том, что они не знали о возможности оформления своих прав на указанный земельный пай, суд считает несостоятельными и не расценивает это обстоятельство как уважительную причину.

Поскольку с исковым заявлением обратилось заинтересованное лицо, наделенное законом правом на его предъявление, порядок признания невостребованными земельных долей, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом соблюден, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ удовлетворить.

Признать за сельским поселением Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04.08.2016 года.

Судья Л.М. Раимов

Дело №2-868/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца Фомичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Н.А. к Шарафутдиновой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева Н.А. обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Г.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав, что 07.06.2013 г. Шарафутдинова Г.Г. взяла у нее в долг <данные изъяты> руб. под 15% в месяц со сроком возврата до 24.06.2014 г., в качестве подтверждения заключенного договора написала расписку от 07.06.2013 года. Оплата должна была осуществляться аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, из которых основной долг должен был погашаться равными долями в течение 12 месяцев по <данные изъяты> рублей и проценты по <данные изъяты> рублей. В указанный срок 24.06.2014 года денежные средства и проценты ответчиком возвращены не были. Фактически долг она погашала в сентябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в октябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в ноябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в марте 2014 года – <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – сумма осн...

...овного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Истица Фомичева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что Шарафутдинова заняла у нее деньги <данные изъяты> руб., написала расписку, обещала платить, но не исполнила обязательства, перестала брать трубку. Когда она отдавала деньги 4 раза, она писала ответчику расписки, указывая остатки, больше деньги не возвращала. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Шарафутдинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение и выражение ею своего волеизъявления на отказ от непосредственного участия в судебном заседании. Ответчик не просила отложить судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Учитывая согласие истицы, на основании ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что 07.06.2013 года ответчик Шарафутдинова Г.Г. взяла взаймы у истца Фомичевой Н.А. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 24.06.2014 г, под 15% ежемесячно, что следует из собственноручно написанной письменной расписки Шарафутдиновой Г.Г. Согласно долговой расписке от 07.06.2013 г. ответчик обязалась производить оплату равными долями не менее <данные изъяты> руб. в месяц, из которых основной долг должен был погашаться равными долями в течение 12 месяцев по <данные изъяты> рублей и проценты по <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> руб. Расписка, собственноручно написанная и подписанная ответчиком, является доказательством передачи денег от займодавца к заемщику.

В дальнейшем, согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ответчик Шарафутдинова Г.Г. возвращала ей в сентябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в октябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в ноябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в марте 2014 года – <данные изъяты> руб.

Однако своих обязательств по договору займа от 07.06.2013 г. ответчик полностью не выполнила, сумма долга и проценты до сих пор не выплачены. Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям долговой расписки. Ответчик его не оспорил, свой расчет не представил.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования Фомичевой Н.А. и о взыскании с Шарафутдиновой Г.Г. суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на юридические услуги (подтвержденные документально истцом) – в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомичевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Г.Г. в пользу Фомичевой Н.А. сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами –<данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 04.06.2017 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.