Шарафутдинова Гульсира Ахмадьяновна

Дело № 2-483/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000096-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 18 мая 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (НОФ «Региональный оператор РБ») к Шарафутдиновой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Г.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. Нормы указанной статьи распространяются, в том числе на собственников нежилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 684-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с м...

...есяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установлен Правительством Республики Башкортостан, постановлениями № от 26 декабря 2013 года, № 23 от 09 февраля 2015 года, № 763 от 24 декабря 2019 года.

За ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 54178,02 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб., расходы на представителя в размере 2 336 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,68 руб.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дела без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Шарафутдинова Г.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д.23а, лицевой счет №.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 684-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установлен Правительством Республики Башкортостан, постановлениями № 627 от 26 декабря 2013 года, № 23 от 09 февраля 2015 года, № 763 от 24 декабря 2019 года.

За ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Шарафутдинова Г.А. представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета, документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Истец, заявляя требования о взыскании расходов на представителя, в нарушении требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, доказательств о том, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб., суду не представил. Имеющиеся в материалах дела копия контракта от 29.11.2020г., копия акта приема-передачи таковым судом быть признаны быть не могут.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1865,68 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Г.А. в пользу Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,68 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

дело № 2- 483/2021

УИД 03RS0003-01-2021-000096-45

судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Хасанов Р.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 18615/2021

г. Уфа 21 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А.

Аюповой Р.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Г.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет №.... Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. Нормы указанной статьи распространяются, в том числе на собственников нежилых помещений. В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года № 684-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была...

... официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом. Размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установлен Правительством Республики Башкортостан, постановлениями №... от 26 декабря 2013 г., №... от 09 февраля 2015 г., №... от 24 декабря 2019 г. За ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 54178,02 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб., расходы на представителя в размере 2 336 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,68 руб.

Обжалуемым заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Г. А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Г. А. в пользу Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по состоянию на 24 ноября 2020 года за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,68 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, как незаконного. Также просят взыскать с ответчика расходы по плате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Федорову К.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Шарафутдинова Г.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет №....

Размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установлен Правительством Республики Башкортостан, постановлениями №... от 26 декабря 2013 г., №... от 09 февраля 2015 г., №... от 24 декабря 2019 г.

За ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 24 ноября 2020 г. за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 54178,02 руб., пени в размере 1344,51 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, судом первой инстанции проверены и арифметически являются верными, в связи с чем обоснованно приняты судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54178, 02 руб., суд руководствовался вышеуказанными нормами права и учитывал, что у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчеты которой ответчиком не оспаривались, своего расчета, документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, суду ответчиком не представлено.

Также, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1865,68 руб.

Сторонами решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем предметом исследования апелляционной инстанции не является.

Что касается требований истца НОФ «Региональный оператор РБ» к Шарафутдиновой Г.А. о взыскании расходов на услуги представителя, то судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям п. 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом НОФ «Региональный оператор РБ» к исковому заявлению приложен Контракт №... на оказание комплексной услуги по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (нежилые помещения) от 09.11.2020 г., Акт выполненных работ, платежное поручение об оплате выполненных работ, список должников, по которым проведена работа.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Из пункта 3.1 следует, что цена Контракта составляет 2 102 400 руб. Сумма вознаграждения, уплачиваемая Исполнителю в рамках Контракта, за комплекс услуг в отношении одного должника/помещения составляет 2336 руб.

Согласно Акту №... от 16 декабря 2020 г. вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно платежному поручению от 17 декабря 2020 г. заказчик перечислил исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Кроме того, истцом приложен список должников, в отношении которых проведена работа по данному контракту (в том числе в отношении должника Шарафутдиновой Г.А.)

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Шарафутдиновой Г. А. в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» расходы по оплате услуг представителя в размере 2336 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Г. А. в пользу Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В остальной части заочное решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи