Шарапова Лидия Юрьевна

Дело № 2-1912/2015

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Шараповой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Шараповой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить Заемщику (Шараповой Л.Ю.) кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 25,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование им должны производится ежемесячно равными платежами по 53 772 рубля, последний платеж в сумме 50 970 рублей 42 копейки – ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Шараповой Л.Ю. сумму кредита в размере 1 000 000 рублей.

Однако, Шарапова Л.Ю. обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время, несмотря на истечение срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) возвр...

...ат кредита Шараповой Л.Ю. не произведен.

В связи с чем, НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Шараповой Л.Ю. требование о погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Однако, до настоящего времени требование Банка остается неисполненным. Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 044 рубля 55 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 336 595 рублей 57 копеек,

- плата за пропуск платежей – 29 518 рублей 58 копеек,

- задолженность по процентам за пользование просроченным долгом – 222 930 рублей 40 копеек.

В связи с чем, Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Шараповой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 044 рублей 55 копеек и компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 9 090 рублей 45 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шарапова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Национального банка «Траст» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Шараповой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить Заемщику (Шараповой Л.Ю.) кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 25,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование им должны производится ежемесячно равными платежами по 53 772 рубля, последний платеж в сумме 50 970 рублей 42 копейки – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Шарапова Л.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время, несмотря на истечение сока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), возврат кредита Шараповой Л.Ю. не произведен.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Шараповой Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 044 рубля 55 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 336 595 рублей 57 копеек,

- плата за пропуск платежей – 29 518 рублей 58 копеек,

- задолженность по процентам за пользование просроченным долгом – 222 930 рублей 40 копеек.

Возражения по указанному расчету ответчиком не представлены. Настоящий расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, сумма задолженности по кредиту в размере 589 044 рублей 55 копеек подлежит взысканию с Шараповой Л.Ю..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Л.Ю. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 044 рублей 55 копеек, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины – 9 090 рублей 45 копеек; всего взыскать: 598 135 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.В. Мухин

Копия

Дело № 2-276/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Меньшиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый надзор» к Шараповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовый надзор» обратилось в суд с иском к Шараповой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР, заключенному между ОАО «Финотдел» и Шараповой Л.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, право требования по которому по договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года передано ООО «Финансовый надзор», процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – неустойка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга*количество дней просрочки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/количес...

...тво календарных дней в году;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «Финотдел» и Шараповой Л.Ю. был заключен договор нецелевого займа НОМЕР на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора, заем является процентным, сумма процентов за пользование займом и проценты ежемесячного погашения согласованы сторонами и указаны в приложении № 1 к договору. ОАО «Финотдел» свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «Финотдел» (цедент) и ООО «Финансовый надзор» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым задолженности юридических и/или физических лиц по договорам займа в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа, в том числе права требования к Шараповой Л.Ю. перешли к ООО «Финансовый надзор». Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования НОМЕР, задолженность Шараповой Л.Ю. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате неустойки – <данные изъяты> руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым Шарапова Л.Ю. согласилась с размером образовавшейся задолженности и приняла на себя обязанность оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. согласно графику. В случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обязался списать задолженность ответчика путем погашения части долга в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик принятые на себя соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года обязательства не исполняет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ответчик перечислила денежные средства лишь в размере <данные изъяты> рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> рублей, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.7 договора займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года суммы, поступившие от заемщика направляются в погашение задолженности заемщика в следующей очередности: в первую очередь погашаются издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика по договору; во вторую очередь – задолженность по уплате просроченных процентов; в третью очередь – задолженность по оплате просроченной суммы основного долга (суммы займа или его части); в четвертую очередь – задолженность по уплате срочных процентов (или их части); в пятую очередь – задолженность по оплате срочной суммы займа (или его части); в шестую очередь погашается неустойка (штраф, пени). Несмотря на названный пункт договора займа, истец на уплаченные ответчиком в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года <данные изъяты> рублей уменьшает сумму задолженности по уплате неустойки и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Для осуществления своего права на взыскание просроченной задолженности истец обратился в ООО «Финансовый контроль» для получения квалифицированной юридической помощи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ними был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому оплата услуг представителя составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на предложение ответчика заключить мировое соглашение, исходя из которых истец возражает против утверждения мирового соглашения, поскольку пытался во внесудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, предоставив рассрочку выплаты задолженности, возражает против уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, возражает против уменьшения размера взыскиваемой госпошлины и освобождения ответчика от оплаты услуг представителя.

Ответчик Шарапова Л.Ю. в суде исковые требования признала частично: не возражала против взыскания с нее <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование суммой займа, также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (по пункту 2 просительной части иска), т.е. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> руб., и далее - за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга*количество дней просрочки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/количество календарных дней в году. В остальной части – в части взыскания неустойки - <данные изъяты> руб. и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. иск не признала, просила в этой части иска отказать, а расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты> руб.) просила уменьшить на половину, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение, в связи с истечением сроков лицензии прекращен основной вид ее предпринимательской деятельности – заготовка и реализация цветных металлов, в связи с отсутствием дохода также ею был закрыт салон по пошиву одежды и продаже промышленных товаров для швейного производства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года предпринимательская деятельность была приостановлена. Она вносила платежи в счет погашения задолженности, однако документы (паспорт, кредитные договоры, расписки) ею были утеряны, подтвердить оплату она не может.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «ФИНОТДЕЛ» как кредитором и Шараповой Л.Ю. как заемщиком был заключен договор займа НОМЕР (л.д. 14-15), по которому ОАО «ФИНОТДЕЛ» обязался предоставить на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а ответчик обязалась своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору. Сумма займа указана в приложении № 1 к договору и составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Заем предоставляется на срок, указанный в приложении № 1 к договору, 12 месяцев. Срок пользования займом исчисляется с даты, следующей за датой выдачи займа, по дату погашения (возврата) займа включительно. Предоставление займа является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячного погашения согласованы сторонами и указаны в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Ответчица обязалась возвратить заем в соответствии с графиком, указанном в приложении № 1 к договору, не позднее дат, указанных в графике. Ежемесячный платеж включает часть задолженности по сумме основного долга по займу и начисленные проценты. Первый ежемесячный платеж включает в себя задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, также задолженность по комиссии за выдачу займа. Кредитор обязался перечислить сумму займа на банковский счет ответчика, указанный в разделе Х договора, НОМЕР в ЗАО «Банк ЖилФинанс» г. Москвы.

Свои обязательства по договору ОАО «ФИНОТДЕЛ» исполнил, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ОАО «ФИНОТДЕЛ» передал ООО «Финансовый надзор» свои права по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключив договор об уступке права требования № НОМЕР.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа и сумма, указанная в нем, ответчиком не оспорена, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа надлежащим образом суду не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен (л.д. 5), судом принимается.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ОАО «Финотдел» как цедентом и ООО «Финансовый надзор» как цессионарием был заключен договор об уступке права требования (цессии) НОМЕР (л.д. 22-24), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности юридических и/или физических лиц по договорам займа в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в реестре передаваемых прав требования (Приложение № 1 к договору цессии) (далее – «реестр»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа (штрафы, пени, неустойка, залог, поручительство). Права цедента к должникам, вытекающие из договоров займа, переходят к цессионарию в полном объеме заложенности должников перед цедентом, существующий на момент перехода прав (требований), в том числе: заложенность за невозвращенный займ (денежные средства), заложенность за начисленные проценты на сумму займа, задолженность за комиссию за выдачу займа, заложенность за расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной цедентом за подачу искового заявления о взыскании с должника заложенности по договору займа, и присужденной к возмещению должником на основании решения суда, начисленные штрафы, пени. Права цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, установленных договорами займа, а также договорами, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, то есть договорами о залоге и поручительства (при их наличии). Сведения о должнике, уступаемых правах (требованиях) и их объеме в отношении каждого должника, конкретное обязательство, на основании которого возникли права требования цедента, указываются в реестре. Датой перехода права (требования) от цедента к цессионарию считается день подписания договора.

В Реестре передаваемых прав требования от цедента к цессионарию (Приложение № 1 к договору об уступке права требования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) (л.д. 25-27) под номером НОМЕР указана Шарапова Л.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, договор займа № НОМЕР сумма основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, общая сумма долга – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд удовлетворяет частично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд при взыскании неустойки усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.

При уменьшении размера неустойки (штрафа) суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (<данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного ежемесячного платежа), отсутствие у истца тяжелых последствий ввиду нарушения обязательств заемщиком.

Как указано, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере процентов, который определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На н.в. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Выплачиваются проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы основного долга истцу, неправомерно не исполняя денежное обязательство, пользуясь чужими денежными средствами на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, на настоящее время за ответчиком образовалась и подлежит взысканию в пользу истца следующая задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

- за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> руб. (расчет – л.д. 5);

- за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день фактической уплаты долга по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, которая на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> % годовых, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Расчет неустойки, представленный на л.д. 5, судом проверен. Количество дней, за которые истец рассчитывает неустойку, посчитан истцом неверно, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года количество дней составляет <данные изъяты>, вместо указанных истцом <данные изъяты>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты>, а не <данные изъяты> дней, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> дней, вместо <данные изъяты>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – <данные изъяты> дней, вместо <данные изъяты>, указанных истцом.

Однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в заявленном объеме, в связи с чем взыскивает неустойку в заявленном размере – 96339,02 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном размере, за указанный период ответчиком признано полностью. Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которое ответчика не признала в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг представителя в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 34), копия платежного поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35). В соответствии с названным договором на оказание юридических услуг ООО «Финансовый контроль» (исполнитель) обязался оказать ООО «Финансовый надзор» (заказчику) следующие юридические услуги: защита интересов заказчика в установленном законодательством РФ порядке в части взыскания задолженности Шараповой Л.Ю., ведение перензионной работы, подготовка искового заявления, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы в соответствии с действующим законодательством РФ, участие в качестве представителя заказчика в судебных органах по исковому заявлению о взыскании задолженности должника, консультирование заказчика по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, иные действия правового характера, незапрещенные законодательством РФ, направленные на выполнение принятых на себя обязательств.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает то, что представитель истца по доверенности Тумашук Е.Н. интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции не представлял, при этом составил исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, возражение на предложение ответчика заключить мировое соглашение, т.е. суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленный ко взысканию размере названных расходов (<данные изъяты> руб.) завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований, т.е. от <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовый надзор» удовлетворить частично:

Взыскать с Шараповой Л.Ю. в пользу ООО «Финансовый надзор» <данные изъяты> руб. – основной долг по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – неустойка, также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шараповой Л.Ю. в пользу ООО «Финансовый надзор» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шараповой Л.Ю. в пользу ООО «Финансовый надзор» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день фактической уплаты долга по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, которая на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> % годовых, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Л.Андрианова

Копия верна:

Судья И.Л.Андрианова

К делу № 2-193-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова В. Н. к ДНТ «Мичуринец-2», третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ростовской области, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов В. Н. обратился в суд с иском к ДНТ «Мичуринец-2», в котором просит суд установить местоположение границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от 09.11.2012г, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи № от 30.04.1999г.

На общем собрании 31.10.2010г. протоколом № по предложению председателя Костюк Л.М. было принято решение провести межевание участка земли общего пользования и личных садовых участков (по желанию).

Члены товарищества, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов связанных с землями общего пользования решили: при проведении межевания оставить границы участка общего пользования и личных садовых участков по фактическому местоположению.

В извещении о проведении кадастровых работ, опубликованном в газете «Таганрогская правда» №322 от 09.12.2010 приглашались заинтересованные лица (или их представители) на собрание по вопросу согласования границ. Был установлен срок для предъявления письменных и обоснованных возражений относительно местоположения границ, а именно с 15.12.2010 по 11.01.2011г. Со стороны соседей...

... относительно границ земельного участка №38 и от председателя относительно границы, смежной с участком общего пользования возражений в установленный срок не поступало. На собрание они не явились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему садового участка № были подготовлены межевые планы. На основании этих работ данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

Вместе тем, председатель правления Костюк Л.М. отказалась согласовать местоположение границ указанного участка, являющегося смежным с участком общего пользования. Председатель ДНТ Костюк JI.M. требует переставить забор до ширины аллеи 6м, ссылаясь на план 1960г, чем нарушает его права и законные интересы.

Считает необоснованным отказ и просит установить границы согласно межевому плану от 09.11.2012г.

В судебное заседание Шарапов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Шарапова В.Н. – Шарапова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – председатель ДНТ «Мичуринец -2» Костюк Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ходатайство Костюк Л.М. об отложении разбирательства дела не было удовлетворено, поскольку заявленная причина отложения не является уважительной. (л.д.19-20).

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что Шарапов В. Н. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> № установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXVIII № от <дата> «Мичуринец-2» принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1,105га (л.д.24).

В Плане земельного участка с кадастровым номером №РО658:5:183, принадлежащего на праве собственности с/т «Мичуринец-2» длина линий между точками, указывающими ширину участков, составляет 5м.

Решением Таганрогского городского суда от 18.03.2013 г. №2-1899\13 установлено, что 31.10.2010 г. состоялось общее собрание членов Д?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????

В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005183:204, границами данного участка являются: н1 - н2:10,17 кв.м; н2-н3: 10,14 кв.м; н3 – н4: 31,20 кв.м; н4-н5: 20,65 кв.м.; н5-н1: 30,92 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной строительно-технической экспертизы об определении границы смежества земельных участков в ДНТ «Мичуринец-2» в <адрес> – земель общего пользования и данного участка №38, выполненном экспертом ФИО6, в 2013г. смежный земельный участок № с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в уточнённых границах и левая межевая граница земельного участка № не требует процедуры согласования и должна оставаться неизменной в установленных координатах. Поскольку сторона н2-нЗ земельного участка № (л.МП № земельного участка с кадастровым номером № и сторона н1-н5 земельного участка № (л.д. 15) пересекают друг друга, в связи с этим представленные в материалах межевого плана координаты характерных точек левой межи земельного участка № должны быть скорректированы с целью исключения пересечения границ земельних участков № и №37.

Учитывая это обстоятельство, экспертом определены линейные размеры дачного участка № по результатам проведенной экспертизы в натуре относительно установленной смежной границы дачного участка №37.

При исследовании правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка №38, находящегося в некоммерческом садоводческом товариществе «<адрес>, составляет 600 кв.м., участок расположен в границах:

по фасадной линии, расстояние - 20,80м; по линии левой межи, расстояние - 30,0м; по линии тыльной межи, расстояние — 20,0м; по линии правой межи, расстояние — 30,0.

Фактические границы дачного участка №38 в некоммерческом садоводческом товариществе «Мичуринец-2» в г. Таганроге и границы, установленные в результате кадастровых работ согласно межевому плану (л. д. 14-21):

- по фасадной линии, расстояние — 20,80м; по линии левой межи, расстояния - 1,00м, 15,40м, 14,91м; по линии тыльной межи, расстояние - 20,58м; по линии правой межи, расстояния — 30,86м.

Решением Таганрогского городского суда от 29.04.2013г. ширина аллеи земель общего пользования устанавливается равной 5м.

При исследовании предоставленных документов и проведенных измерений следует, что фактическое положение фасадной линии дачного участка №38 не противоречит решению суда от 29.04.2013г., поскольку ширина аллеи в местах её расположения относительно противоположно размещающихся дачных участков составляет 5,30-5,50м., следовательно, границы участка №38, отраженные в межевом плане соответствуют фактически расположенным границам и не противоречат решению, принятому общим собранием членов ДНТ.

Изложенные обстоятельства позволяют удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Мичуринец-2», третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по <адрес>, об установлении границ земельных участок, являющихся смежными с участком земли общего пользования – удовлетворить.

Установить границы земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: по фасадной линии, расстояние — 20,80м; по линии левой межи, расстояния - 1,00м, 15,40м, 14,91м; по линии тыльной межи, расстояние - 20,58м; по линии правой межи, расстояния — 30,86м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Сенковенко Е.В.