Шаратова Марина Алексеевна

��������5;>

УИД:46RS0006-01-2024-003291-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Шаратовой М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ( далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к Шаратовой М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указывая, что в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от **.**.** № *** па, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, обязаны с сентября 2014 года платить взносы на капитальный ремонт.

Ответчик является собственником *** г.Железногорска, который включен в региональную программу капитального ремонта, однако свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет.

Задолженность Шаратовой М.А. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 30.09.2024 года составляет 45929,42 руб., пени с 01.02.2016 г. по 31.08.2024 года – 15855,23 руб..

Указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 ...

Показать ещё

...руб. истец просил взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в возражениях на иск просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок в установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 14.1 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции от **.**.**) предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Администрации Курской области от **.**.** № *** па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области с сентября 2014 года.

Согласно Постановлению администрации г. Железногорска Курской области от **.**.** N 1828 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов *** на счете регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области’" (вместе с "Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории *** Курской области, собственники помещений в которых в срок до 01.07.2014г. не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта") многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, г.Железногорск, *** «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Установлено, что ответчик с **.**.** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, площадью 46,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Постановлением Администрации Курской области № ***-па г. «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год» установлен взнос в размере – 8,33 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области № ***-па от **.**.** «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021 год» установлен взнос в размере – 8,66 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области № ***-па от **.**.** «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год» установлен взнос в размере – 9,05 руб. на один кв. м.

Постановлением Администрации Курской области № ***-па от **.**.** «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год» установлен взнос в размере – 9,86 руб. на один кв. м.

Постановлением Правительства Курской области № ***-пп от **.**.** «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2024 год» установлен взнос в размере – 11,34 руб. на один кв. м.

Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период не исполняла, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца задолженность по спорному жилому помещению по оплате минимального взноса на капитальный ремонт за период с **.**.** по **.**.** составляет 45929,42 руб..

Расчет задолженности произведен истцом верно, и подтверждается справкой начисления, оплаты и задолженности по лицевому счету № *** за сентябрь 2014 года – октябрь 2024 года, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаратовой М.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Судебный приказ от 08.04.2022 года отменен 15.04.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился по почте 05.11.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был уплатить до 05.11.2021 года, то есть по сентябрь 2021 года истек.

В то время как по платежам за октябрь 2021 года, который ответчик должен был уплатить не позднее 10.11.2021 и последующим за ним платежам, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Фонда за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024. А в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года – сентябрь 2021 года суд, считает правильным Фонду отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит уменьшению, и составит с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года – 16470,12 руб..

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Как следует из представленного истцом расчета по пени, им взыскиваются пени на задолженность с 01 февраля 2016 года по 31.08.2024 года на 23.10.2024 года.

С учетом применения сроков исковой давности к платежам по сентябрь 2021 года, пени подлежат взысканию на просроченные платежи за период с октября 2021 года по август 2024 года, начиная с 11.11.2021 года по 23.10.2024 года.

При этом из расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022.

Пени начисляются и уплачиваются в соответствии с п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 гг", исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 – 9,50% годовых.

С учетом требований указанных нормативных актов пени подлежат перерасчету и составляют – 2474,21 руб..

Размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства: сумме долга, периоду задолженности, в связи с чем оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает правильным иск Фонда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года – 16470,12 руб. и пени на задолженность с октября 2021 года по август 2024 года, начиная с 11.11.2021 года по 23.10.2024 года в сумме 2474,21 руб., а всего 18944,33 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 4000 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаратовой М.А. в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года – 16470,12 руб. и пени на задолженность с октября 2021 года по август 2024 года, начиная с 11.11.2021 года по 23.10.2024 года в сумме 2474,21 руб., а всего 18944,33 руб.. а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины –4000 руб.

В остальной части иска Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Шаратовой М.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.

Свернуть

Дело № 1-102/2020

46RS0006-01-2020-000461-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями Косыгиным С.В., Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А., Жилкиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Александрия-46» Шаратовой М.А.,

подсудимого Гришаева М.В.,

его защитника - адвоката Копаева С.Н.,

представившего ордер № 105904 от 06.03.2020 г. и удостоверение № 1361, выданное 14.03.2018 г. Управлением Минюста РФ по Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришаева Михаила Валерьевича, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гришаев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Гришаев М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Гришаев М.В. совершил...

Показать ещё

... открытое хищение чужого имущества.

Преступления Гришаевым М.В. совершены при следующих обстоятельствах.

03.10.2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут Гришаев М.В. проходил мимо здания отдела № 6 Управления Федерального казначейства по Курской области, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 39, корпус 1, где на тротуаре обнаружил телефон сотовой связи «Samsung», модель «SM-J320F/DS», с установленной в нем сим-картой с данными владельца, который в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 03.10.2019 г., выпал из кармана одежды Потерпевший №1, проходящего мимо здания отдела №6 Управления Федерального казначейства по Курской области, за которым Потерпевший №1 имел возможность вернуться. В это время у Гришаева М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – телефона сотовой связи «Samsung» модель «SM-J320F/DS», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Гришаев М.В., в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут 03.10.2019 г., находясь у здания отдела №6 Управления Федерального казначейства по Курской области, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 39, корпус 1, убедившись в том, что вокруг никого из посторонних граждан нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к находящемуся на тротуаре телефону «Samsung» модель «SM-J320F/DS», стоимостью 3 346,31 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая, что телефон сотовой связи обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также имеет личный имей-номер, поднял его и, забрав с собой, с похищенным с места преступления скрылся, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 346,31 рублей.

Кроме того, 03 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, Гришаев М.В., осматривая телефон, увидел в памяти телефона смс-сообщения со специального номера «900» ПАО «Сбербанк России», с которого поступают сообщения о движении денежных средств по счету № ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, адресованные Потерпевший №1, с указанием остатка денежных средств на данном счете в сумме 94 133 рубля 76 копеек.

Осознавая, что к избирательному номеру телефона сотовой связи № ***, используемому Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», с помощью которого возможно осуществлять дистанционно операции по банковскому счету Потерпевший №1, Гришаев М.В., преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, Гришаев М.В., действуя тайно, единым преступным умыслом, находясь у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, из корыстных побуждений, используя установленную в телефоне Потерпевший №1 активную сим-карту с избирательным номером № ***, подключенную посредством данной услуги к банковскому счету № *** Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», сформировал в телефоне Потерпевший №1 и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы денежного перевода и команды о переводе денежных средств на банковский счет № ***, открытый на имя его матери ФИО6, которая передала Гришаеву М.В. во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № ***, после чего денежные средства автоматически списывались с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № *** в ПАО «Сбербанк России», которым пользовался Гришаев М.В.

Таким способом Гришаев М.В., находясь по вышеуказанному адресу осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 40№ *** в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя его матери ФИО6, передавшей ему во временное пользование банковскую карту, 3.10.2019 г. в период времени с 13.20 до 13.40 часов в сумме 7 800 рублей, 3.10.2019 г. в период с 22.00 до 22.20 часов денежные средства в сумме 200 рублей, 4.10.2019 г. в период времени с 13.20 до 13.40 часов денежные средства в сумме 7 800 рублей, 4.10.2019 г. в период времени с 22.00 до 22.30 часов денежные средства в сумме 200 рублей, 5.10.2019 г. в период времени с 13.20 до 13.50 часов денежные средства в сумме 7 800 рублей, 5.10.2019 г. в период времени с 22.20 до 22.40 часов денежные средства в сумме 200 рублей, 6.10.2019 г. в период времени с 13.30 до 13.40 часов денежные средства в сумме 7 800 рублей, 6.10.2019 г. в период времени с 22.50 до 23.00 часов денежные средства в сумме 200 рублей, 07.10.2019 г. в период времени с 13.30 до 13.40 часов денежные средства в сумме 7 800 рублей, 07.10.2019 г. в период времени с 22.50 до 23.00 часов денежные средства в сумме 200 рублей, 08.10.2019 г. в период времени с 13.40 до 13.50 часов денежные средства в сумме 7 800 рублей, 09.10.2019 г. в период времени с 03.40 до 03.50 часов денежные средства в сумме 200 рублей.

Кроме того, продолжая преступные действия, после перевода 5.10.2019 г. денежных средств в сумме 7800 рублей и 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 40№ *** в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя его матери ФИО6, передавшей ему во временное пользование банковскую карту, 5.10.2019 г. в период времени с 22.44 до 23.00 часов, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, из корыстных побуждений и используя установленную в телефоне Потерпевший №1 активную сим-карту с избирательным номером № ***, подключенным посредством данной услуги к банковскому счету Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России», сформировал в телефоне Потерпевший №1 и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы денежного перевода 100 рублей и команды о переводе 100 рублей на избирательный номер сотовой связи № ***, после чего денежные средства в размере 100 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России» и зачислены на счет избирательного номера № ***.

Кроме того, продолжая преступные действия, после перевода 06.10.2019 г. денежных средств в сумме 7 800 рублей и 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 40№ *** в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя его матери ФИО6, передавшей ему во временное пользование банковскую карту, 7.10.2019 г., в период времени с 11.10 до 11.19 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя тайно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и используя установленную в телефоне Потерпевший №1 активную сим-карту с избирательным номером № ***, подключенным посредством данной услуги к банковскому счету Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России», сформировал в телефоне Потерпевший №1 и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы денежного перевода 1000 рублей и команды о переводе 1000 рублей на избирательный номер сотовой связи № ***, находящийся в пользовании его знакомого ФИО7, после чего денежные средства в размере 1000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России» и зачислены на счет избирательного номера № ***.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, Гришаев М.В. 07.10.2019 г. в период 11.20 час. до 11.30 час., находясь у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и используя установленную в телефоне Потерпевший №1 активную сим-карту с избирательным номером № ***, подключенным посредством данной услуги к банковскому счету Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России», в электронном сервисе платежей QIWI Кошелек создал киви-кошелек с номером № ***, после чего сформировал в телефоне Потерпевший №1 и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы денежного перевода 7000 рублей и команды о переводе 7000 рублей на счет киви-кошелька № ***, после чего денежные средства в размере 7000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО «Сбербанк России» и зачислены на счет киви-кошелька № ***, и таким способом Гришаев М.В. изъял их с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ***.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета, Гришаев М.В. 08.10.2019 г. в период 11.20 час. до 11.30 час., находясь у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и используя установленную в телефоне Потерпевший №1 активную сим-карту с избирательным номером № ***, подключенным посредством данной услуги к банковскому счету № *** Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», сформировал в телефоне Потерпевший №1 и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы денежного перевода 8000 рублей и команды о переводе 8000 рублей на счет киви-кошелька № ***, после чего денежные средства в размере 8000 рублей были автоматически списаны с банковского счета Потерпевший №1 № *** в ПАО Сбербанк и зачислены на счет киви-кошелька № ***, и таким способом Гришаев М.В. изъял их с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № ***. Продолжая свои преступные действия, Гришаев М.В., находясь в ***. № *** по *** г. Железногорска Курской области, в период с 11.35 час. до 11.45 час. 08.10.2019 г. перечислил со счета киви-кошелька № *** денежные средства в сумме 7 230 рублей на счет киви-кошелька № ***, находившегося в пользовании его знакомого ФИО7

Гришаев М.В., имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 94 133 рубля 76 копеек, перевел с банковского счета Потерпевший №1 № ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 64 100 рублей, похитив их таким способом, причинив потерпевшему с учетом его материального положения на период совершения хищения значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк России» 09.10.2019 г. по заявлению Потерпевший №1

Кроме того, 11.01.2020 г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Гришаев М.В. находился со своим знакомым ФИО8 у здания магазина «Александрия» по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон 7/11, территория мини-рынка кадастровый номер 46:30:000020:374, где у него возник умысел на совершение тайного хищения спиртных напитков, принадлежащих ООО «Александрия-46», с целью дальнейшего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Гришаев М.В., 11.01.2020 г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не ставя в известность ФИО8 о своих преступных намерениях, зашел в помещение магазина ООО «Александрия-46», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон 7/11, территория мини-рынка кадастровый номер 46:30:000020:374, где подошел к стеллажу со спиртными напитками, осмотревшись вокруг и убедившись, что вокруг никого из посетителей и продавцов нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял коньяк «Манэ», выдержка 5 лет, 0,5 литра, 40%, с двумя бокалами, в количестве двух штук, стоимостью 1072 рубля 00 копеек за одну штуку, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «Александрия-46», на сумму 2144 рубля 00 копеек, и неся в руках перед собой, не имея денежных средств для оплаты товара, направился в сторону выхода из помещения магазина, не оплачивая товар прошел кассовую зону.

В это время в помещение магазина находилась продавец-кассир магазина ООО «Александрия-46» ФИО9, которая увидев тот факт, что Гришаев М.В. взял товар и, не оплатив его, направился к выходу, крикнула ему: «Стой», и потребовала оплатить товар. Гришаев М.В., осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО9, не желая прекращать свои преступные действия, выбежал с похищенным из помещения магазина и скрылся с места преступления, причинив ООО «Александрия - 46» материальный ущерб на сумму 2144 рубля 00 копеек.

Гришаев М.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Копаева С.Н., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гришаев М.В. в присутствии защитника – адвоката Копаева С.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, размером вреда и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимый Гришаев М.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Гришаева М.В. – адвокат Копаев С.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Гридин А.А., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Александрия - 46» Шаратова М.А. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией наиболее тяжкого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Гришаев М.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, наиболее строгое наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Гришаева М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку Гришаев М.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял находящийся на тротуаре мобильный телефон, стоимостью 3 346,31 рублей, принадлежащий ФИО15 обладающий идентификационными признаками принадлежности, и забрал с собой, скрывшись с похищенным с места преступления.

Поскольку Гришаев М.В. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Гришаева М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку Гришаев М.В., действуя тайно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 94 133,76 рубля ему не принадлежат, с помощью похищенного мобильного телефона последнего в период с 03.10.2019 г. по 09.10.2019 г. осуществлял перевод денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, совершив хищение денежных средств путем их перевода на счета своей матери ФИО6 и своего знакомого ФИО7, счет киви-кошелька в общей сумме 64 100 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ПАО Сбербанк 09.10.2019 г. по заявлению Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения тайного хищения принадлежащего ему имущества, а также суммы похищенного имущества в размере 64 100 рублей и примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия Гришаева М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Александрия-46», стоимостью 2 144 рубля, т.к. осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц и носят открытый характер, игнорируя законным требованиям ФИО9 остановиться и оплатить товар, не желая прекращать свои преступные действия, выбежал с похищенным из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Александрия - 46» материальный ущерб на сумму 2 144 рубля, совершив тем самым оконченное преступление.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Гришаева М.В., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра Гришаев М.В. не состоит /т. 2 л.д. 84, 86/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришаеву М.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 11.10.2019 г., в которой он изложил обстоятельства совершенных им преступлений до возбуждения уголовных дел; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 по двум эпизодам преступлений, и потерпевшему ООО Александрия - 46/т.2 л.д. 73,74,75/.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие мамы пенсионера /т. 1 л.д.131/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришаеву М.В. по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Гришаев М.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит /т. 2 л.д. 84,86/; участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/.

Совершенное Гришаевым М.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Совершенное Гришаевым М.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, соответственно.

Принимая во внимание, что Гришаев М.В. умышленно, открыто, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно изъял имущество из владения ООО «Александрия-46», причинив последнему материальный ущерб, а также умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его (Потерпевший №1) банковского счета причинив последнему значительный ущерб в размере 64 100 рублей, при этом довести свой преступный умысел до конца Гришаев М.В. не смог только по причине блокировки банковской карты потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гришаевым М.В. преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, положения ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гришаеву М.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Гришаева М.В. с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных Гришаевым М.В. преступлений, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 161 УК РФ Гришаев М.В. совершил в период предварительного следствия, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд в силу обстоятельств совершенных Гришаевым М.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и личности виновного не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья Гришаева М.В., в связи с чем ему может потребоваться лечение не по месту проживания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении Гришаеву М.В. наказания суд учитывает, но не применяет по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Гришаеву М.В. по данному эпизоду преступления назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Гришаеву М.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Поскольку Гришаев М.В. совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Гришаева М.В. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гришаевым М.В. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гришаеву М.В. необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении Гришаева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения за совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Оснований, препятствующих содержанию Гришаева М.В. под стражей, в судебном заседании не установлено.

Как следует из сообщения МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от 22.05.2020 г. состояние здоровья Гришаева М.В. удовлетворительное.

В соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ Гришаев М.В. по настоящему делу был задержан в 19 часов 40 минут 17 января 2020 г., 19 января 2020 г. постановлением Железногорского городского суда Курской области срок задержания продлен на 72 час /т.2 л.д. 44-47/, постановлением Железногорского городского суда Курской области от 22.01.2020 г. Гришаеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т.2 л.д. 48-52/.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J320F/DS» IMEI: № ***, IMEI: № ***, товарный чек от 07.09.2016 г., коробку от телефона«Samsung», товарный чек от 07.09.2016 г., коробку от телефона «Samsung», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, упаковочную коробку с осколками стекла и стеклянного бокала, упаковочную коробку со стеклянными бокалами в количестве двух штук, стеклянную бутылку 0,5 литра «Манэ», хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению представителю потерпевшего ООО «Александрия -46».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гришаева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Гришаеву М.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Срок наказания Гришаеву М.В. необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гришаева М.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Гришаева М.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Гришаева М.В. под стражей с 17 января 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J320F/DS» IMEI: № ***, IMEI: № ***, товарный чек от 07.09.2016 г., коробку от телефона«Samsung», товарный чек от 07.09.2016 г., коробку от телефона «Samsung», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, упаковочную коробку с осколками стекла и стеклянного бокала, упаковочную коробку со стеклянными бокалами в количестве двух штук, стеклянную бутылку 0,5 литра «Манэ», хранящиеся при уголовном деле – возвратить представителю потерпевшего ООО «Александрия-46».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков

Свернуть

Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 09 июля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,

Жилкиной О.В.,

представителей потерпевших Представитель потерпевшего № 2, Представитель потерепвшего № 1,

подсудимого Рогожкина Ю.Г.,

его защитника - адвоката Самариной Е.М.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Рогожкина Ю.Г. **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированному по адресу: Курская область, ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** в виде штрафа в размере 14 000 рублей заменено на наказание в виде 120 часов обязательных работ; **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью (в размере 120 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи суд...

Показать ещё

...ебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рогожкин Ю. Г., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. Хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Рогожкин Ю.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступило в законную силу **.**.**. Таким образом, Рогожкин Ю.Г. до **.**.** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Рогожкин Ю.Г. должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов находился около магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Рогожкин Ю.Г., **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в это время находились продавцы и покупатели. Рогожкин Ю.Г., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанным способом, Рогожкин Ю.Г., тайно похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рогожкин Ю.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в декабре **.**.** года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл. **.**.** примерно в 14 часов он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в здании дома быта «Экспресс» и, так как у него не было денег, он решил похитить одну бутылку водки в данном магазине. Зайдя в указанный магазин, он прошел к стеллажам с продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра и спрятал её за пояс брюк, после чего, вышел из магазина не оплатив указанный товар. В дальнейшем он данную водку выпил.

Несмотря на полное признании вины, вина Рогожкина Ю.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего № 2 показала, что она работает в ООО «Агроторг» сеть магазинов «Пятерочка» в должности менеджера по безопасности. В её обязанности входит в том числе выявление и предотвращение фактов хищения товарно – материальных ценностей в торговой сети «Пятерочка». **.**.** ей от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Железногорск, *** Свидетель №3 стало известно, что **.**.** неизвестный мужчина тайно похитил из указанного магазина одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС. В указанном магазине была проведена инвентаризация, которой установлена недостача 1 бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС. ООО «Агроторг». Также ею было просмотрено видеонаблюдение где был зафиксирован факт хищения. В дальнейшем от сотрудником полиции ей стало известно, что мужчину, похитивший указанную бутылку водки зовут Рогожкин.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № *** ООО «Агроторг», расположенном по адресу Курская область, г. Железногорск, ***. В её обязанности входит в том числе и предотвращение хищений товарно – материальных ценностей из данного магазина. **.**.** при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка 15594», ей было установлено, что **.**.** в 14 часов 21 минуту неизвестный мужчина, который был одет в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15594», взял с прилавка, с алкогольной продукцией, бутылку водки объемом 0,7 литра, которую спрятал за пояс штанов. После этого мужчина вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив за товар, находящийся у него на поясом. О данном факте, ей было сообщено специалисту по предотвращению потерь торговой сети «Пятёрочка» Представитель потерпевшего № 2, которая дала указание о проведении выборочной инвентаризации алкогольной продукции в указанном магазине. **.**.** ей была проведена инвентаризация алкогольной продукции в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС (л.д. 167 – 168).

Выше изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, согласно которого Рогожкин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.** (т.1, л.д. 145 – 146).

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью момента хищения одной бутылки водки произошедшего **.**.** в указанном магазине (л.д. 153 – 154);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от **.**.** с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, который был изъят в ходе осмотра места происшествия **.**.**. Осмотром установлено, что данный диск содержит видеофайлы, при просмотре которых установлено, что **.**.** в 14 часов 21 минуту неизвестный мужчина, который был одет в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15594», взял с прилавка, с алкогольной продукцией, бутылку водки объемом 0,7 литра, которую спрятал за пояс штанов. После этого, мужчина вышел из торгового зала, минуя кассовую зону (л.д. 169-170).

Постановлением дознавателя от **.**.** указанный осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 172).

В порядке исследования вещественного доказательства, указанный диск содержащий видеофайлы был исследован в судебном заседании. При этом, при просмотре видеофайлов подсудимый Рогожкин Ю.Г. показал, что на видео файлах в мужчине одетом в чёрную майку, черные спортивные штаны и черные сланцы он узнаёт себя. При этом, Рогожкин Ю.Г. показал, что на указанном видео он совершает хищение бутылки водки в магазине «Пятерочка».

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № *** от **.**.**, согласно которой в магазине «Пятерочка» № *** установлена недостача одной бутылки водки марки «Хортица Платинум», крепостью 40%, объёмом 0,7 литра (т.1, л.д. 108 – 110);

- справке о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость одной бутылки водки марки «Хортица Платинум», крепостью 40%, объёмом 0,7 литра по состоянию на **.**.** составляет 254 рубля 09 копеек без учета НДС за 1 штуку (т.1, л.д. 112).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности Рогожкина Ю.Г. в инкриминируемом указанном ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Рогожкина Ю.Г, по данному преступлению суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым Рогожкин Ю.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в магазине «Пятерочка» № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в целях реализации возникшего у него умысла направленного на совершение мелкого хищения алкогольной продукции, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиям никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Платинум» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 254 рубля 09 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал за пояс брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив товар и с похищенным скрылся, совершив, таким образом, мелкое хищение, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 254 рубля 09 копеек.

При таких обстоятельствах действия Рогожкина Ю.Г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Хищение имущества, принадлежащего ООО «Александрия-46».

**.**.** в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Рогожкин Ю. Г., находился в торговом зале магазина «Александрия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где находились продавцы и покупатель. В это время у Рогожкина Ю.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, Рогожкин Ю.Г. **.**.** в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 413 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 811 рублей 96 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Александрия-46», и удерживая их в руках, направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент действия Рогожкина Ю.Г. стали очевидны для продавца-кассира магазина Свидетель №2 и продавца-кассира Свидетель №1, которая потребовала, чтобы Рогожкин Ю.Г. остановился. Рогожкин Ю.Г. не реагируя на требование Свидетель №1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не оплачивая товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Александрия-46» материальный ущерб на общую сумму в размере 811 рублей 96 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Рогожкин Ю.Г. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в июне 2020 года точную дату он не помнит, примерно с 11 часов до 14 часов он пришел в магазин «Александрия», расположенный на *** г. Железногорска, чтобы похитить водку. Зайдя в указанный магазин, со стеллажей он взял четыре бутылки водки и увидев, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина. В этот момент ему никто ничего не кричал и за ним никто не бежал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Рогожкиным Ю.Г.в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Рогожкина Ю.Г. данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого **.**.** следует, что **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он находился около магазина «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Зайдя в указанный магазин, ему захотелось выпить спиртного, однако денежных средств у него не было, в связи с чем он решил совершить хищение какой-либо алкогольной продукции, чтобы потом её употребить. **.**.** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он находясь в указанном магазине, подошел к стеллажу со спиртными напитками. При этом он видел, что в торговом зале за прилавком находятся продавец магазина и покупатель. Находясь около указанного стеллажа, он решил украсть несколько бутылок водки. Он взял с данного стеллажа четыре бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, направился к выходу магазина. В это время продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Выбежав на улицу, он побежал в сторону общежития, расположенного по ***, при этом продавец кричала ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Далее он в течении нескольких дней, употребил похищенную им водку (т.1, л.д. 92 - 94).

Допрошенная в настоящем судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерепвшего № 1 показала, что она работает управляющей сетью магазинов «Александрия». В её обязанности входит предотвращение потерь в сети магазинов ООО «Александрия-46», проверка работы персонала магазинов, представление интересов в правоохранительных и судебных органах. Её рабочее место находится по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где расположен магазин «Александрия». **.**.** в дневное время от продавца указанного магазина Свидетель №1 ей стало известно, что неизвестный ей ранее мужчина с прилавка магазина взял четыре бутылки водки: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 413 рублей 96 копеек, после чего прошел мимом кассы. Свидетель №1 пыталась его остановить кричала «Стой», однако данный мужчина выбежал из магазина и убежал, в результате чего ООО «Александрия46» был причинен материальный ущерб в размере 811 рублей 96 копеек.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что она работает в должности продавца кассира в магазине «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** примерно в 11 часов 05 минут в магазин вошли два ранее неизвестных ей молодых человека. Один из которых, взял настойку и подошел к кассе № ***, за которой находилась она, для оплаты товара. При этом, второй молодой человек, подошел к стеллажам с водкой, откуда взял 4 бутылки водки, а именно: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимость 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку. Пока она отпускала товар мужчине, который покупал настойку, 2-й молодой человек, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, подошел к кассе и когда она увидела, что он минует кассовую зону не оплатив товар, она ему крикнула: «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал ей одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Увидев это, она также вышла из-за кассового терминала и побежала в след за молодым человеком, который как она видела побежал в сторону общежития, расположенного по ***, однако догнать его она не смогла, при этом кричала ему, чтобы он остановился, оплатил товар. Затем, она вернувшись в помещение магазина позвонила Представитель потерепвшего № 1 и сообщила о случившемся. В связи с вышеуказанным происшествием была проведена инвентаризация, по итогом которой составлен список разниц результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и был установлен факт недостачи следующего товара: 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, общей стоимость 398 рублей 00 копеек, 2 бутылки водки марки «Русский лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку, принадлежащие ООО «Алексанрия-46» (л.д. 59 – 60).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в магазине «Александрия», который расположен на ***, г. Железногорска продавцом – кассиром. **.**.** около 11 – 12 часов она и Свидетель №1 находились за кассой указанного магазина. В это время в магазин зашли двое мужчин, один из которых подошел к стеллажам с водкой откуда взял четыре бутылки водки и прошел мимо кассы. Свидетель №1 сказала ему остановиться. Данный мужчина протянул ей руку, в которой находилась бутылка водки, после чего руку одернул и выбежал из магазина. Свидетель №1 побежала за данным мужчиной, но догнать его не смогла.

Выше изложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Александрия» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №1 указала на вторую полку стеллажа, расположенного в центральной части помещения, пояснив что **.**.**, примерно в 11 часов 05 минут незнакомый ей мужчина похитил четыре бутылки водки (т.1, л.д. 6 - 9);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Александрия» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, *** В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью от **.**.** (т.1, л.д. 43 – 44);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от **.**.** с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Александрия», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***., изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.**. Осмотром установлено, что указанный диск имеет видеофайлы, при просмотре которых установлено, что **.**.** в 11 часов 04 минуты в магазин «Александрия» входят два мужчины, один из которых со второго стеллажа берет четыре бутылки и направляется к выходу из магазина. При этом продавец обращается к указанному мужчине : «Куда Вы? Стой!», на что мужчина оборачивается к продавцу, показывает ему одну бутылку водки и выходит из магазина. Женщина находящаяся за прилавком выбегает из магазина за данным мужчиной. При этом, данный мужчина с бутылками в руках убегает (т.1, л.д. 64 - 69).

Постановлением дознавателя от **.**.** указанный CD-R диск с видеозаписью от **.**.** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 70).

В порядке исследования вещественного доказательства, указанный диск содержащий видеофайлы был исследован в судебном заседании. При этом, при просмотре видеофайлов подсудимый Рогожкин Ю.Г. показал, что на видео файлах в мужчине который берет со стеллажа четыре бутылки водки он узнаёт себя. При этом Рогожкин Ю.Г. показал, что на указанном видео он совершает хищение четырех бутылок водки в магазине «Александрия».

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № *** от **.**.**, согласно которого в магазине «Александрия» установлена недостача: 2 бутылок водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, 2 бутылки водки марки «Русская лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку (т.1, л.д. 18 – 19);

- справке о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость на **.**.** 2 бутылок водки марки «Русская валюта платинум», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 199 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, 2 бутылок водки марки «Русская лед», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет 206 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 бутылку (т.1, л.д. 20).

Давая оценку показаниям подсудимого Рогожкина Ю.Г. данных им в судебном заседании, в части того, что при хищении им четырех бутылок водки за его действиями никто не наблюдал, никто ему ничего не кричал и за ним никто не бежал, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый и недостоверный характер, в связи с чем, суд относится к ним критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая такую оценку показаниям подсудимого, суд исходит из того, что показания подсудимого Рогожкина Ю.Г. в указанной части, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что пока она отпускала товар мужчине, который покупал настойку, 2-й молодой человек, держа в правой руке одну бутылку водки и в левой руке три бутылки водки, подошел к кассе и когда она увидела, что он минует кассовую зону не оплатив товар, она ему крикнула: «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал ей одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Увидев это, она вышла из-за кассового терминала и побежала в след за молодым человеком, который как она видела побежал в сторону общежития, расположенного по ***, однако догнать его она не смогла;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что **.**.** около 11 – 12 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых подошел к стеллажам с водкой, откуда взял четыре бутылки водки и прошел мимо кассы. Свидетель №1 сказала ему остановиться. Данный мужчина протянул ей руку, в которой находилась бутылка водки, после чего руку одернул и выбежал из магазина. Свидетель №1 побежала за данным мужчиной, но догнать его не смогла.

При этом, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются вещественными доказательствами, а именно видеозаписью момента совершения хищения, которая содержится на изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.** CD-R диске, при исследовании которого в судебном заседании установлено, что **.**.** в 11 часов 04 минуты в магазин «Александрия» входят два мужчины, один из которых со второго стеллажа берет четыре бутылки и направляется к выходу из магазина. При этом, в ходе осмотра указанного диска подсудимый Рогожкин Ю.Г. указал, что мужчина, который берет четыре бутылки водки со стеллажей это он. В этот момент продавец обращается к Рогожкину Ю.Г.: «Куда Вы? Стой!», на что Рогожкин Ю.Г. оборачивается к продавцу, показывает ему одну бутылку водки и выходит из магазина. Женщина находящаяся за прилавком выбегает из магазина за данным мужчиной. При этом, данный мужчина с бутылками в руках убегает.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждаются и показаниями самого Рогожкина Ю.Г. данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что зайдя в магазин «Александрия» он подошел к стеллажу со спиртными напитками. При этом он видел, что в торговом зале за прилавком находятся продавец магазина и покупатель. Он взял с данного стеллажа четыре бутылку водки и направился к выходу магазина. В это время продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. Выбежав на улицу, он побежал в сторону общежития, расположенного по ***, при этом продавец кричала ему, чтобы он остановился и оплатил товар.

Довод подсудимого о том, что указанные показания он в ходе предварительного следствия не давал, протокол его допроса не читал, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель № 4, который в судебном заседании показал, что им в ходе расследования настоящего уголовного дела, в качестве подозреваемого был допрошен Рогожкин Ю.Г. Допрос Рогожкина Ю.Г. производился в присутствии его защитника. Перед началом допроса Рогожкина Ю.Г. ему были разъяснены права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. При допросе Рогожкина Ю.Г., последний, на состояние здоровья не жаловался, показания давал последовательно. Данные Рогожкиным Ю.Г. показания он вносил в протокол также последовательно. После окончания допроса и составления им протокола, Рогожкин Ю.Г. и его защитник ознакомились с протоколом путем личного прочтения, каких - либо замечаний от Рогожкина Ю.Г. и его защитника после окончания допроса не поступало. Правильность составления протокола Рогожкин Ю.Г. и его защитник заверили своими подписями.

При этом, в ходе судебного следствия сам подсудимый Рогожкин Ю.Г. не отрицал, что подписи в указанном протоколе принадлежат ему.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Рогожкина Ю.Г. данные им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при его допросе в качестве подозреваемого суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны, в целом согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также объективно подтверждаются исследованной в настоящем судебном заседании выше указанной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что он не слышал и не осознавал, что при хищении четырех бутылок водки его действия стали очевидны для продавцов магазина, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из показаний самого Рогожкина Ю.Г., данных им в ходе предварительного расследования и положенных в основу настоящего приговора когда он взял с данного стеллажа четыре бутылку водки и направился к выходу магазина продавец закричала «Стой, Ты куда?», на что он повернулся в её сторону, показал одну бутылку водки, находящуюся у него в правой руке и быстро выбежал из торгового помещения магазина. При этом, аналогичное усматривается из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и подтверждается исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью.

Данные обстоятельства, а также характер совершенных Рогожкиным Ю.Г действий (после требований продавца об остановке, последний остановился, протянул руку в адрес продавца, в которой находилась одна из бутылок водки, после чего руку одернул и впоследстви выбежал из магазина с похищенным) свидетельствуют о том, что во время хищения четырёх бутылок водки в магазине «Александрия» Рогожкин Ю.Г. слышал требования продавца о прекращении преступных действий, осознавал и понимал, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для продавцов магазина и носят открытый характер.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы и версии, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности Рогожкина Ю.Г. в инкриминируемом указанном ему деянии.

Действия подсудимого Рогожкина Ю.Г. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Рогожкин Ю.Г. в целях хищения имущества(4 бутылки водки) принадлежащего ООО «Александрия-46», находясь в магазине «Александрия» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки марки «Русская валюта платинум», на сумму 398 рублей 00 копеек и 2 бутылки водки марки «Русский лед», на сумму 413 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 811 рублей96 копеек без учета НДС и направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент действия Рогожкина Ю.Г. стали очевидны для продавца-кассира магазина Свидетель №2 и продавца-кассира Свидетель №1, которая потребовала, чтобы Рогожкин Ю.Г. остановился. Рогожкин Ю.Г. не реагируя на требование Свидетель №1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не оплачивая товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Александрия-46» материальный ущерб на общую сумму в размере 811 рублей 96 копеек без учета НДС.

При таких обстоятельствах, каких - либо оснований для переквалификации действий подсудимого по данному преступлению с ч.1 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ о чем просили подсудимый и его защитник, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения Рогожкиным Ю.Г. инкриминируемых ему преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, а также, принимая во внимание то, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что Рогожкин Ю.Г., во время совершения инкриминируемых ему преступлений являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рогожкин Ю.Г. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 235), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.185, 187), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 232 -234).

Подсудимый Рогожкин Ю.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, в своем объяснении от **.**.** (т.1, л.д. 118 -120) сообщил о своей причастности к указанному деянию, что суд признает как явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в сообщении о способе хищения имущества и наиболее детальных его обстоятельствах, поскольку на момент сообщения об указанном преступлении представителем потерпевшей, то есть на **.**.**, а также на момент принятия объяснения от Рогожкина Ю.Г. **.**.** какими – либо детальными сведениями о совершении указанного преступления правоохранительные органы не располагали; тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт Рогожкину Ю.Г. в качестве обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению.

Подсудимый Рогожкин Ю.Г. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает Рогожкину Ю.Г. в качестве обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению.

Суд не соглашается с автором обвинительного акта о наличии в действиях подсудимого по каждому преступлению такого обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений, поскольку, имевшаяся судимость у Рогожкина Ю.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района от **.**.** на момент совершения им настоящих преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств отягчающих наказание Рогожкину Ю.Г. по каждому преступлению судом не установлено.

Рогожкин Ю.Г. совершил два преступления, одно из которых (ст. 158.1 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое (ч.1 ст. 161 УК РФ ) к преступлению средней тяжести.

Несмотря на наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Рогожкиным Ю.Г. каждого преступления, данных о его личности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, с удержанием в доход государства заработной платы ежемесячно в размере пяти процентов.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Рогожкину Ю.Г. предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного Рогожкиным Ю.Г. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания Рогожкину Ю.Г. по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Рогожкину Ю.Г. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание по данному преступлению предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Рогожкину Ю.Г. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Рогожкину Ю.Г. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Рогожкин Ю.Г. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью (в размере 120 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Рогожкиным Ю.Г. совершены до постановления в отношении него приговора Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, то окончательное наказание Рогожкину Ю.Г. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Рогожкиным Ю.Г. преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований при назначении ему окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ и считает правильным назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Рогожкину Ю.Г. отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении Рогожкина Ю.Г. мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, учитывая то, что Рогожкин Ю.Г. осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения настоящего приговора к исполнению, суд полагает правильным избрать меру пресечения в отношении Рогожкина Ю.Г. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Рогожкина Ю.Г. под стражей, не установлено. Наличие каких – либо заболеваний, подсудимый Рогожкин Ю.Г. в настоящем судебном заседании отрицал.

Срок наказания Рогожкину Ю.Г. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, Рогожкину Ю.Г. следует засчитать в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.** по этому же приговору, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD –R с видеозаписью; DVD –R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рогожкина Ю.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рогожкину Ю.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, учитывая, что в силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Рогожкину Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рогожкину Ю.Г. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Рогожкину Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать Рогожкину Ю.Г. в срок окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с **.**.** по **.**.** по этому же приговору и время его содержания под стражей по настоящему приговору с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD –R с видеозаписью; DVD –R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рогожкиным Ю.Г. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин

Свернуть

Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 15 июля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

Шаповаловой Е.С.

с участием государственных обвинителей

Жилкиной О.В., Артемова Д.В., Карпова А.С., Журавлёвой О.Н.

потерпевших

Печенкиной Л.Н., Щедова И.С.,

Ракитского А.В., Слепухова С.Н.

подсудимого

Милютина Д.В.

защитника

Вербиной Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Милютина Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении детей **.**.** и **.**.** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: Курская обл., ***, судимого:

- 04.12.2014 Железногорским городским судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2017 о привидении приговора в соответствие с требованиями Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13000 рублей; штраф оплачен, исполнительное производство прекращено 22.10.2015; 03.02.2020 освобожден по отбытии лишения свободы,

- 28.04.2021 Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21.07.2022 освобождён условно-досрочно на не отбы...

Показать ещё

...тый срок 4 месяца 8 дней лишения свободы с 02.08.2022,

осуждённого:

-13.03.2024 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК,

установил:

1. Милютин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в период с 20.00 час. до 22.00 час. подсудимый находился в магазине «Александрия» ООО «Александрия-Алко», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1, и решил тайно похитить бутылку коньяка.

Реализуя преступный умысел в указанный период времени, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина, Милютин Д.В. убедился, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, забрал с полки стеллажа бутылку коньяка «Российский коньяк старый КС «Россия» 40% 0.7 л. в подарочной упаковке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» Россия» стоимостью 4401,54 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «Александрия-Алко», и спрятал ее под надетой на нем одеждой, подготовив для хищения. Затем не вызывая к себе подозрений со стороны работников и посетителей магазина, подсудимый вышел из магазина на улицу вместе с бутылкой, не оплатив её на кассе, тайно похитив ее таким образом, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив ООО «Александрия-Алко» имущественный вред в размере 4 401,54 рублей без учета НДС, и в дальнейшем распорядился ею в своих личных целях.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 14.08.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 11 июня 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 22 часов 00 минут он зашел в помещение магазина «Александрия», расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1, чтобы приобрести спиртные напитки и закуску. При обходе торгового зала магазина он увидел, что наверху стеллажа, где находилась коньячная продукция стоят дорогостоящие коньяки. Так как у него не было денежных средств, чтобы приобрести данный коньяк, он решил его похитить. 11 июня 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 22 часов 00 минут, он, находясь в помещении магазина «Александрия-Алко», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1, пока продавец-кассир обслуживала покупателей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где наверху стеллажа находилась дорогостоящая коньячная продукция, достал из коробки из-под коньяка, бутылку коньяка объемом 0,7 литра и спрятал ее за спину, под резинку надетых на нем брюк, и прикрыл футболкой. Придерживая рукой бутылку коньяка, сжав руки сзади, он немного постоял в помещении магазина, после чего, 11 июня 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 22 часов 00 минут вышел из магазина с похищенной им бутылкой коньяка. Когда он вышел из магазина, то решил распить бутылку коньяка и направился в кафе-бар «БирФест», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не обратил внимания на название коньяка (т. 3 л.д. 188-190, т. 4 л.д. 94-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по первому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ш.М.А., которая в ходе предварительного следствия при допросе 07.08.2023 пояснила, что она работает в должности управляющего в ООО «Александрия-Алко». От Б.Е.И., которая работает в должности продавца-кассира в магазине «Александрия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1, ей стало известно, что 11 июня 2023 года она обнаружила, что на наверху стеллажа, где находилась коньячная продукция, в упаковочной коробке из-под коньяка «Россия» Кизлярский коньячный завод, отсутствует бутылка коньяка объемом 0,7 литра. При просмотре видеозаписей с камер видео наблюдения она увидела, как неизвестный мужчина подошел к указанному стеллажу, взял бутылку коньяка и убрал за спину, под резинку брюк и футболку. Затем он покинул помещение магазина. При проведении инвентаризации было установлено, что из помещения магазина «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1 был похищен Российский коньяк старый КС «Россия» 40% 0.7 л. В подарочной упаковке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» Россия в количестве 1 шт., стоимостью 4 401, 54 рублей за 1 шт. без НДС (т. 2 л.д. 76-77);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя свидетеля Безгубовой Е.И., которая в ходе предварительного следствия при допросе 11.08.2023 сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищения 11.06.2023 бутылки коньяка из магазина «Александрия», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1 (т. 2 л.д. 84-85);

- справкой от 11.06.2023 и товарной накладной № АО00001710 от 06.06.2022, согласно которой стоимость одной бутылки Российского коньяка старый КС Россия 40% 0,7 в подарочной упаковки ФГПУ «Кизлярский коньячный завод» Россия без учёта НДС составляет 4401,54 рублей (т. 1 л.д. 84);

- инвентаризационной описью ТМЦ от 11.06.2023 ООО «Александрия-Алко», согласно которой выявлена недостача Российский коньяк старый КС «Россия» 40% 0.7 л. в подарочной упаковке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» Россия стоимостью 4401,54 рублей (т. 1 л.д. 87-89, 90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которому при осмотре торгового помещения магазина «Александрия-Алко», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1, Б.Е.И. указала на место, откуда была похищена бутылка коньяка Российский коньяк старый КС «Россия» 40% 0.7 л. В подарочной упаковке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» Россия (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен флеш накопитель с видеозаписью на котором запечатлены обстоятельства совершения Милютиным Д.В. хищения бутылки коньяка старый КС «Россия» 40% 0.7 л. в подарочной упаковке ФГУП «Кизлярский коньячный завод» Россия составляет 4401,54 рублей в магазине «Александрия», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1 (т. 2 л.д. 88-92).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления в отношении имущества ООО «Александрия-Алко» и виновности Милютина Д.В. в его совершении, и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Кроме того, Милютин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в период с 00.00 час. до 01.00 час. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве посетителя в кафе-баре «БирФест» ИП Щ.И.С., расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9. В период с 01.00 час. до 01.15 час. 12 июня 2023 года, после окончания работы кафе-бара, Милютин Д.В., оставшись в помещении один, решил тайно похитить из кассы кафе-бара «БирФест» денежные средства.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец-кассир И.С.В., полагая, что посетители ушли, вышла на улицу покурить, подсудимый убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за барную стойку и забрал из кассового аппарата денежные средства в размере 8500 рублей, принадлежащие ИП Щ.И.С. Затем через входную дверь Милютин Д.В. незаметно для И.С.В. вышел на улицу и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ИП Щ.И.С. материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 19.07.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 12 июня 2023 года в период с 01.00 часа до 01.15 часа он находился в кафе-баре «Бир Фест», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9, где распивал спиртные напитки. Когда он собирался уходить из заведения, и подошел к деревянной стойке и он увидел, что девушка, продавец-кассир вышла из помещения кафе-бара на улицу. И он остался в помещении кафе-бара один. Предполагая, что кассовый аппарат, который располагался за деревянной стойкой не закрывается, и что в нем находятся денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата. Понимая, что находится в помещении кафе-бара «Бир Фест», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9 один, и что за его действиями никто не наблюдает, 12 июня 2023 года в период с 01.00 часа до 01.15 часа, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, присел на корточки и в положении полуприсяда прошел за деревянную стойку, где располагался кассовый аппарат. Он увидел, что кассовый аппарат не закрыт на ключ. Он открыл кассовый аппарат, и увидел, что в ячейках для денежных средств находятся денежные средства купюрами номиналом по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Он взял из ячейки, где находились денежные средства номиналом по 1000 и 500 рублей, в каком количестве купюры он не помнит, и сжал их в руке и в положении полуприсяда вышел из-за деревянной стойки. Далее вышел из помещения кафе-бара и направился к себе домой, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 15. Когда он вышел из помещения кафе-бара «Бир Фест» и отошел подальше от здания, то развернул денежные средства, чтобы посчитать. При подсчете, им были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей. Утром он потратил их на продукты питания и алкоголь (т. 3 л.д. 180-184, т. 4 л.д. 94-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования признаёт.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по второму преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Щ.И.С., допрошенного в судебном заседании о том, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу слабоалкогольной продукции и сопутствующих товаров. В июне 2023 года из кассы одного из его кафе-баров «Бир Фест», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9, неизвестный мужчина похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей. Об этом ему стало известно от кассира-бармена. Указанная сумма в силу осуществления им предпринимательской деятельности для него не является значительной. Каких-либо тяжёлых финансовых последствия в результате хищения для него не наступило;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.С.В., которая в ходе предварительного следствия при допросе 30.06.2023 пояснила, что она работает в должности продавца-кассира в кафе-баре «Бир Фест» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина д. 9. 11 июня 2023 года она вышла на подработку кафе-баре «Бир Фест». График ее работы два дня рабочих, два следующих выходных, в зависимости от дня выхода на рабочую смену, график меняется. Так как график работы кафе-бара «Бир Фест» с понедельника по четверг и в воскресенье с 11.00 часов до 01.00 часов, в пятницу и субботу с 12.00 часов до 02.00 часов. В кафе-баре она осуществляет розничную продажу слабоалкогольной продукции и сопутствующих товаров (сухарики, орешки, рыба и т. Д.). Кафе-бар «Бир Фест» оборудован сигнализацией и тревожной кнопкой. Кроме этого, в помещении установлены камеры видео наблюдения. 11 июня 2023 года в 10 часов 30 минут, она пришла на своё рабочее место, а около 02 часов 12 июня 2023 года закрыла кафе-бар. На протяжении всей ее рабочей смены приходили посетители, которые приобретали алкогольную продукцию и сидели за столиками, которые располагались в помещении кафе-бара. 12 июня около 10 часов 30 минут ей позвонила сменщица, С.Е.С., которая сообщила, что в кассовом аппарате обнаружила недостачу денежных средств. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, она увидела, как 12 июня 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, неизвестный ей мужчина, который ранее распивал спиртные напитки в кафе-баре «Бир Фест» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9 в положении полуприседа заходит за деревянную стойку, где расположен компьютерный монитор, весы, кассовый аппарат и терминал для оплаты пластиковой картой. Он открывает кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, забирает находящиеся в нем денежные средства, куда именно он убирает денежные средства на видео видно не было. Просматривая видео, она вспомнила, что время подходило к закрытию заведения, и она попросила всех, находящихся в помещении кафе-бара «Бир Фест» выйти, так как ей нужно было закрыть и поставить под сигнализацию кафе-бар. Так как все посетители вышли на улицу из заведения, то она тоже вышла на улицу покурить, то кассу она не закрыла на ключ, а просто прикрыла. Пока она курила, к ней подошел один из посетителей и стал с ней разговаривать. Она не видела, как мужчина, который похитил денежные средства из кассового аппарата зашел обратно в кафе-бар. Когда она покурила, то зашла в помещение кафе-бара и никого из посетителей внутри кафе-бара уже не было. При проведении инвентаризации они установили, что на момент хищения денежных средств, в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 9080, 65 рублей. На момент инвентаризации, в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 580, 65 рублей. Таким образом, сумма недостачи денежных средств составила 8500 рублей. Около 12 часов 12 июня 2023 года ее сменщица, С.Е.С. позвонила и сообщила о случившемся владельцу кафе-бара «Бир Фест» - Щ.И.С. (т. 2 л.д. 139-141);

- аналогичными показаниями свидетеля С.Е.С. от 01.07.2023, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения 12.06.2023 недостачи в кафе-баре «Бир Фест», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9, просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, запечатлевшей момент хищения (т. 2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр кафе-бара «Бир Фест» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9, с участием И.С.В. В ходе осмотра, места происшествия изъят DVD диск с записями с камер видео наблюдения, след руки (т. 1 л.д. 106-111);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.06.2023 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9 принадлежит Милютину Д.В., **.**.** года рождения (т. 2 л.д. 128-136);

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью на котором запечатлены обстоятельства совершения Милютиным Д.В. хищения денежных средств из кассы, расположенной в кафе-баре «Бир Фест» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9 (т. 2 л.д. 149-154);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 12.06.2023, согласно которому в кафе-баре «Бир Фест» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 9 выявлена недостача в сумме 8500 рублей (т. 1 л.д. 126-127);

- справкой об ущербе от 12.06.2023, согласно которой в результате кражи наличных денежных средств в кассе бара «Бирфест» по адресу: Курская область г. Железногорск ул. Никитина д. 9 был причинён ущерб в сумме 8500 рублей (т. 1 л.д. 123-125).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления в отношении денежных средств ИП Щ.И.С. и виновности Милютина Д.В. в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Однако в отношении ИП Щ.И.С. таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено. Из показаний потерпевшего о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется несколько кафе-баров в г. Железногорске в арендованных помещениях, а также о размере его заработка, не следует, что преступлением ИП Щ.И.С. был причинён значительный материальный ущерб.

С учётом изложенного действия Милютина Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. Также Милютин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года в период с 17.00 час. до 18.30 час. подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее незнакомым Р.А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки на участке лесного массива напротив д. 2 по Больничному переулку г. Железногорска Курской области. Увидев, что Р.А.В. пользуется телефоном сотовой связи марки «Huawei» модели «P10 lite (WAS-LX1)», а именно зашёл в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» и в последующем не закрыл его, а просто свернул приложение и заблокировал мобильный телефон, решил тайно похитить денежные средства со счётов Р.А.В. при помощи указанного телефона.

Реализуя преступный умысел, в указанном месте и время, под предлогом совершения звонка Милютин Д.В. попросил у Р.А.В. телефон сотовой связи марки «Huawei» модели «P10 lite (WAS-LX1)». После того, как Р.А.В. передал ему данный телефон, Милютин Д.В., делая вид, что разговаривает по нему, дождался, когда потерпевший отвлёкся, и незаметно для последнего ушёл с места их совместного распития спиртного, а затем из лесного массива.

Пройдя с телефоном к магазину «КрасноеБелое», расположенному по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Больничный переулок, д. 1, Милютин Д.В. в период с 17.00 час. до 18.30 час. 15 июня 2023 года осмотрел его и через Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» компьютерной сети Интернет обнаружил, что на банковских счетах Р.А.В. № ***, открытом 09 ноября 2019 года в отделении ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. 21-го Партсъезда, д. 5Б, и № ***, открытом 29 января 2020 года в отделении ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 16, размещены денежные средства.

Реализуя преступный умысел, Милютин Д.В., находясь в качестве пассажира в автомобиле такси под управлением Р.Р.А., в период с 17.00 час. до 18.30 час. 15 июня 2023 года используя установленное в телефоне сотовой связи Р.А.В. марки «Huawei» модели «P10 lite (WAS-LX1)» Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» компьютерной сети Интернет, перевёл с банковского счета Р.А.В. № *** денежные средства в размере 3900 рублей на свой банковский счёт № ***. Затем подсудимый перевёл с банковского счета Р.А.В. № *** рублей на свой счёт, а также 70 000 рублей двумя переводами на 40 000 и 30 000 рублей на банковский счёт № *** ПАО Сбербанк своей знакомой Р.А.А., не осведомлённой о преступных действиях подсудимого.

Далее, Милютин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевёл на банковский счёт Р.Р.А. 20 000 рублей с банковского счета Р.А.В. № *** в счёт оплаты поездки. Р.Р.А. сообщил подсудимому о том, что тот перевёл больше, чем требовалось, после чего в период с 17.00 час. до 18.30 час. 15 июня 2023 года через банкомат самообслуживания в г. Железногорске Курской области снял со своего банковского счета № *** денежные средства в размере 15 000 рублей и передал их Милютину Д.В., оставив на своем банковском счёте денежные средства в размере 5000 рублей по договорённости с Милютиным Д.В. в счёт оплаты оказанных им подсудимому услуг.

Таким образом, Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие Р.А.В., на общую сумму 143 900 рублей и распорядился ими в дальнейшем в своих личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 19.07.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 16 июня 2023 года около 17 часов он вышел из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1. В магазине он приобрёл две бутылки пива. И чтобы распить его, он зашел за здание магазина «Красное Белое». Когда он зашел за магазин, то увидел, что там стоит ранее незнакомый ему Р.А.В., который распивал спиртное. Они познакомились, и он предложил ему вместе распить спиртные напитки. У Р. с собой был мобильный телефон, который он (Милютин) попросил, чтобы позвонить. Потерпевший согласился и дал ему свой мобильный телефон. В этот момент он решил похитить данный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2023 года, около 17 часов 30 минут, убедившись, что Р. отвлёкся и за его действиями не наблюдает, он аккуратно начал отходить от него, чтобы потерпевший не заметил, как он уходит вместе с его телефоном. Он не слышал, чтобы Рактиский кричал ему в след. Он обошёл здание магазина «Красное Белое» и, осмотрев мобильный телефон, увидел, что его экран не успел заблокироваться. В меню телефона увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Предполагая, что на банковских счетах могут находиться денежные средства, у него возник умысел на хищение хищения денежных средств с банковских карт посредством похищенного телефона. 16 июня 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в автомобиле такси, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и решил, что будет похитить денежные средства в сумме 3900 рублей с одной карты Р. и не более 150 000 рублей с другой банковской карты. Затем он перевел 3900 рублей на свою банковскую карту, 40 000 и 30 000 рублей перевёл своей знакомой Р.А.А. по номеру телефона, не сообщая о своих намерениях. После осуществления перевода денежных средств он позвонил Р.А.А. и попросил снять денежные средства, которые ей поступили. Последняя снять денежные средства отказалась и сообщила, что отменила перевод. Затем он перевел на счёт своей банковской карты, к которой привязан номер его телефона, 50 000 рублей. Покатавшись по городу около часа, он попросил водителя такси высадить его. Оплату за такси он произвёл через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Р. по абонентскому номеру, который продиктовал ему водитель такси. Водитель такси сообщил ему сумму для оплаты 2 000 рублей, но он, так как был сильно пьян, перевёл ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. И попросил водителя такси снять наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей, а денежные средства в сумме 5 000 рублей, оставил водителю в счёт оплаты предоставленной услуги по перевозке (т. 3 л.д. 180-184, т. 4 л.д. 94-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования признаёт.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по третьему преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р.А.В., который в ходе предварительного следствия при допросе 13.07.2023 пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «Huawei» модели «P10 lite (WAS-LX1)» (IMEI1:№ ***, IMEI2:№ ***), в который вставлена сим-карта с абонентским номером № ***. Кроме этого на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». К его абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк. В ПАО «Сбербанк» у него имеются банковские карты с номером счета № ***, которая является кредитной, лимит по банковской карте 750 000 рублей, их он еще не израсходовал, а также счет № *** банковская карта является дебетовой. На данную банковскую карту ему начисляется пенсия, на ее счете на 15 июня 2023 года находились денежные средства в размере более 3900 рублей. 15 июня 2023 года, после рабочего дня около 17 часов, он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1, где купил спиртные напитки. Чтобы распить спиртные напитки, он зашел за здание магазина «Красное Белое», и в лесном массиве, напротив дома №2 по ул. Больничный переулок г. Железногорска Курской области стал распивать. Около 17 часов 10 минут 15 июня 2023 года к нему подошел неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, волосы темно-русые, одетый в спортивную кофту коричневого цвета, серые джинсы и кроссовки темного цвета. Мужчина сказал, что его зовут Д.. Д. сообщил, что у него с собой нет мобильного телефона, и попросил у него мобильный телефон, позвонить другу и попросить перевести его о переводе денежных средств на его банковскую карту. Он согласился и дал ему мобильный телефон марки «Huawei» модели «P10 lite (WAS-LX1)» (IMEI1:№ ***, IMEI2:№ ***) в корпусе черного цвета. Из разговора он понял, что тот просит друга о переводе денежных средств. Закончив телефонный разговор, мужчина вернул ему мобильный телефон, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора выяснилось, что Д. знаком с его сыном, Р.А.А.. И поэтому он доверился. Д. снова попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. В ходе телефонного разговора выяснилось, что банковскую карту Д. не получается перевести денежные средства, поэтому он попросил о переводе денежных средств на его банковскую карту. Он согласился и продиктовал ему свой номер мобильного телефона, к которому привязана его банковская карта. Пока они распивали спиртные напитки, Д. спросил у него, не поступили ли денежные средства, которые должен был перевести ему друг. Чтобы проверить, были ли перечислены денежные средства, он зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», и увидел, что денежные средства не поступил, о чем сообщил Д.. Он предполагает, что забыл выйти из приложения «Сбербанк Онлайн», а просто свернул приложение и заблокировал мобильный телефон. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Д. снова попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой мобильный телефон и из телефонного разговора, он понял, что его друг подъезжает. Пока Д. разговаривал по телефону, он отвлекся от него и не следил за его действиями, тот не стоял на месте и отходил в стороны от него, а потом в какой-то момент он увидел, что его на поляне рядом с ним нет. Он как-то незаметно для него ушел с того места, где они распивали спиртное, и он увидел, что примерно в 20-30 метрах от него тот уже выходит из леса. Он не стал ему кричать ничего вслед, а просто пошел за ним, так как у Д. остался его телефон. Когда он вышел из лесного массива, расположенного за зданием магазина «Красное Белое», напротив дома №2 по ул. Больничный переулок г. Железногорска Курской области, то Д. не увидел. Далее он пошел домой, и с мобильного телефона сожительницы позвонил сыну, сообщил о случившемся и попросил его заблокировать сим-карту. 16 июня 2023 года он совместно с сыном, Р.А.А. пошел в отделение ПАО «МТС», расположенное в ТЦ «Европа», по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 57, чтобы восстановить сим-карту. Когда он восстановил сим-карту, то решил проверить баланс своих банковских карт. И пошел к банкоматам, расположенным в ТЦ «Европа». Он вставил свою банковскую карту счет № *** в банкомат и увидел, что по его банковской карте 15 июня 2023 года в период с 17.40 час. До 18.30 час. Были осуществлены следующие операции: перевод денежных средств в сумме 50 000, за осуществление данной операции была снята комиссия в сумме 1500 рублей, 20 000 рублей за осуществление данной операции была снята комиссия в сумме 600 рублей, 30 000 рублей за осуществление данной операции была снята комиссия в сумме 900 рублей, 40 000 рублей за осуществление данной операции была снята комиссия в сумме 1200 рублей. Он не проводил данные операции и не разрешал их никому проводить. Он вставил свою банковскую карту счет № *** в банкомат и увидел, что 17 июня 2023 года в период с 17.30 час. До 18.00 час. По его банковской карте были осуществлены следующие операции: перевод денежных средств в сумме 3900 рублей на другой банковский счет. Данную операцию он также не проводил. Они были проведены уже после того, как Д. похитил его телефон, и он считает, что тот, используя установленное в его телефоне приложение Сбербанк Онлайн, получил доступ к обоим его банковским счетам и перевел с них денежные средства, похитив их. Кроме этого, 15 июня 2023 года в период с 17.40 час. До 18.30 час. На его банковский счет № *** были возвращены кем-то денежные средства в размере 70000 рублей переводом на сумму 40000 рублей и переводом на сумму 30000 рублей, а также возвращены денежные средства, которые были списаны в качестве комиссии за их первоначальный перевод. Далее он обратился в отделение банка, где им были заблокированы банковские карты. И он обратился в полицию. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств с обоих его банковских счетов денежных средств в сумме 73 900 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Так как его ежемесячный доход составляет 26 000 рублей. Иного источника дохода он не имеет (т. 2 л.д. 159-161);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.А., который в ходе предварительного следствия при допросе 09.08.2023 пояснил, что 15 июня 2023 года он находился дома. Около 22 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона сожительницы его отца. Он ответил на звонок и услышал голос отца. В ходе телефонного разговора, отец рассказал ему, что после работы купил спиртное, и решил распить его за магазином «Красное Белое», расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1. А также он рассказал, что когда он распивал спиртное за магазином, к нему подошел мужчина, с которым он познакомился и далее стал распивать спиртное. А также сообщил, что мужчина, с которым он распивал спиртное, похитил у него мобильный телефон. Отец попросил его заблокировать сим-карту, которая была вставлена в похищенный телефон. Далее он позвонил оператору сотовой связи и заблокировал сим-карту. На следующий день, 16 июня 2023 года он и отец пошли в отделение сотовой связи МТС, расположенный в ТЦ «Европа» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 57, чтобы разблокировать сим-карту и получить новую. Когда сим-карту отца разблокировали, то он решил проверить баланс своих банковский карт, и они пошли к банкоматам, расположенным в ТЦ «Европа». Когда отец проверил баланс своих карт, и сообщил ему, что у него были похищены денежные средства (т. 2 л.д. 183-184);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Т.М., которая в ходе предварительного следствия при допросе 09.08.2023 пояснила, что 15 июня 2023 года она находился дома. Около 22 часов пришел ее сожитель А. и рассказал ей, что когда он возвращался после работы, около 17 часов 15 июня 2023 года купил спиртное, и решил распить его в лесополосе, за магазином «Красное Белое», расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1. А также он рассказал, что когда он распивал спиртное, то к нему подошел мужчина, ранее ему не знакомый, с которым он познакомился и стали вместе распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, то мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. После чего ушел с мобильным телефоном, принадлежащим Р.А.В. в неизвестном направлении. Далее, также с ее мобильного телефона он позвонил своему сыну, чтобы он заблокировал его сим-карту. На следующий день, 16 июня 2023 года, от А. ей стало известно, что когда он с сыном пошел в отделение сотовой связи, чтобы восстановить свою сим-карту, то решил проверить баланс своих банковских карт, и обнаружил, что с его банковских карт были похищены денежные средства (т. 2 л.д. 195-196);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.А., которая в ходе предварительного следствия при допросе 20.07.2023 пояснила, что у нее в пользовании находится мобильный телефон, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ ***. Кроме этого, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» счет № ***. К данному счету подключена услуга «мобильный банк» по ее абонентскому номеру +№ ***. 15 июня 2023 года, около 18 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время ей на мобильный телефон поступило смс – уведомление от ПАО «Сбербанк». Просмотрев смс-уведомление она увидела, что на ее банковский счет № *** поступили денежные средства двумя операциями в сумме 30 000 и 40 000 рублей, на общую сумму 70 000 рублей. Отправителем денежных средств был указан «А.В. Р.» Так как в кругу ее знакомых нет мужчин по имени А. и она не ждала перевода денежных средств, то она решила, что перевод денежных средств был выполнен ошибочно. Поэтому она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила отменить операции о переводе денежных средств в сумме 30 000 и 40 000 рублей. Далее ей на мобильный телефон позвонил Милютин и сказал, чтобы она сняла денежные средства. На что она ответила ему, что данные операции она отменила. 17 июня 2023 года ей на мобильный телефон от ПАО «Сбербанк» поступило смс-уведомление о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, напротив дома №2 по ул. Больничный переулок г. Железногорска Курской области. Участвующий в осмотре Р.А.В. указал место, где распивал спиртные напитки с неизвестным ему мужчиной (т. 1 л.д. 135-138);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым по счету № ***, открытому на имя Р.А.В. 29.01.2020 в дополнительном офисе № ***, 15.06.2023 в 17.48 осуществлен перевод в сумме 3900 рублей на счет Милютина Д.В. (т. 2 л.д. 168-169);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым по счету № ***, открытому на имя Р.А.В. 09.11.2019 в дополнительном офисе № ***, 15.06.2023 в 17.49 осуществлен перевод в сумме 50000 рублей на счет Милютина Д.В.; 15.06.2023 в 17.52 осуществлен перевод в сумме 40000 рублей на счет Р.А.А.; 15.06.2023 в 17.53 осуществлен перевод в сумме 30000 рублей на счет Р.А.А.; 15.06.2023 в 18.11 осуществлен перевод в сумме 20000 рублей на счет Р.Р.А. (т. 1 л.д. 171-173);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым по на счет № *** на имя Р.Р.А. 15.06.2023 в 18.11 осуществлен перевод в сумме 20000 рублей со счета Р.А.В. (т. 1 л.д. 175-179);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на счет № *** на имя Р.А.А. произведено зачисление в сумме 40000 рублей, 30000 рублей, а затем списание в сумме 40000 рублей, 30000 рублей (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.08.2023, согласно которому Р.А.В. опознал Милютина Д.В. как лицо, которое 15.06.2023 в ходе совместного распития спиртных напитков похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей» и денежные средства с его банковской карты (т. 3 л.д. 194-199);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023, согласно которому Милютин Д.В. указал на тропинку, ведущую в лесополосу, расположенную за зданием магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1, где 15.06.2023 похитил принадлежащий Р.А.В. мобильный телефон «Huawei» модели «P10 lite» (т. 3 л.д. 200-210).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит доказанной вину Милютина Д.В. в совершении преступления в отношении денежных средств Р.А.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

4. Кроме того, Милютин А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года в период с 21.30 час. до 22.30 час. подсудимый находился в магазине «У Дома» ИП П.Л.Н., расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2, кв. 226, где, не желая оплачивать необходимые ему товары, решил открыто похитить их.

Реализуя преступный умысел, Милютин Д.В. взял пакет со сложенными в него товарами: пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» № *** бут. 1,3 литра стоимостью 110,22 рублей; пиво Арсенальное ледяное 1,25 литра стоимостью 100,69 рублей; 2 банки напит. Изг. На основе пива паст. «Сет энд Райлис ГаражХард Черная Супер Вишня» ст/,б 0,4 на сумму 133,16 рублей; 2 банки пива 0,5% «Балтика № ***» 0,45 литра (ж/б) на сумму 93,68 рублей; 2 упаковки сигарет с фильтром «MARLBORO» MT на сумму 458 рублей; скумбрия п/п (тушка) весом 300 гр. на сумму 94,8 рублей; кукурузные палочки «Cheetos» сыр весом 50 гр.*24 стоимостью 41,40 рублей, а всего товаров на общую сумму 1031,95 рублей, принадлежащие ИП П.Л.Н., и не оплатив направился с ним к выходу из магазина. При этом действия Милютина Д.В. были очевидны для продавца Ф.М.А., носили открытый характер, однако подсудимый, игнорируя данное обстоятельство, действовал открыто. Ф.М.А. потребовала от Милютина Д.В. остановиться и схватила его рукой за одежду, пытаясь пресечь незаконные действия последнего. Однако Милютин Д.В., освободившись от захвата, вышел с принадлежащим ИП П.Л.Н. имуществом из магазина на улицу и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ИП П.Л.Н. имущественный ущерб в размере 1031,95 рублей.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 20.07.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 17 июня 2023 года около 22 часов он зашел в магазин «У дома», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2. Он подошел к холодильнику, установленному в помещении магазина с алкогольной продукцией, дернул за ручку. Холодильник был закрыт. Тогда он вернулся в помещение, расположенное перед входом в торговое помещение магазина, где был установлен холодильник с напитками. Он достал из холодильника две пластиковые бутылки пива, а именно «Балтика крепкое № ***», «Арсенальное», каким объемом, точно не помнит. Две стеклянные бутылки пива «Гараж» с вишней объемом около 0,5 литра. После чего подошел к кассовой зоне и поставил на деревянную стойку для оплаты. Продавец стала сканировать товар для оплаты, а он в это время снова пошел к холодильнику, установленному в помещении, расположенном перед входом в торговое помещение магазина «У дома», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2. Откуда он взял две бутылки пива «Балтика» в жестяной банке. Какое именно, он в настоящее время не помнит. После чего он подошел к кассовой зоне и поставил на деревянную стойку для оплаты. Продавец в это время сканировала товар. Когда продавец просканировала товар, то он попросил пакет, чтобы сложить товары, и две пачки сигарет «Мальборо». Сам в это время стал складывать товары в пакет. Далее он попросил продавца взвесить ему одну тушку рыбы «скумбрию» в рассоле. Он в это время сложил все товары, которые собирался приобрести в пакет. Пакет держал в руке. Продавец взвесила рыбу, и он положил ее в пакет. Далее он попросил упаковку палочек «Читос». Продавец отсканировала товар и назвала ему сумму для оплаты. Какую именно сумму он в настоящее время пояснить не может. Далее приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты, после чего попытался выйти из помещения, но продавец попросила его вернуться, сообщив, что оплата по банковской карте не прошла. Он вернулся и снова приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты. Однако оплата не прошла вновь, как сообщил ему продавец. Он повторил попытки несколько раз, чтобы оплатить товар, однако со слов продавца оплата не проходила. Так как ему нужен был тот товар, который он сложил в пакет и планировал приобрести, в этот момент у него возник умысел на хищение выбранного им товара, и он не производя оплату, вышел с пакетом, в котором находился товар из магазина «У дома», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2, он слышал, что в след продавец кричала ему, чтобы он остановился, вернулся в магазин, оплатил или вернул товар. При этом продавец пыталась остановить его, хватая его за футболку. Однако он проигнорировал ее требования и ушел с похищенным им товаром (т. 3 л.д. 185-187, т. 4 л.д. 94-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования признаёт.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по четвёртому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.Л.Н., допрошенной в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности находится помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2, кв. 226, в котором расположен магазин «У дома». В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и бытовой химии. Утром 18 июня 2023 года от продавца Ф.М.А., которая работала 17 июня 2023 года, ей стало известно, что около 22 часов в магазин зашел мужчина, который сложил в пакет выбранный им товар и не расплатился, после чего ушел из магазина. А также Ф.М.А. сообщила, что когда мужчина уходил из магазина, то она крикнула ему «Стой» и схватила его за надетую на нем футболку, но мужчина все равно ушёл. Всего было похищено товара на 1031,95 рублей. Данная сумма не является для неё значительной;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.М.А., которая в ходе предварительного следствия при допросе 03.08.2023 пояснила, что работает в должности продавца-кассира в магазине «У дома» ИП «П.Л.Н.», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно, без перерывов. Ее график работы с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут два дня рабочих, два следующих выходные. В помещении магазина установлены камеры видео наблюдения. 17 июня 2023 года около 22 часов в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в черную футболку, черные шорты, с татуировкой по всей поверхности руки. Ранее мужчина в течение дня приходил, и за приобретенные товары расплачивался банковской картой. Мужчина, согласно инвентаризационной ведомости попросил у нее: 1). Пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» №9 бут. 1,3 литра в количестве 1 шт., стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. без НДС;2). Пиво Арсенальное ледяное 1,25 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 100,69 рублей за 1 шт. без НДС ;3). Напит. Изг. На основе пива паст. «Сет энд Райлис ГаражХард Черная Супер Вишня» ст/,б 0,4 литра в количестве 2 шт., стоимостью 66,58 рублей без НДС за 1 шт., на сумму 133,16 рублей;4). Пиво 0,5% «Балтика №0» 0,45 литра (ж/б), в количестве 1 шт., стоимостью 93,68 рублей за 1 шт. без НДС ;5). Сигареты с фильтром «MARLBORO» MT в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей за 1 шт. без НДС, на сумму 458 рублей;6). Скумбрия п/п (тушка) весом 300 гр.в количестве 1 шт., стоимостью 316 рублей за 1 кг без НДС, на сумму 94,8 рублей;7). Кукурузные палочки «Cheetos» сыр весом 50 гр.*24, в количестве 1 шт., стоимостью 41,40 рублей за 1 шт. без НДС. 8) пакет «майка». Когда она просканировала товар, и ввела необходимую сумму для оплаты на терминале, так как мужчина сообщил, что будет расплачиваться банковской картой. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу и сразу направился к выходу. Она увидела на терминале, что оплата за покупку не прошла. Она попросила мужчину вернуться и снова попробовать расплатиться. Мужчина вернулся и снова приложил свою банковскую карту к терминалу, но операция не прошла. Тогда мужчина направился к выходу, то она крикнула ему «Стой», и направилась, не выходя из-за прилавка к выходу, попыталась остановить его, и взяла за футболку, но мужчина проигнорировал, убрал ее руку и ушел из помещения магазина «У дома», распложенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Батова, д. 2. На следующий день о случившемся она рассказала директору магазина (т. 2 л.д. 227-228);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.06.2023, согласно которой выявлена недостача следующего товара 1). Пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» №9 бут. 1,3 литра в количестве 1 шт., стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. без НДС; 2). Пиво Арсенальное ледяное 1,25 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 100,69 рублей за 1 шт. без НДС ; 3). Напит. Изг. На основе пива паст. «Сет энд Райлис ГаражХард Черная Супер Вишня» ст/,б 0,4 литра в количестве 2 шт., стоимостью 66,58 рублей без НДС за 1 шт., на сумму 133,16 рублей; 4). Пиво 0,5% «Балтика №0» 0,45 литра (ж/б), в количестве 1 шт., стоимостью 93,68 рублей за 1 шт. без НДС ;5). Сигареты с фильтром «MARLBORO» MT в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей за 1 шт. без НДС, на сумму 458 рублей;6). Скумбрия п/п (тушка) весом 300 гр.в количестве 1 шт., стоимостью 316 рублей за 1 кг без НДС, на сумму 94,8 рублей; 7). Кукурузные палочки «Cheetos» сыр весом 50 гр.*24, в количестве 1 шт., стоимостью 41,40 рублей за 1 шт. без НДС всего на общую сумму 1031,95 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 220-222);

- справкой о стоимости похищенных ТМЦ в магазине «У дома» по адресу: Курская область г. Желехногорск ул. Батова д. 2 на 17.06.2023:

1) Пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» №9 бут. 1,3 литра в количестве 1 шт., стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. без НДС;

2) Пиво Арсенальное ледяное 1,25 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 100,69 рублей за 1 шт. без НДС ;

3) Напит. Изг. На основе пива паст. «Сет энд Райлис ГаражХард Черная Супер Вишня» ст/,б 0,4 литра в количестве 2 шт., стоимостью 66,58 рублей без НДС за 1 шт., на сумму 133,16 рублей;

4) Пиво 0,5% «Балтика №0» 0,45 литра (ж/б), в количестве 1 шт., стоимостью 93,68 рублей за 1 шт. без НДС ;

5) Сигареты с фильтром «MARLBORO» MT в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей за 1 шт. без НДС, на сумму 458 рублей;

6) Скумбрия п/п (тушка) весом 300 гр.в количестве 1 шт., стоимостью 316 рублей за 1 кг без НДС, на сумму 94,8 рублей;

7) Кукурузные палочки «Cheetos» сыр весом 50 гр.*24, в количестве 1 шт., стоимостью 41,40 рублей за 1 шт. без НДС всего на общую сумму 1031,95 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 219);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр помещения магазина «У дома», по ул. Батова, д. 2, г. Железногорска Курской области, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения за 17.06.2023 (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый 05.07.2023 в ходе осмотра помещения магазина «У дома» по ул. Батова, д. 2 г. Железногорска Курской области, на котором запечатлены обстоятельства совершенного Милютиным Д.В. преступления (т. 2 л.д. 231-237).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит доказанной вину Милютина Д.В. в совершении преступления в отношении имущества П.Л.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

5. Также Милютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период с 17.30 час. до 18.15 час. подсудимый находился в гостях у К.В.В. в № *** № *** по *** Курской области, где совместно с последним и С.С.Н. распивал спиртные напитки. В указанный период времени Милютин Д.В. и С.С.Н. решили сходить в магазин. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с телефоном С.С.Н. «Samsung A52 (SM-A522F/DS) первым вышел из квартиры, а затем из подъезда на улицу. Находясь возле д. 5 по ул. Сентюрева, он осмотрел телефон, в котором было установлено Интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» компьютерной сети Интернет. Войдя в данное приложение, Милютин Д.В. обнаружил, что на банковском счёте С.С.Н. № ***, открытом 15 июля 2015 года на имя С.С.Н. в отделении ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 5, размещены денежные средства, и решил похитить часть из них.

Реализуя преступный умысел, подсудимый, не дожидаясь пока С.С.Н. выйдет из квартиры, вызвал такси и уехал. Затем водителю автомобиля такси Б.А.И. он сообщил, что не имеет с собою банковский карты для оплаты проезда, и попросил разрешения перевести на банковский счёт Б.А.И. якобы со своего банковского счета денежные средства, чтобы потом их снять с банковского счета и произвести, в том числе, оплату за проезд. Б.А.И., будучи не осведомленным о преступных намерениях Милютина Д.В. и о совершаемом им преступлении, назвал подсудимому номер своего телефона, по которому Милютин Д.В. с помощью интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне С.С.Н. «Samsung A52 (SM-A522F/DS), с банковского счета С.С.Н. № *** перевёл 75 000 рублей на банковский счёт Б.А.И. № ***.

В период с 18.20 час. до 18.30 час. 26 июня 2023 года Б.А.И., будучи не осведомлённым о преступных намерениях Милютина Д.В., через банкомат ПАО Сбербанк в гипермаркете «Линия» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 18, снял со своего банковского счета № *** денежные средства в размере 50 000 рублей и передал их Милютину Д.В., а также по просьбе последнего перевёл со своего счета 25 000 рублей на банковский счет Милютина Д.В. в ПАО Сбербанк № ***.

Таким образом, Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17.30 час. до 18.30 час. 26 июня 2023 года тайно похитил с банковского счета С.С.Н. № *** рублей и распорядился ими в дальнейшем в своих личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 19.07.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что у него есть знакомый К.В.В., который проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. 26 июня 2023 года около 13 часов он пришел к своему знакомому, К.В.В., и они стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 26 июня 2023 года в гости к К.В.В. пришел ранее ему незнакомый мужчина. К.В.В. представил их, и сказал, что его знакомого зовут С.С.Н.. Они познакомились и стали распивать спиртные напитки. У С.С.Н. при себе находился мобильный телефон марки «Samsung». Пока они сидели, С.С.Н. на своем мобильном телефоне включил музыку. С.С.Н. разрешал брать ему свой мобильный телефон, чтобы он выбирал песни. Когда мобильный телефон блокировался, то С.С.Н. вводил графический ключ, который он запомнил. И когда мобильный телефон блокировался, он разблокировал его путем ввода графического ключа самостоятельно. Около 18 часов 26 июня 2023 года он и С.С.Н. решили пойти в магазин, чтобы еще купить спиртных напитков. Они вышли в коридор и стали собираться. Он собрался и вышел на улицу первый, с собой у него был мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий С.С.Н.. Мобильный телефон находился в разблокированном состоянии. Когда он первый вышел из подъезда, и ждал, пока выйдет С., то увидел, что на экране мобильного телефона установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Он нажал на приложение, и увидел, что приложение было открыто, но свернуто, он не вводя цифровой пароль, вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Он увидел, что на банковской карте имеются денежные средства в размере 75 000 рублей. Воспользовавшись тем, что С.С.Н. рядом с ним нет, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить находящиеся на счету банковской карты С.С.Н., денежные средства в сумме 75 000 рублей. В это время он вызвал такси с мобильного телефона С.С.Н. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Сентюрева, д. 2/2 ко второму подъезду. Когда такси приехало, то он попросил водителя такси о просьбе, а также попросил о переводе денежных средств на его банковскую карту, так как у него не было с собой банковской карты. А также попросил его о переводе денежных средств на его банковскую карту, чтобы тот снял их. Водитель согласился, а он с мобильного телефона С.С.Н., находясь в автомобиле такси около 19 часов, 26 июня 2023 года, зашел в приложение «Сбербанк» и осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № ***, который продиктовал ему водитель такси в сумме 75000 рублей. Все это время он не блокировал мобильный телефон С.С.Н.. Далее он попросил водителя такси, чтобы тот снял денежные средства, которые он перевел на его банковскую карту. И они поехали в торговый центр «Линия», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 18. Пока водитель пошел снимать денежные средства, он находился в машине. Когда водитель пришел, то сообщил ему, что на его банковской карте установлен суточный лимит по снятию денежных средств, поэтому он снял 50 000 рублей. Тогда оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей он попросил перевести ему на банковскую карту, к которой привязан абонентский № ***. Водитель перевел на его банковскую карту. Он попросил водителя такси отвозить его по разным магазинам, где он приобретал продукты питания, спиртное, сигареты и новую одежду. В то время, пока он ездил по различным магазинам, то ему на мобильный телефон звонил К.В.В., а также на мобильный телефон С.С.Н. звонил, и интересовался, где он находиться. Он сказал К.В.В., что уехал по своим делам. Каким именно, он не сообщил. Денежные средства в сумме 25 000 рублей он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 48. На следующий день, 27 июня 2023 года, он вернул С. мобильный телефон. О том, что он похитил с его банковской карты денежные средства, он С. не сказал (т. 3 л.д. 180-184, т. 4 л.д. 95-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования признаёт.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по пятому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.С.Н., который в ходе предварительного следствия при допросе 11.06.2023 пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон «Samsung» A52 (SM-A522F/DS): (IMEI1:№ ***, IMEI2:№ ***) в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № ***, оформленная на его имя. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, счет № ***, которую он открыл 15.07.2015 года в ПАО Сбербанк № *** в Курской области г. Железногорске, ул. Гайдара, д. 5. На счет данной банковской карты ему поступает заработная плата. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по его абонентскому номеру № ***. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для доступа к его счетам и банковским картам ПАО «Сбербанк». На счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, счет № *** 26 июня 2023 года находились денежные средства в сумме 80 000 рублей. У него есть знакомый, К.В.В., который проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. 26 июня 2023 года около 16 часов, но точное время он не помнит, так как не смотрел на время, он пришел в гости к своему знакомому К.В.В.. Когда он пришел, то у него в гостях находился его знакомый. К.В.В. представил их, и сказал, что его знакомого зовут Милютин Д.В.. И они стали втроем распивать спиртные напитки. Пока они сидели распивали спиртные напитки, он на своем мобильном телефоне «Samsung» A52 (SM-A522F/DS): (IMEI1:№ ***, IMEI2:№ ***) в корпусе черного цвета включил музыку. Также его мобильный телефон брал в руки Милютин, чтобы выбирать музыку. Около 18 часов 26 июня 2023 года он и Милютин решили пойти в магазин, чтобы еще купить спиртные напитки. Перед тем, как выйти в магазин, он взял свой мобильный телефон в руки, чтобы посмотреть, сколько денежных средств на его банковской карте. Так как зарплатная карта платежной системы «Мастер Кард», и она не обладает чипом для бесконтактного способа оплаты, поэтому он переводит денежные средства между своими счетами на другую банковскую карту, чтобы оплачивать покупки бесконтактно. Поэтому, пока они находились дома, то он вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», посмотрел, что на банковской карте, которая обладает чипом для бесконтактной оплаты имеются денежные средства, и предполагает, что забыл выйти, а просто свернул приложение «Сбербанк Онлайн». Далее положил свой мобильный телефон на стол, при этом на нем играла музыка. Они немного посидели и около 18 часов 10 минут они вышли в коридор и стали собираться, в руках у Милютина находился его телефон. Милютин собрался и вышел с его мобильным телефоном на улицу первый. Когда он спустился к подъезду, то Милютина не увидел. Он понял, что тот куда-то ушел. Он вернулся обратно в квартиру к К.В.В. и попросил позвонить Милютину, чтобы узнать куда он ушел с его мобильным телефоном. К.В.В. со своего мобильного телефона позвонил на его мобильный телефон, по нему ответил Милютин, и ответил, что сейчас придет. Каждый раз в ходе телефонного разговора Милютин, говорил, что он сейчас придет. Но в этот день, 26 июня 2023 года так и не пришел к К.В.В. в квартиру. На следующий день, он звонил на свой мобильный телефон, ему ответил Милютин. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече. И при встрече, Милютин вернул принадлежащий ему мобильный телефон. В связи с тем, что мобильный телефон был ему возвращен, то претензий он не имеет. Мобильный телефон «Samsung» A52 он приобретал за 27 000 рублей в магазине «Билайн» в осенью в 2020 году. В настоящее время мобильный телефон он утерял. Когда он стал осматривать свой мобильный телефон, то сразу зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Он увидел, что с его зарплатной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 75 000 рублей. При просмотре истории операций он увидел, что денежные средства в сумме 75 000 рублей были переведены одним платежом в 18:18 на банковскую карту, получателем был «Б.А.И. Б.». Тогда он понял, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 75 000 рублей похитил Милютин, когда вышел на улицу из квартиры К., воспользовавшись, тем, что приложение «Сбербанк Онлайн» было не закрыто, а свернуто, и тем самым получил доступ к его банковским счетам. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 75 000 рублей ему был причинен значительный ущерб. Так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Иного источника дохода он не имеет (т. 3 л.д. 4-6);

Потерпевший С.С.Н. в судебном заседании показания поддержал, пояснив, что по прошествии времени подробности забыл.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В., который в ходе предварительного следствия при допросе 08.08.2023 пояснил, что у него есть знакомый, Милютин Д.В., с которым он знаком около полугода. 26 июня 2023 года он находился дома и распивал спиртные напитки, около 13 часов к нему в гости пришел Милютин и они стали распивать спиртное. Около 16 часов 26 июня 2023 года в гости к нему пришел его знакомый, С.С.Н.. Он представил С.С.Н. своего товарища, и сказал, что его зовут Милютин Д.В., так ранее они знакомы не были. И они втроем стали распивать спиртные напитки. У С.С.Н. с собой находился мобильный телефон «Samsung». С.С.Н. включил на своем мобильном телефоне музыку. С.С.Н. разрешал брать свой мобильный телефон Милютину, чтобы тот выбирал песни. Около 18 часов 26 июня 2023 года Милютин и С.С.Н. решили пойти в магазин, чтобы еще купить спиртных напитков. Они вышли в коридор и стали собираться. Милютин собрался и вышел на улицу первый, с собой у него был мобильный телефон С.С.Н.. С.С.Н. собрался и вышел на улицу за Милютиным. Спустя примерно 10 минут С.С.Н. вернулся к нему в квартиру и сообщил ему, что не может найти Милютина, и что он наверное ушел с его мобильным телефоном. Он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер С.С.Н.. Милютин ответил, и пояснил, что сейчас вернется. Он еще несколько раз звонил на абонентский номер то С.С.Н., то Милютина, и Милютин отвечал на телефонные звонки и говорил, что скоро придет (т. 3 л.д. 28-29);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.И., который в ходе предварительного следствия при допросе 13.07.2023 пояснил, что в настоящее время он периодически подрабатывает в службе такси «Пятый элемент». У него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером № ***, оформленным на его имя. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по его абонентскому номеру № ***. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для доступа к его счетам и банковским картам в ПАО «Сбербанк». Так, в течении дня 26 июня 2023 года он подрабатывал в такси «Пятый элемент». Около 18 часов ему поступил заказ забрать клиента по адресу: г. Железногорск, ул. Сентюрева д.2/2, подъезд № ***. Прибыв по указанному адресу он увидел молодого человека в черной футболке, шортах и сланцах. У него с собой было 2 мобильных телефона. По одному он разговаривал, а другой держал в руке. Он сел в автомобиль и попросил о помощи. Он сказал, что у него нет с собой банковской карты, так как он ее утерял и попросил, чтобы на его банковскую карту перевести денежные средства, и снял их наличными. Он согласился ему помочь. При этом он с кем-то разговаривал по телефону с кем, ему неизвестно. Далее он попросил у него номер мобильного телефона к которому привязан его абонентский номер. Он сообщил ему номер своего телефона, на который ему были переведены денежные средства в сумме 75 000 рублей. В это время он находился на заднем сиденье его автомобиля, и в руках у него по прежнему находились два мобильных телефона. Он сообщил ему, что денежные средства в размере 75 000 рублей поступили на его банковскую карту. Далее он попросил заехать в банкомат, снять их и передать ему. Далее он с пассажиром проследовал к ТЦ «Линия», со стороны ул. Энтузиастов и около 18 часов 20 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» снял со своей банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей. Остальные 25 000 рублей он снять не мог, так как на его банковской карте установлен суточный лимит. Когда пошел снимать денежные средства, то пассажир остался ждать его в автомобиле такси. Когда он сел в автомобиль, то сообщил пассажиру о данном факте. Он передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом : 10 купюр по 5000 рублей каждая. Остальные денежные средства в сумме 25 000 рублей пассажир попросил перевести ему на банковскую карту по его абонентскому номеру № ***. Когда он осуществлял перевод денежных средств, то на экране мобильного телефона увидел, что получатель: Д.В. М., банковская карта ПАО «Сбербанк» №****8631. Он осуществил данный перевод, показал ему что денежные средства были переведены на указанную карту. Далее он попросил поехать в бар, расположенный по адресу: г. Железногорск, ул. Димитрова д.8, чтобы он вернул долг. Он вышел из автомобиля и через несколько минут вернулся, пояснив, что у него не получилось вернуть долг, и что ему необходимо разменять денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он пошел в рядом расположенный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д. 8. Спустя около 2 минут вернулся к автомобилю с пачкой сигарет и бутылкой пива объемом 1,5 литра. В ходе разговора, мужчина попросил доехать до ресторана «Влтава», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина д.24. Прибыв к ресторану, он попросил его подождать некоторое время и оставил ему 1000 рублей в счет оплаты услуги такси. Когда мужчина вышел из автомобиля, то он увидел, что он пошел в магазин одежды, расположенный в одном здании с рестораном «Влтава». Спустя около 5 минут, мужчина вернулся, и он обратил внимание, что он в другой одежде. На нем были одеты спортивные штаны черного цвета и белые кроссовки. Далее он сел в автомобиль и сказал доехать по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Курская д.76/2, подъезд №6. Когда они подъехали, он зашел в подъезд, и спустя несколько минут, вернулся обратно. Он сел в автомобиль и попросил проехать к кафе «Шашлычный двор», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 16. Когда они подъехали к зданию кафе, то разговаривал с кем-то по телефону, и спрашивал покупать шашлык или нет. Не получив точного ответа у собеседника, мужчина сказал ему проехать по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Сентюрева д.5, подъезд №3. Приехав по данному адресу, он сказал, что сдачи с 1000 рублей, ему не нужно давать, и вышел из автомобиля. Далее он вышел из автомобиля и пошел в подъезд №3 данного дома, а он уехал. О том, что денежные средства в размере 75 000 рублей, поступившие на его банковскую карту, были похищены данным молодым человеком с банковской карты другого лица ему известно не было. Какой-либо оплаты за обналичивание денежных средств он не получил (т. 3 л.д. 13-15);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым предоставлены сведения по счету № *** открытого на имя С.С.Н., 15.07.2015 года в дополнительном офисе № ***. 26.06.2023 года в 18.18 осуществлен перевод в сумме 75000 рублей на счет Б.А.И. (т. 3 л.д. 23);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым по счету № *** на имя Б.А.И.. 26.06.2023 года в 18.18 на его счет осуществлен перевод в сумме 75000 рублей, 26.06.2023 года с его счета произведено снятие наличный денежных средств. 26.06.2023 с его счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей (т. 3 л.д. 33, 41-46);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым по счету № *** на имя Милютина Д.В.. 26.06.2023 года в 18.23 на его счет осуществлен перевод в сумме 25000 рублей, со счета открытого на имя Б.А.И. 26.06.2023 года с его счета произведено снятие наличный денежных средств. 26.06.2023 года с его счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей (т. 1 л.д. 49-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием С.С.Н. произведён осмотр сотового телефона марки «Samsung» A52 в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводе денежных средств Б.А.И. Б. по номеру телефона № *** в сумме 75000 рублей (т. 1 л.д. 205-208).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит доказанной вину Милютина Д.В. в совершении преступления в отношении денежных средств С.С.Н. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

6. Кроме того, Милютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 час. до 19.30 час. 07 августа 2023 года Милютин Д.В. совместно со своим знакомым Б.И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажиров приехали на автомобиле ВАЗ 21101 регистрационный знак М545 НВ 46 под управлением Я.В.Н., которого они попросили подвезти их к указанному им адресу, на участок проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области, расположенный возле д. 80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. Находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак № *** на участке проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области возле д. 80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в период с 18.00 час. до 19.30 час. 07 августа 2023 года, Милютин Д.В. обнаружил на данном сиденье принадлежащий Я.В.Н. телефон сотовой связи марки «ОРРО» модель «А 54» в чехле, в котором также находились две банковские карты Я.В.Н., и, преследуя корыстную цель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил их тайно похитить и использовать в дальнейшем в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18.00 час. до 19.30 час. 07 августа 2023 года, сидя на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21101 регистрационный знак М545 НВ 46 под управлением Я.В.Н., остановившегося на участке проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области возле д. 80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, убедился в том, что Я.В.Н., сидевший за рулем данного автомобиля, а также Б.И.Н., выходивший в этот момент с задней части салона данного автомобиля на улицу, за его действиями не наблюдают, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, незаметно для Я.В.Н. забрал с переднего пассажирского сиденья и спрятал в кармане надетой на нем одежды принадлежащий Я.В.Н. телефон сотовой связи марки «ОРРО» модель «А 54» стоимостью 4290,12 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для Я.В.Н., с находившимися в нем двумя банковскими картами ПАО Сбербанк № *** и № *** на имя Я.В.Н., также не представляющими для него материальной ценности, а всего чужого имущества на общую сумму 4290,12 рублей, вышел с ними из автомобиля, тайно похитив их таким образом, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив Я.В.Н. имущественный вред в размере 4290,12 рублей, распорядившись в дальнейшем им в своих личных целях.

7. Кроме того, Милютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Скрывшись с похищенным телефоном Я.В.Н. с места преступления, Милютин Д.В. в период с 19.30 час. до 20.00 час. 07 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осмотрел похищенные им телефон и чехол и обнаружил в чехле 2 банковские карты ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н. № *** и № ***, и, предполагая, что на банковских счетах данных банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н., могут быть размещены денежные средства, преследуя корыстную цель, решил их тайно похитить с банковских счетов Я.В.Н. в ПАО Сбербанк: с банковского счета №40817810633000389858, открытого 12 декабря 2014 года в отделении ПАО Сбербанк на имя Являнского В.Н. №8596/217 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д. 14/1, используя для доступа к нему банковскую карту № ***, и с банковского счета № ***, открытого 31.03.2016 отделом прямых продаж № *** Воронежского банка ПАО Сбербанк по адресу г. Воронеж уд. 9 Января д. 28, используя для доступа к нему банковскую карту № ***, и использовать похищенные денежные средства в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не посвящая находившегося вместе с ним его знакомого Б.И.Н. в свои преступные намерения и не вступая с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащих Я.В.Н. денежных средств, с банковского счета, в период с 19.30 час. до 20.00 час. 07 августа 2023 года вместе с Б.И.Н. пришел в магазин «Пятерочка 7180» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 71, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, вместе с Б.И.Н. выбрал в данном магазине необходимый им товар для приобретения, передал обе банковские карты ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н. № *** и № *** Б.И.Н. для оплаты им на кассе магазина стоимости выбранных ими товаров, после чего Б.И.Н., будучи не осведомленным о преступных намерениях Милютина Д.В. и о совершаемом им тайном хищении принадлежащих Я.В.Н. денежных средств, с банковского счета, используя банковскую карту Я.В.Н. № *** в качестве электронного средства платежа, 07 августа 2023 года в период с 19.30 час. до 20.00 час. за 3 раза произвел оплату стоимости выбранных ими товаров на сумму 938,99 рублей, 999,99 рублей и 999,99 рублей на общую сумму 2938,97 рублей на кассе магазина «Пятерочка 7180» денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н., а затем, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту Я.В.Н. № ***07 августа 2023 года в период с 19.30 час. до 20.00 час., Б.И.Н., будучи не осведомленным о преступных намерениях Милютина Д.В. и о совершаемом им тайном хищении принадлежащих Я.В.Н. денежных средств, с банковского счета, произвел оплату стоимости выбранных ими товаров на сумму 1569,71 рублей на кассе магазина «Пятерочка 7180» денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н.

В результате произведенных Б.И.Н. действий по просьбе Милютина Д.В., в период с 19.30 час. до 20.00 час. 07 августа 2023 года, денежные средства в размере 2938,97 рублей, принадлежащие Я.В.Н., были автоматически списаны с его банковского счета № *** и зачислены на банковский счет ООО «Агроторг» в счет оплаты стоимости приобретенного Милютиным Д.В. и Б.И.Н. товаров, а денежные средства в размере 1569,71 рублей, принадлежащие Я.В.Н., были автоматически списаны с его банковского счета № *** и зачислены на банковский счет ООО «Агроторг» в счет оплаты стоимости приобретенного Милютиным Д.В. и Б.И.Н. товаров, а Милютин Д.В. вместе с Б.И.Н. после приобретения ими товаров ушли из магазина.

Таким образом, Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19.30 час. до 20.00 час. 07 августа 2023 года, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, используя банковскую карту № ***, и с банковского счета № ***, открытого 31.03.2016 отделом прямых продаж № *** Воронежского банка ПАО Сбербанк по адресу г. Воронеж уд. 9 Января д. 28, принадлежащие Я.В.Н. денежные средства в размере 2938,97 рублей, а с банковского счета № ***, открытого 12 декабря 2014 года в отделении ПАО Сбербанк на имя Я.В.Н. № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д. 14/1, используя банковскую карту № ***, принадлежащие Я.В.Н. денежные средства в размере 1569,71 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Я.В.Н., на общую сумму 4508,68 рублей, причинив Я.В.Н. имущественный вред в размере 4508,68 рублей.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в краже телефона Я.В.Н. и денежных средств со счета последнего признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 26.09.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 07 августа 2023 года около 15 часов он совместно со своим товарищем Б.И.Н. и еще двумя парнями, у одного из которых кличка «Федун», имя другого парня он не помнит. Данные парни ему ранее знакомы не были, так как это были знакомые Б.. Они вчетвером на автомобиле такси поехали в сторону д. Долбенкино Орловской области, где расположились в лесополосе, чтобы пообщаться и распить спиртные напитки. Около 18 часов на улице пошел дождь и они решили поехать в г. Железногорск. В это время, между ним, Б. и еще одним парнем с парнем по кличке «Федун» произошел конфликт, и парень по кличке «Федун» ушел пешком один в сторону г. Железногорска. Далее он, Б. и еще один парень вышли на проезжую часть, чтобы остановить автомобиль и поехать в г. Железногорск. Далее им остановился автомобиль и они попросили водителя довезти их до г. Железногорска Курской области. Тот согласился. Они сели в автомобиль, марку и регистрационный номер он в настоящее время не помнит. Когда они сели в автомобиль, то попросили довезти их до дома №4, расположенного по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области. Они втроем сели на заднее пассажирское сидение, так как на переднем пассажирском сидении находились личные вещи водителя. По пути следования к дому №4, расположенный по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области он разговорился с водителем, и ему показалось, что ранее они где-то встречались. По приезду к дому №4, расположенному по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области, Б. и парень, который с ними ехал, зашли в подъезд, а он в это время остался в автомобиле и общался с водителем. Спустя около 10 минут Б. вышел из подъезда один. Когда Б. вышел, то сел также на заднее пассажирское сидение. И он попросил водителя такси довезти их до 12 микрорайона, и попросил его остановиться на остановке около дома №80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. Когда автомобиль остановился, перед выходом, он увидел, что на переднем пассажирском сидение находится мобильный телефон, и решил похитить его. Далее, 07 августа 2023 года в период времени с 18 часов по 20 часов, находясь в автомобиле, воспользовавшись тем, что водитель отвлекся, и за его действиями не наблюдает, взял мобильный телефон и положил в карман надетых на нем шорт. Когда он похищал мобильный телефон, то Б. не видел, так как в это время выходил из автомобиля. Когда автомобиль уехал, то он показал Б. мобильный телефон. Он увидел, что это мобильный телефон «ОРРО». Мобильный телефон находился в чехле в виде книжки. Чехол имел отсеки для пластиковых карт, в которых он обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк». Он увидел, что банковские карты оборудованы чипом для бесконтактной оплаты. Ему известно, что данными картами можно оплачивать покупки на сумму, не превышающую тысячу рублей, не вводя пин-код. Он решил проверить наличие денежных средств, и предложил Б. сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 71. Пока они шли до магазина, то мобильный телефон, который он похитил Б. не давал и его содержимое он не видел. Так, в период времени с 18 часов до 20 часов 07 августа 2023 года, он и Б. зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 71, перед оплатой, он передал банковскую карту Б., и попросил расплатиться, при этом он не говорил, что данная карта не его. Далее они выбрали бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, стоимостью 999,99 рублей и Б. произвел оплату банковской картой, находящейся в чехле похищенного им мобильного телефона бесконтактным способом, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. Узнав, что на карте имеются денежные средства, он решил, что будет расплачиваться данной банковской картой. В этом же магазине они выбрали виски, объемом 0,5 литра стоимостью 769,99 рублей и одну пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 169,00 рублей. Оплату за данные товары на общую сумму 938, 99 рублей произвел Б.. Далее, не выходя из данного магазина мы выбрали коньяк, 0,5 литра, стоимостью 999,99 рублей и Б. произвел оплату банковской картой, находящейся в чехле похищенного мной мобильного телефона бесконтактным способом, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. Далее в этом же магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 71 они выбрали коньяк, 0,5 литров, стоимостью 999,99 рублей и Б. произвел оплату банковской картой, находящейся в чехле похищенного им телефона, бесконтактным способом, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты. Далее в этом же магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Курская область г.Железногорск ул.Ленина д. 71 они выбрали необходимые товары на общую сумму 1569,71 рублей, кто именно расплатился за товары на сумму 1569, 71 рублей, он или Б., он не помнит. После чего они с Б. вышли на улицу, и вызвали с мобильного телефона Б. такси, и проехали к магазину «Красное Белое», распложенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д.1, где прошли за здание магазина в лесополосу, где стали распивать спиртные напитки. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит куда дел банковские карты, находящиеся в чехле, похищенного им мобильного телефона. По пути следования к магазину «Красное Белое», распложенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д.1, он разговорился с водителем такси и убедив в том, что мобильный телефон принадлежит ему, предложил ему купить у него мобильный телефон «ОРPO», который он похитил. Водитель такси согласился и приобрел мобильный телефон за 2000 рублей (т. 3 л.д.191-193, т. 4 л.д. 95-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по преступлениям в отношении телефона и денежных средств Я.В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Я.В.Н., который в ходе предварительного следствия при допросе 29.08.2023 пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «OPPO» модели «А54» (IMEI1: № ***, IMEI2: № ***), в корпусе черно-синего цвета, в который вставлена сим-карта с абонентским номером № ***. Кроме этого, у него в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»: № *** (дебетовая), которую он использует для переводов и осуществления платежей. Вторая банковская карта кредитная, с денежным лимитов в сумме 15000, номер карты он в настоящее время не помнит. Данные банковские карты обладают чипом для бесконтактной оплаты и оплаты товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода. 07 августа 2023 года, около 19 часов, он на своем автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № *** регион, возвращался из г. Дмитровск Орловской области. Проехав с. Долбенкино Орловской области, не доезжая до въезда в г. Железногорск Курской области, на обочине он увидел трех парней, которые «голосовали». Так как он ехал в сторону г. Железногорска Курской области, то решил остановиться. Он остановился и парни попросили подвезти их до г. Железногорска Курской области. Так как на переднем пассажирском сидение находились его личные вещи и мобильный телефон «OPPO» модели «А54» (IMEI1: № ***, IMEI2: № ***) в чехле — книжке, с пластиковыми картами в отсеках чехлах. То парни сели на заднее пассажирское сидение. Когда они сели в автомобиль, то попросили довезти их до дома №4, расположенного по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области. Пока они ехали, то он общался с одним из парней, у них оказались общие знакомые, в связи с чем, у них были общие темы для разговора. Когда они подъехали к дому №4, расположенному по ул. Энтузиастов г. Железногорска Курской области, то двое парней вышли, а один остался с ним в автомобиле. Спустя около 10 минут из подъезда, из какого именно он не помнит, вышел один парень и сел на заднее пассажирское сидение. И парни попросили его довезти их до 12 микрорайона. Он согласился. Пока они ехали, то парни попросили его остановиться на остановке напротив дома №80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. Когда парни вышли из его автомобиля, то он поехал домой и не обратил внимания в каком направлении они пошли. Двигаясь в сторону дома, он решил позвонить, но своего мобильного телефона, который находился переднем пассажирском сидение он не обнаружил. Так как из автомобиля он никуда не выходил, и свой телефон никому не передавал, он понял, что его мобильный телефон похитили парни, которых он подвозил. Он сразу развернулся и поехал к остановке, расположенной напротив дома №80 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области. Когда он подъехал, то данных парней он не увидел. Так как в чехле его мобильного телефона, в отсеках для пластиковых карт находились две банковские карты, которые обладают чипом для бесконтактной оплаты и оплаты товаров на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, то он подошел к прохожему и попросил позвонить. Далее он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать данные банковские карты. В ходе разговора, от сотрудника банка ему стало известно, что с его банковской карты № *** была осуществлена оплата на сумму 1056 рублей, а с кредитной банковской карты были осуществлены три операции по оплате, каждая из которых не превышала 1000 рублей. На момент хищения на его дебетовой карте находились денежные средства в размере около 2500 рублей. Точную сумму, которая была похищена с его банковских карт, ему стала известна при получении им выписки из ПАО «Сбербанк», согласно которой ему стало известно, что с банковской карты № *** были похищены денежные средства в сумме 1569, 71 рублей, а с кредитной банковской карты, денежные средства на общую сумму 2938, 97 рублей. Таким образом, со счетов принадлежащих ему банковских карт были похищены денежные средства в сумме 4508, 68 рублей. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что фактическая стоимость принадлежащего его мобильного телефона марки «OPPO» модели «А54»составляет 4290, 12 рублей. С данной стоимостью он согласен и в настоящее время свой мобильный телефон оценивает в 4290, 12 рублей. Чехол для него материально ценности не представляет. Таким образом общая сумма причиненного ему ущерба составляет 8798, 80 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т. 3 л.д. 75-77);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.Н., который в ходе предварительного следствия при допросе 11.08.2023 пояснил, что 07.08.2023 он совместно с Милютиным Д., парнем по кличке «Федун» и еще с одним парнем, в настоящее время имени его не помнит на автомобиле такси приехали в с.Долбенкино Орловской области, где расположились в одной из лесополосе, с целью отдохнуть. Находясь на природе они употребляли спиртные напитки и общались. Во время отдыха начался дождь, в результате чего они решили поехать в город, время было примерно около 18-19 часов. Во время общения, между ними и Федуном произошла ссора, после чего тот пошел пешком до города Железногорска. Затем они втроем вышли на дорогу, где остановили попутный автомобиль и по их просьбе попросили его довезти их до города, а именно до дома 4 по ул. Энтузиастов, на что тот согласился. После чего в салон автомобиля они все сели на задние пассажирские места, так как на переднем пассажирском месте у него находились вещи. По пути до города Железногорска Милютин общался с водителем, он предположил, что они были знакомы. По приезду до вышеуказанного адреса Милютин со своим знакомым вышли из салона автомобиля и зашли в подъезд дома, а он в этот момент остался в автомобиле. Спустя 10 минут, с подьезда дома 4 по ул. Энтузиастов вышел один Милютин, сел также на заднее пассажирское место и попросил водителя довезти их до кольца техникума, на что тот согласился. Во время движения, Милютин попросил водителя отвезти их в 12 мкр., где остановил им на остановке возле дома 80 по ул. Ленина. Далее Милютин предложил ему сходить в магазин Пятерочка, расположенного в доме 71 по ул. Ленина. По пути до магазина Милютин ему показал сотовый телефон, со словами посмотри какой у него телефон и пояснил, что он его похитил у водителя. В какой момент тот совершил кражу он не видел. В дальнейшем тот предложил ему пойти в магазин купить спиртное и сигареты. Находясь в торговом зале магазина Пятерочка, Милютин передал ему банковскую карту, и сказал, чтоб он ей расплатился на кассе. О том, что данная карта ему не принадлежит он не знал, так как ему было известно что у него имелась банковская карта с которой он ранее расплачивался. В торговом зале они набрали продукты питания, алкоголь. По указанию Милютина на кассе они купили несколько пачек сигарет, в каком количестве не помнит. На сколько он помню за алкоголь расплатился Милютин, путем бесконтактной оплаты через терминал, а за сигареты расплатился он. В связи со своим состоянием он не помнил сколько банковских карты было у Милютина и какими кто конкретно расплачивался. После покупок различного товара, банковскую карту он отдал обратно Милютину (т. 3 л.д. 127-129);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.С.В., который в ходе предварительного следствия при допросе 13.09.2023 пояснил, что 07 августа 2023 года, подрабатывая в службе такси «55555», он принял заказ на адрес: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 71. По прибытию по указанному адресу, к нему в автомобиль, на заднее пассажирское сидение сели два мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины попросили отвезти их на кольцо, по ул. Никитина г. Железногорска Курской области. Пока они ехали, один из мужчин, кто именно он не знает, так как они сидели сзади него предложили ему купить у него мобильный телефон за 2000 рублей. Он сначала не соглашался, но оба мужчины убеждали его, что данный мобильный телефон принадлежит одному из них, кому именно, ему неизвестно. Мужчина, который был одет в темную футболку, темные шорты, темная кепка на голове, и на одной руке имелась татуировка на всю руку показал ему мобильный телефон, и он увидел, что телефон марки «OPPO» в корпусе темного цвета. Он согласился купить данный мобильный телефон, и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей наличными. Данные мужчины ему ранее знакомы не были. Далее он довез данных мужчин магазина «красное-белое», расположенное на кольце по ул. Никитина г. Железногорска Курской области, а сам поехал по следующему заказу. Когда он взял телефон в руки, то заряд батареи был 2%, и он решил, что поставит на зарядку мобильный телефон дома. Так как с работы он приехал поздно, то не стал включать мобильный телефон. На следующий день, 08 августа 2023 года, около 14 часов он включил мобильный телефон, и почти сразу, на него поступил звонок. Он ответил на звонок, и услышал мужской голос. В ходе телефонного разговора, мужчина сообщил ему, что на мобильный телефон, на который он в настоящее время звонит, принадлежит ему. Они договорились о встрече, и при встрече мужчина рассказал ему, что данный мобильный телефон похитили мужчины, которых он подвозил. А он в свою очередь, рассказал ему, при каких обстоятельствах приобрел данный мобильный телефон. Далее, он выдал мобильный телефон «OPPO» в корпусе темного цвета сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр кабинета №210 здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей, д. 7, в ходе которого была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «OPPO A54» 128 Gb, гарантийный талон, руководство и товарный чек (т. 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр кабинета №210 здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: Курская область, г. Железногорск, пер. Автолюбителей, д. 7, в ходе которого был изъят мобильный телефон «OPPO A54» 128 Gb (т. 2 л.д. 14-19);

-заключением эксперта №344/23 от 14.08.2023, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «OPPO» модели «А54»составляет 4290, 12 рублей (т. 3 л.д. 62-66);

-протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «OPPO A54», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, мобильного телефона «OPPO A54» 128 Gb (т. 3 л.д. 81-86);

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Я.В.Н. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***/ 12.12.2014 открыт счет 40№ ***, с которого 07.08.2023 в 19.43 час. произведена оплата (бесконтактная покупка» на сумму 1569,71 рублей; в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Воронежский Банк СБ РФ № ***, 31.03.2016 года открыт счет 40№ ***, с которого 07.08.2023 года в 19.37 час. произведена оплата в магазине «Пятерочка7189» оплата на сумму 938,99 рублей; в 19.38 час. произведена оплата в магазине «Пятерочка7189» оплата на сумму 999,99 рублей; в 19.37 час. произведена оплата в магазине «Пятерочка7189» оплата на сумму 938,99 рублей (т. 3 л.д. 94-104);

- кассовым чеком от 07.08.2023, предоставленным магазином «Пятерочка 7180», согласно которому 07.08.2023 в 19.43 бесконтактным способом произведена оплата со счета *8479 в сумме 1569,51 руб. (т. 2 л.д. 41);

- кассовым чеком от 07.08.2023, предоставленным магазином «Пятерочка 7180», согласно которому 07.08.2023 в 19.38 бесконтактным способом произведена оплата со счета *8154 в сумме 999,99 руб. (т. 2 л.д. 48);

- кассовым чеком от 07.08.2023, предоставленным магазином «Пятерочка 7180», согласно которому 07.08.2023 года в 19.37 бесконтактным способом произведена оплата со счета *8154 в сумме 938,99 руб. (т. 2 л.д. 49);

- кассовым чеком от 07.08.2023, предоставленным магазином «Пятерочка 7180», согласно которому 07.08.2023 года в 19.36 бесконтактным способом произведена оплата со счета *8154 в сумме 999,99 руб. (т. 2 л.д. 50).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит доказанной вину Милютина Д.В. в совершении преступлений в отношении имущества Я.В.Н. и квалифицирует его действия по факту хищения телефона потерпевшего по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия по факту хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

7. Кроме того, Милютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 час. до 22.00 час. 07 августа 2023 года Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г. Железногорске Курской области, и, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства из кассы цветочного магазина «Интер-Флора», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 «а», предпринимателя без образования юридического лица (ИП) К.С.Н., чтобы в дальнейшем использовать их в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21.00 час. до 22.00 час. 07 августа 2023 года пришел в цветочный магазин «Интер-Флора», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 «а», в котором на своем рабочем месте находилась флорист Соловьёва Г.В., и, обратившись к Соловьёвой Г.В., Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом покупки цветов, попросил ее продать ему 3 розы, после чего Соловьёва Г.В. из торгового зала магазина ушла за цветами в холодильную камеру магазина, а Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, с корыстной целью, заглянул под рабочий стол флориста, где увидел кассу в виде металлического ящика. Через несколько минут, в период с 21.00 час. до 22.00 час. 07 августа 2023 года, флорист Соловьёва Г.В. вернулась с цветами из холодильной камеры в торговый зал цветочного магазина «Интер-Флора», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52 «а», а Милютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, попросил Соловьёву Г.В. добавить к букету еще 2 розы, и после того, как флорист Соловьёва Г.В. вновь ушла из торгового зала магазина за цветами в холодильную камеру, в период с 21.00 час. до 22.00 час. 07 августа 2023 года убедился в том, что Соловьёва Г.В. не видит его из холодильной камеры, за его действиями не наблюдает, и кроме него в магазине никого нет, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, руками забрал из-под рабочего стола флориста принадлежащий ИП К.С.Н. металлический ящик стоимостью 5000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 19720 рублей, и всего чужого имущества, принадлежащего ИП К.С.Н., на общую сумму 24720 рублей, после чего незаметно для Соловьёвой Г.В. вышел с ними из цветочного магазина «Интер-Флора» на улицу, тайно похитив их таким образом, и скрылся с места преступления с похищенным, причинив ИП К.Г.В. с учетом ее материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 24720 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным в своих личных целях.

Подсудимый Милютин Д.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Согласно оглашённым в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Милютин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросе 14.08.2023 в качестве подозреваемого и 28.09.2023 в качестве обвиняемого пояснял, что 07 августа 2023 года в вечернее время он встретился со знакомым Б., и они решили распить имеющиеся у них спиртные напитки в лесополосе за зданием магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1. В ходе общения, он сообщил Б., что ему надо доехать к своей знакомой А.. Так как у него не было мобильного телефона, а на мобильном телефоне Б. не было денежных средств, то он подошел к компании молодых людей, и попросил их вызвать автомобиль такси. Спустя некоторое время подъехал автомобиль такси, марки и государственный регистрационный знак он не запомнил. Когда они сели в автомобиль такси, то он сказал водителю доехать до цветочного магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А. В период времени с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года он вышел из автомобиля такси и попросил его подождать. Б. остался в автомобиле такси. Когда он зашел в цветочный магазин, то в помещении магазина кроме него и продавца никого не было. Он попросил у продавца одну розу и мягкую игрушку «Медведя». Продавец отдала ему одну розу и мягкую игрушку, он расплатился и ушел из магазина, сел в автомобиль такси. И сказал водителю такси проехать по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Курская, д. 76/2 к подъезду № 6. И попросил водителя такси подождать меня. Он поднялся в квартиру к А. и подарил ей розу и игрушку, после чего вернулся в автомобиль такси. Когда я сел в такси, то мы с Б. планировали поехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Но он передумал, и захотел купить А. еще цветов. И сказал водителю такси снова проехать к цветочному магазину «Интер Флора», расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А. В период с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года он зашел в магазин и попросил у продавца три розы. Так как цветы хранятся в холодильной камере для цветов, то продавец выходит из-за кассы, и проходит в холодильную камеру для цветов, и касса некоторое время остается без присмотра. Пока продавец пошла в холодильную камеру для цветов, он заглянул за деревянную стойку, где располагалась касса. Он увидел, что касса выглядела в виде металлического ящика. Продавец вынесла ему три розы. Далее, чтобы отвлечь продавца, и чтобы та отошла от кассы, он просил вынести ему еще две розы. 07 августа 2023 года в период с 21 часа до 22 часов, когда продавец вышла из-за кассы, и пошла в холодильную камеру еще за двумя розами, он зашел за деревянную стойку, где находилась касса в виде металлического ящика, и воспользовавшись тем, что в помещении магазина кроме него и продавца никого нет, и что продавец находится в холодильной камеры для цветов, и что за его действиями не наблюдает, он двумя руками взял кассу в виде металлического ящика и вышел из магазина «Интер Флора», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А. Далее он сел в автомобиль такси, когда он открыл металлический ящик, то Б. говорил ему, чтобы он вернул кассу обратно, и водитель такси при этом говорил, чтобы они с Б. выходили. Но он убедил Б. и водителя такси, что им за это ничего не будет. Далее он достал из кассы денежные средства в сумме 19720 рублей, купюрами номиналом 1000, 500, 200 и 100 рублей и монетами по 10 рублей в количестве двух штук. После этого, они поехали по городу, проезжая здание «Казначейства», он попросил водителя такси остановиться,, где в кустах выбросил металлический ящик. После чего сел в такси и попросил водителя доехать до магазина, где купил продукты и спиртное на сумму около 5000 рублей. Далее он попросил мобильный телефон у водителя такси, чтобы позвонить А.. В ходе телефонного разговора, от А. ему стало известно, что к ней пришли сотрудники полиции, он сказал, что сейчас приедет. По приезду к дому А. он увидел сотрудников полиции, с которыми начал конфликтовать. В это время Б. сказал ему, чтобы он отдал денежные средства А.. Он так и сделал. Какую сумму денежных средств он отдал А., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От следователя ему стало известно, что согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, им были похищены денежные средства и имущество на общую сумму 24 720 рублей. С данной суммой он согласен (т. 3 л.д. 188-190, т. 4 л.д. 95-103).

В судебном заседании Милютин Д.В. данные показания поддержал и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования признаёт.

Кроме показаний самого Милютина Д.В., его вина по преступлению в отношении имущества К.С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.С.Н., которая в ходе предварительного следствия при допросе 13.08.2023 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, и осуществляю продажу цветов, фейерверков в магазине «Интер Флора», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А. Помещение, в котором расположен цветочный магазин «Интер Флора» находится у нее в собственности. В данном магазине она является директором. Вечером, после 22 часов 07 августа 2023 года, ей на мобильный телефон позвонила флорист С.Г.В., которая находилась на своем рабочем месте, в магазине «Интер Флора», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А, и сообщила ей, что из магазина была похищена металлическая касса, с находящимися в ней денежными средствами. Касса в магазине «Интер Флора» выглядела в виде металлического ящика. При этом, ее можно было переносить. Касса оборудована врезным замком, но ключом никогда не закрывается, а просто прикрывается. При просмотре записей с камер видео наблюдения, она увидела следующее: в магазин «Интер Флора», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А заходит мужчина, одетый в темную футболку, темные шорты, обут в светлые кроссовки. На голове у него бейсболка темного цвета. Она увидела, как мужчина проходит в помещения магазина и покупает одну розу и мягкую игрушку в виде «медведя». За розу и мягкую игрушку мужчина расплатился наличными денежными средствами. Так как цветы хранятся в холодильной камере для цветов, то продавец выходит из-за кассы, чтобы вынести цветы, и касса некоторое время остается без присмотра. Далее она увидела, что спустя некоторое время мужчина снова вернулся, от С.Г.В. ей стало известно, что он попросил еще три розы. Продавец зашла в помещение холодильной камеры для цветов, а мужчина в это время заглянул за деревянную стойку, где располагалась касса. Продавец вышла из холодильной камеры и вынесла три розы. Далее, С.Г.В. ей пояснила, что мужчина попросил еще две розы. Продавец зашла в помещение холодильной камеры для цветов, а мужчина в это время зашел за деревянную стойку, где располагалась касса, достал ее, после чего, пока продавец находилась в холодильной камере покинул помещение магазина «Интер Флора», расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А. При проведении инвентаризации ей было установлено, что на момент хищения, 07 августа 2023 года в кассе находились денежные средства в сумме 19720 рублей, из которых 14720 рублей являются вырученными, а 5000 рублей разменные денежные средства, это круглая сумма, которая оставалась всегда в кассе для расплаты с покупателями. Кроме этого, металлическая касса была приобретена ей в 2018 году за 7000 рублей. В настоящее время, с учетом износа и фактического состояния, металлическую кассу она оцениваю в 5000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств и металлической кассы ей был причинен ущерб на общую сумму 24720 рублей (т. 3 л.д. 108-110);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Г.В., которая в ходе предварительного следствия при допросе 14.08.2023 пояснила, что работает у ИП «К.С.Н.» в магазине «Интер-Флора», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52А флористом. График работы магазина круглосуточный, без перерывов и выходных. Ее график работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, один день отсыпной и два следующих дня выходных. В магазине работают четыре флориста. В обязанности флориста входит обслуживание покупателей в магазине и составление цветочных композиций. В помещении магазина установлены камеры видео наблюдения. 07 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои обязанности. В период с 21 часа до 22 часов в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в темную футболку, темные шорты, обут в светлые кроссовки. На голове у него бейсболка темного цвета. Мужчина ей ранее не знаком. Он попросил одну розу и мягкую игрушку в виде «медведя». Так как цветы хранятся в холодильной камере для цветов, то она вышла из-за кассы, чтобы вынести цветы, и касса некоторое время остается без присмотра, так она вышла из-за кассы и пошла за розой. Когда она вынесла розу, то мужчина расплатился наличными и ушел из магазина. И почти сразу вернулся в магазин и попросил мягкую игрушку. Она подала ему игрушку, и мужчина также расплатился наличными. Она положила денежные средства, которыми расплатился мужчина в кассу, находящуюся за деревянной стойкой. Касса выглядела в виде металлического ящика, оборудованного врезным замком. Но касса никогда не закрывалась на ключ, а просто прикрывалась. Спустя некоторое время, в период с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года мужчина снова вернулся и попросил три розы. Она вышла из-за кассы и пошла в холодильную камеру для цветов. Когда она вышла, и вынесла три розы, то мужчина попросил у нее вынести еще две розы. Так, когда мужчина попросил у нее еще две розы, она зашла в холодильную камеру для цветов, и услышала, как хлопнула входная дверь магазина. Она вышла из холодильной камеры для цветов, и сразу заглянула за деревянную стойку, где находилась касса. Она увидела, что кассы нет, и поняла, что кассу похитил мужчина, который находился в магазине. Далее он выбежала на улиц, но мужчину она не увидела. Далее она позвонила директору магазина и сообщила о случившемся. К.С.Н. сказала ей, чтобы она сообщила в полицию. Она так и сделала. Так как в магазине «Интер-Флора» установлены камеры видео наблюдения, то по приезду сотрудников полиции, при просмотре видео записей, она увидела, как мужчина, который ранее приобрел одну розу и мягкую игрушку в виде «медведя», воспользовавшись тем, что она зашла в холодильную камеру, зашел за деревянную стойку и похитил кассу, представляющую собой металлический ящик (т. 3 л.д. 132-133);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.Н., который в ходе предварительного следствия при допросе 11.08.2023 пояснил, что 07 августа 2023 года в вечернее время они встретились с Милютиным и решили распить имеющиеся у них спиртные напитки в лесополосе за зданием магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Больничный переулок, д. 1. В ходе общения, Милютин сообщил, что ему надо доехать к своей знакомой, к А.. А. ему ранее знакома не была, но он неоднократно видел ее с Милютиным. Так как у него не было мобильного телефона, а на его мобильном телефоне не было денежных средств, то Д. подошел к компании молодых людей, и попросил их вызвать автомобиль такси. Спустя некоторое время подъехал автомобиль такси, марки и государственный регистрационный знак он не запомнил. Когда они сели в автомобиль такси, то Милютин сказал водителю доехать до цветочного магазина, расположенного по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, точного адреса он не помнит, недалеко от ЗАГСа г. Железногорска Курской области. В период времени с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года Милютин вышел из автомобиля такси и попросил его подождать. Он остался в автомобиле такси. Спустя 5-10 минут Милютин вернулся в автомобиль такси, в руках у него была одна роза и мягкая игрушка в виде медведя, и они поехали по адресу: Курска область, г. Железногорск, ул. Курская, д. 76/2, Милютин вышел из автомобиля такси и пошел в подъезд дома 72/2 г. Железногорска Курской области, в какой именно, он не помнит. Он остался в автомобиле. Спустя 15 минут, в период времени с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года Милютин вернулся в автомобиль такси. Они собирались поехать к нему домой, но Милютин попросил довезти его до того же цветочного магазина. Они подъехали к магазину, Милютин вышел, а он остался его ждать. В период времени с 21 часа до 22 часов 07 августа 2023 года Милютин вышел и сел в автомобиль такси из цветочного магазина, то он увидел, что у него в руках была металлическая коробка. В автомобиле такси Милютин открыл металлический ящик, он увидел, что в нем находятся денежные средства. Тогда он понял, что это касса. Милютин стал доставать денежные средства и складывать их по карманам. Какая сумма денежных средств находилась в кассе, ему неизвестно, он денежные средства не брал (т. 3 л.д. 127-129);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А.А., которая в ходе предварительного следствия при допросе 11.08.2023 пояснила, что 07 августа 2023 года она находилась дома, около 22 часов в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и увидела Милютина, который подарил ей розу и мягкую игрушку. Они немного пообщались и Милютин ушел. Далее, ей на мобильный телефон позвонил участковый Р.Д. и стал спрашивать, не приходил ли Милютин и не дарил ли он ей мягкую игрушку. Она сказала, что дарил. В ходе телефонного разговора, участковый попросил ее вернуться домой и показать ему мягкую игрушку, которую ей подарил Милютин. Так как она находилась недалеко от дома, то быстро вернулась, когда она подошла к дому, то около подъезда стоял участковый Рожков. Они поднялись в квартиру, она показала ему игрушку, и в это время ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, она ответила и услышала голос Милютина. В ходе телефонного разговора она сообщила Милютину, что к ней приехал участковый и спрашивал про игрушку, которую тот ей подарил. Милютин ответил, что сейчас приедет. Около 23 часов 07 августа 2023 года к подъезду подошел Милютин с товарищем, которого он называл «Гоша». Он в это время находилась около подъезда своего дома. Когда Милютин и «Гоша» подошли, то около подъезда находились сотрудники полиции. В ходе допроса от следователя ей стало известно, что «Гоша» - это Б.И.Н.. Милютин стал конфликтовать с сотрудниками полиции, и Б. сказал, чтобы Милютин вернул ей денежные средства. Милютин отдал ей денежные средства, сколько именно было денежных средств, она не знаю, она просто свернула их положила в карман, надетых на ней брюк. Когда сотрудники полиции задержали Милютина, и увезли в отделение полиции, то она немного посидела около подъезда, и «Гоша» попросил у нее из тех денежных средств, которые отдал Милютин 3000 рублей. Когда она достала из кармана своих брюк денежные средства, то увидела, что там 9 300 рублей. Она отдала Б. денежные средства в сумме 3000 рублей. Спустя получаса, 07 августа 2023 года к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что денежные средства в сумме 9300 рублей, которые передал ей Милютин, он похитил из кассы цветочного магазина «Интер Флора». Далее, денежные средства в сумме 6300 рублей, она добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых (т. 3 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому произведён осмотр служебного транспортного средства Газель 32215 г.н. А 1837 46 расположенного около 6 подъезда д. 76/2 по ул. Курская г. Железногорск Курской области. В ходе которого участвующая в осмотре Р.А.А. выдала мягкую игрушку в виде медведя и денежные средства в размере 6300, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр магазина «Интер-Флора», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ул. Ленина д. 52 а. Участвующая в осмотре С.Г.В. указала, откуда был похищен кассовый ящик с денежным средствами (т. 1 л.д. 227-230);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 08.08.2023, согласно которому в магазине «Интер-Флора» установлена недостача денежных средств в размере 19 720 рублей (т. 3 л.д. 231-235);

- справкой о стоимости магазина «Офис маг» от 08.08.2023, согласно которой стоимость денежного ящика на 07.08.2023 составляет от 4000 до 7000 рублей (т. 3 л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 6300 рублей и мягкая игрушка виде « медведя» (т. 3 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен флешь-накопитель с видеозаписью, на котором запечатлены обстоятельства совершенного Милитиным Д.В. преступления в отношении имущества К.С.Н. (т. 3 л.д. 164-168).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд находит доказанной вину Милютина Д.В. в совершении преступления в отношении имущества К.С.Н. и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Милютина Д.В., который на учёте у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 54, 56), состоит под административным надзором (т. 4 л.д. 50), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 58), в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем преступлениям признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования полных и достоверных сведений о них до возбуждения уголовных дел;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку часть похищенных денежных средств К.С.Н. была возвращена потерпевшей в результате действий правоохранительных органов, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом суд не признает в качестве такового совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Милютин Д.В. алкоголизмом не страдает, на учёте у врача нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидив в действиях Милютина Д.В. в отношении имущества Р.А.В., С.С.Н. и денежных средств Я.В.Н.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление Милютина Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, будет способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и влияния наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным Милютину Д.В. не назначать.

При определении размера наказания подсудимому по каждому из преступлений суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Милютина Д.В. до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из них не имеется. Также у суда отсутствуют основания для изменения категорий совершенных преступлений и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Милютину Д.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Милютина Д.В. к наказанию в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора и воспрепятствования подсудимому скрыться от правосудия, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Условий, препятствующих содержанию Милютина Д.В. под стражей, в судебном заседании не установлено.

По делу потерпевшими Ш.М.А., Щ.И.С., П.Л.Н. и С.С.Н. заявлены гражданские иски к Милютину Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4 401 рубль 54 копейки, 8 500 рублей, 1 031 рубль 95 копеек и 75 000 рублей соответственно. Поскольку данные суммы подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а вина Милютина Д.В. в причинении материального ущерба на указанные суммы установлена судом, гражданские иски подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Р.А.В. заявлен гражданский иск к Милютину Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 74 532,48 рублей, причинённого преступлением. Однако согласно материалам дела в части хищения сотового телефона Р.А.В. стоимостью 1 659,48 рублей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Милютина Д.В. за отсутствием состава преступления. Учитывая данное обстоятельство, а также что сумма материального ущерба Р.А.В. в размере 73 900 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. С Милютина Д.В. надлежит взыскать в пользу Р.А.В. 73 900 рублей, а в остальной части требований отказать.

Также потерпевшей К.С.Н. заявлен гражданский иск к Милютину Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 24 720 рублей, причинённого преступлением. Однако согласно материалам дела 6 300 рублей, из общей суммы похищенных Милютиным Д.В. денежных средств потерпевшей, были возвращены К.С.Н. сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий. Учитывая данное обстоятельство, а также что сумма материального ущерба К.С.Н. в размере 18 420 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. С Милютина Д.В. надлежит взыскать в пользу К.С.Н. 18 420 рублей, а в остальной части требований отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: флеш накопители и DVD-R диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле; упаковочная коробка от мобильного телефона «OPPO A54», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, мобильный телефон «OPPO A54» 128 Gb – возврату потерпевшему Я.В.Н.; денежные средства в сумме 6300 рублей – оставлению у потерпевшей К.Л.Н.; мягкая игрушка в виде «медведя» – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Милютин Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ООО «Александрия Алко») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Щ.И.С.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Р.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении имущества П.Л.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества С.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение сотового телефона Я.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение денежных средств с банковского счета Я.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества К.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Милютину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2024 назначить Милютину Д.В. окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Милютина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать:

- отбытое Милютиным Д.В. наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2024 с 08.05.2024 по 14.07.2024;

- время содержания Милютина Д.В. под стражей с 26.09.2023 по 07.05.2024 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2024 и с 15.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ш.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу Ш.М.А. 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 54 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск Щ.И.С. удовлетворить.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу Щ.И.С. 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск Р.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу Р.А.В. 73 900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В остальной части требований отказать.

Гражданский иск П.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу П.Л.Н. 1 031 (одну тысячу тридцать один) рубль 95 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск С.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу С.С.Н. 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск К.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Милютина Д.В. в пользу К.С.Н. 18 420 рублей (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства:

- флеш накопители и DVD-R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона «OPPO A54», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, мобильный телефон «OPPO A54» 128 Gb, хранящиеся у потерпевшего Я.В.Н. – оставить в распоряжении последнего;

- денежные средства в сумме 6300 рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Н. – оставить в распоряжении последней;

- мягкую игрушку в виде «медведя», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А. Перепелица

Свернуть