Шарченков Петр Станиславович

Дело № 2-332-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2012 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

До начала судебного заседания представитель истца обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом.

Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу.

В деле имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае:

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению,...

... то госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.В.Зуев.

Дело № 2-238/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием представителя ответчика Шарченкова П.С. – адвоката Цыганкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № к Шарченкову Петру Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № обратилось в суд с иском к Шарченкову Петру Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «Потребительский кредит» Шарченкову Петру Станиславовичу в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% процентов годовых на цели личного потребления. Кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления заемщика на выдачу кредита. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2, кредитного договора). В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Шарченков П.С. нарушил п.3.1п.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата кредита и пр...

...оцентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с ноября 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства и права кредитора. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Шарченковым П.С. Взыскать с Шарченкова П.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме108574 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 48 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарченков П.С. в судебное заседание не явился. Его местонахождение суду не известно, в связи с чем, определением Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен адвокат Ельнинской коллегии адвокатов <адрес> в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Цыганков С.А. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку материалами дела подтверждается, что у Шарченкова П.С. в настоящее время имеется непогашенная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения адвоката Цыганкова С.А., исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № с Шарченковым П.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% процентов годовых на цели личного потребления.

Кредит был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления заемщика на выдачу кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????G&#0;????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению кредита Шарченков П.С. надлежащим образом не исполнял. За ним числится просроченная ссудная задолженность, которая с учетом ранее произведенных денежных платежей в погашение задолженности составляет 108574,16 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Так, согласно расчету ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, просроченная ссудная задолженность составляет 108574,16 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5495,45 руб; неустойка за просроченный основной долг – 13863,02 руб.; просроченные проценты – 9749,53 руб.; просроченный основной долг – 79466,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Шарченкову П.С. письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, Шарченков П.С. от погашения задолженности по кредитному договору уклоняется.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с Кредитным договором:

- Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненнными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № с Шарченковым П.С.

При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № с Шарченковым П.С. подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере 108574,16 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 3371 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № к Шарченкову Петру Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № и Шарченковым Петром Станиславовичем.

Взыскать с Шарченкова Петра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № ( дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108574,16 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) 16 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 5495,45 руб; неустойка за просроченный основной долг – 13863,02 руб.; просроченные проценты – 9749,53 руб.; просроченный основной долг – 79466,16 руб.

Взыскать с Шарченкова Петра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Сафоновского отделения № (дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 (три тысячи триста семьдесят один) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.

Судья: Н.В. Зуев

Дело № 2-585/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» будучи надлежащим образом извещённым о дне, месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что предъявляя вышеуказанный иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» указало в качестве места жительства Шарченкова П.С. адрес: - <адрес> По вышеуказанному адресу судом направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с указанием причины возврата «истек срок хранения». Из ТП в г. Ельня МО УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново получена информация о том, ...

...что Шарченков П.С. выбыл в г. Починок. Согласно информации из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Починковский», Шарченков П.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Шарченкову Петру Станиславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств на рассмотрение по подсудности в Починковский районный суд: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи частной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области в 15-ти дневный срок.

Судья: Кашапова Н.Н.