Шаргаев Денис Вячеславович

Дело № 2-1310/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре К.И.В.

С участием представителя истца Ш.В.Г. – Д.Г.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «ТСЖ «Сормовское» Н.Е.А., действующего на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.М., Ш.В.Г., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Ш.Д.В., Ш.А.В. к Товариществу собственников жилья «Сормовское» о сносе самовольно возведенного строения, возложении обязанности привести в первоначальное состояние; по встречному иску Товарищества собственников жилья «Сормовское» к Б.П.М., Ш.В.Г., действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Ш.Д.В., Ш.А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении действий и использовании общего имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы Б.П.М., Ш.В.Г., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Ш.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Сормовское» о сносе самовольно возведенного одноэтажного строения крышной газовой котельной размером <данные изъяты> кв.м. из металлоконструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей с утеплением, расположенное на крыше подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние крышу подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> первоначальное состояние, пригодное для эксплуатации. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что все проживают в <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Собственником указанной квартиры является Б.П.М. Квартира расположена на десятом мансардном этаже 10-ти этажного жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат, имеет все виды благоустройства, в том числе центральное отопление и горячее водоснабжение. Организацией, обслуживающей жилой дом является Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Сормовское». В конце 2013 года ТСЖ «Сормовское» на крыше подъезда № <адрес> г.Н.Новгорода над квартирой №, принадлежащей Б.П.М. установило одноэтажное строение крышной газовой котельной. Собственник <адрес> Б.П.М. своего согласия на установку одноэтажной крышной газовой котельной на крыше подъезда № <адрес> г.Н.Новгорода над принадлежащей ей квартирой, не давала. ДД.ММ.ГГГГ Б.П.М. обратилась к председателю ТСЖ «Сормовское» с просьбой предоставить документы, подтверждающие законность установки на крыше многоквартирного жилого дома одноэтажной крышной газовой котельной, в том числе разрешения на реконструкцию (строительство) многоквартирного жилого дома и положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома, однако указанные документы предоставлены не были. Инсп...

Показать ещё

...екцией государственного строительного надзора <адрес> в отношении ТСЖ «Сормовское» была проведена проверка, в ходе которой было установлено. что по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ТСЖ «Сормовское» на крыше третьего подъезда <адрес> выполнило строительные работы по возведению одноэтажной крышной газовой котельной размером <данные изъяты> кв.м. из металлоконструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей с утеплением. В результате проверки был установлен факт реконструкции ТСЖ «Сормовское» многоквартирного жилого дома путем надстройки крышной газовой котельной без наличия оформленного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта. ТСЖ «Сормовское» было привлечено к административной ответственности. Одноэтажное строение крышной газовой котельной на крыше подъезда № <адрес> г.Н.Новгорода является самовольной постройкой, которая нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку ухудшаются потребительские качества квартиры, в которой истцы проживают. Кроме того, размещение газовой котельной создает угрозу жизни и здоровью истцов, поскольку газовая котельная является источником повышенной опасности и возведена без соответствующей разрешительной документации. Ответчик при возведении газовой котельной не учитывал, что в <адрес> была сделана перепланировка, которая была узаконена в установленном законом порядке, в квартире проживает ребенок-инвалид - Ш.Д.В., которому необходима тишина и покой. Многоквартирный жилой <адрес> г.Н.Новгорода строился по соответствующему проекту, утвержденному и согласованному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно данного проекта, установка крышной газовой котельной не предусмотрена.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречные исковые требования, просит обязать истцов не чинить препятствий на осуществление действий, направленных на получение всех необходимых документов для получения разрешения на строительство крышной газовой котельной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, а также не чинить препятствий в использовании общего имущества жилого дома для целей складирования общего имущества жильцов дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, участок крыши над подъез<адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекция государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями. Право собственности на общее имущество возникает в момент государственной регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (ст.131 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещений в доме, принадлежащего тому или иному лицу на праве собственности.

Согласно ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подп.1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, истцу Б.П.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже и мансарде по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, истице выдано свидетельство (л.д.7). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д.8), заключенным между Ш.В.Г. и Б.П.М., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (л.д.10), планами (л.д.11-13). Ранее квартира принадлежала истцу Ш.В.Г., он является бывшим собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.М. и Ш.В.Г., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш.Д.В. 2001 года рождения, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> г.Н.Новгорода (л.д.54-55).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Н.Новгорода была сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Общим собранием собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97) было принято решение об установлении крышной газовой котельной для отопления и горячего водоснабжения дома и помещений общественного назначения с разработкой проекта документации, финансирование устройства крышной газовой котельной дома произвести путем сбора денег из расчета 130 руб./кв.м. отапливаемой площади квартиры.

Ответчиком представлен суду список собственников ТСЖ «Сормовское» по сбору денежных средств для строительства крышной газовой котельной, квартирой № <адрес> г.Н.Новгорода произведена оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) в адрес председателя ТСЖ «Сормовское» поступили заявления от жителей <адрес> г.Н.Новгорода о снижении температуры в системе отопления, проблемах горячего водоснабжения в квартирах № <адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Сормовское» и ОАО «Нижегородоблгаз» был заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети и о выполнении мероприятий необходимых для подключения котельной жилого <адрес> г.Н.Новгорода (л.д.64-65).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), разрешило использование природного газа, начиная с 2013 года проектируемой крышной котельной жилого дома.

По результатам анализа геодезической части проектной документации был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.68), замечаний по геноподоснове нет.

ОАО «Газпром» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), указало, что согласовывает распределение ресурсов газа ОАО «Газпром» использование природного газа проектируемой крышной котельной (2 котла).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного надзора <адрес> был дан ответ истице Б.П.М. (л.д.18), что должностным лицом инспекции ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ТСЖ «Сормовское» на крыше третьего подъезда <адрес> выполнило строительные работы по возведению одноэтажной крышной газовой котельной размером <данные изъяты> кв.м. из металлоконструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей с утеплением, на момент осмотра объекта строительные работы не велись.По результатам проверки, в связи с установлением факта реконструкции ТСЖ «Сормовское» многоквартирного жилого дома путем надстройки крышной газовой котельной без наличия оформленного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта, получение которого предусмотрено ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении указанного лица были возбуждены административные дела по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений.(л.д.71-91).

ООО «Оценочная компания «Свобода» в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты Общества оказали консультативные услуги по определению степени влияния самовольно установленной газовой котельной на крыше жилого дома на рыночную стоимость <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 10-м и мансардном этажах жилого дом по адресу: г.Н.Новгород, улЛ.Толстого, <адрес>. Определение степени влияния самовольно установленной газовой котельной на крыше жилого дома на рыночную стоимость <адрес> произведено на основании данных, полученных от заказчика Б.П.М. По результатам произведенного осмотра специалисты установили, что самовольно установленная газовая котельная расположена непосредственно над квартирой №. Специалисты не проводили инструментального обследования квартиры с целью выявления скрытых дефектов от незаконного строительства. Данная информация содержит профессиональное мнение специалистов относительно степени влияния газовой котельной на рыночную стоимость квартиры. В процессе анализа имеющейся информации и проведенного анализа сегмента рынка реализации недвижимого имущества, специалистами установлено, что факт наличия крышной котельной снижает рыночную стоимость квартиры в диапазоне от 10 до 20%.

Судом дана оценка указанному консультативному заключению специалистов, однако суд не может принять его во внимание, т.к. определение степени влияния самовольно установленной газовой котельной на крыше жилого дома на рыночную стоимость <адрес> произведено на основании данных, полученных от заказчика Б.П.М. Кроме того, истцами не доказан факт намерений продажи своей квартиры, события, которые могут произойти в будущем, суд считает оценивать преждевременно.

Ответчиком представлено Заключение Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д.56) в части размещения крышной котельной, принято решение, что проектная документация на реконструкцию жилого дома по <адрес> части размещения крышной котельной в <адрес> соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В материалы дела ответчиком также представлено техническое заключение ООО «Проектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57-61) по результатам инженерного обследования строительных конструкций части здания жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, с целью установления возможности размещения газовой крышной котельной, согласно которого размещение крышной газовой котельной возможно при условии выполнения указанных в заключении мероприятий.

Также ответчиком представлено суду положительное заключение ООО «Экспертиза»негосударственной экспертизы объекта капительного строительства – крышная газовая котельная, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом дана оценка доводам представителя истцов по заявленным требованиям, однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в силу, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Субъектом требования (истцом) по данному виду требованию является собственник либо иной титульный владелец

Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственности истца либо право пользования недвижимым имуществом, также право распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, а другим истцам, имеющим право пользования квартирой № <адрес> г.Н.Новгорода,

Для удовлетворения исковых требований об устранении нарушенных прав собственности в виде ухудшения потребительских качеств квартиры, в которой истцы проживают, необходимо доказать, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что действиями ответчиков нарушаются их права собственности или владения своим имуществом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что истцами не предоставлено суду доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что имеются нарушения права собственности или законного владения истцов со стороны ответчиков.

Истцы не приводят доказательств нарушения их прав и законных интересов возведенным сооружением.

Кроме того, истцы давали свое согласие на проектирование и возведение крышной котельной, указанное согласие выражается в их добровольной сдаче денежных средств на приобретение оборудования и строительства котельной, что подтверждается ведомостью по сдаче денежных средств от жильцов для проектирования и строительства котельной.

Для осуществления реконструкции, не влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном домке, достаточно согласия на такую реконструкцию собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию на общем собрании имелся. В ТСЖ «Сормовское» за строительство газовой крышной котельной проголосовали все члены ТСЖ и все собственники помещений, в том числе и истцы, т.к. сдали денежные средства на ее строительство. Решение собрания об одобрении строительства крышной газовой котельной ответчиками не оспаривалось.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в настоящее время газовая котельная в доме не функционирует, не строится, закуплено только оборудование, которое находится в спорном строении, необходимое для проектирования и ведутся необходимые работы, собираются необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию газовой крышной котельной, все разрешения и согласия получены.

Истцами не представлено доказательств, того что от нахождения на крыше жилого <адрес> г.Н.Новгорода строения, где находятся два не работающих котла, каким либо образом имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истцов квартирой. Также истцами не представлено доказательств причинения им вреда действиями ответчика и доказательств создания угрозы жизни и здоровья истцам наличием на крыше помещения, где складируется оборудование для будущей газовой котельной.

Истцами не доказан факт того, что в настоящее время одноэтажное строение размером <данные изъяты> кв.м. из металлоконструкций с наружными стенами из сандвич-панелей с утеплением, находящееся на крыше третьего подъезда <адрес> г.Н.Новгорода, является источником повышенной опасности. Кроме того, как установлено судом, указанное строение не находится непосредственно над квартирой истцов, а находится над техническим этажом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцу об устранении нарушенного права, не подлежат удовлетворению и требование истца о возложении обязанности привести крышу дома в первоначальное состояние.

Что касается встречных исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении действий направленных на получение всех необходимых документов для получения разрешения на строительство газовой котельной по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, также не чинить препятствий в использовании общего имущества дома для целей складирования общего имущества жильцов дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>. Суду не представлено истцом по встречному иску доказательств чинения ответчиками по встречному иску препятствий или каких-либо действий на получение документов для получения разрешения на строительство газовой котельной и чинения препятствий складирования общего имущества жильцов многоквартирного дома, следовательно правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Б.П.М., Ш.В.Г., действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Ш.Д.В., Ш.А.В. к Товариществу собственников жилья «Сормовское» о сносе самовольно возведенного одноэтажного строения крышной газовой котельной размером <данные изъяты> кв.м из металлоконструкций с наружными стенами из сэндвич-панелей с утеплением, расположенной на крыше подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, возложении обязанности привести в первоначальное состояние крышу подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> первоначальное состояние, пригодное к эксплуатации, отказать.

В удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья «Сормовское» к Б.П.М., Ш.В.Г., действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Ш.Д.В., Ш.А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении действий направленных на получение всех необходимых документов для получения разрешения на строительство газовой котельной по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, также не чинить препятствий в использовании общего имущества дома для целей складирования общего имущества жильцов дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

.

.

.

.

Судья Сормовского районного

Суда г. Н.Новгорода В.И.Тараканова

Свернуть