Шарифов Мухаммад Шарифович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Костина О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, по национальности таджика, русским языком владеющего, со средним образованием, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 3, бокс 89, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 3, бокс 89, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Таджикистана ФИО3 М.Ш., который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно при осуществлении трудовой деятельности не имеет действующий договор (полис) добровольного медицинского страхования, чем нарушил п.10 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3 М.Ш. от использования права на защиту отказался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином Республики Таджикистан, в РФ получил патент, работает, действительно у него истек срок действия полиса добровольного медицинского страх...

...ования.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии, патента, договора ДМС; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Согласно п.10 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 М.Ш. является гражданином Таджикистана, осуществляет трудовую деятельность по патенту, срок действия договора добровольного медицинского страхования у него истек, действующий полис медицинского страхования отсутствует.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО2, суд относит признание своей вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО3 М.Ш. подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи и без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 3, бокс 89, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 3, бокс 89, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 30020 016 000140, ОКТМО 71 829 000, Счет 401 018 109 000 000 1001 в РКЦ <адрес>, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

Копия верна

Федеральный судья О.В. Костина

Дело №- __________/2017

№_________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, по национальности таджика, со средним образованием, работающего бетонщиком у ИП «ФИО2», зарегистрированного в Таджикистане, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в <адрес> при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин Таджикистана ФИО4 М.Ш., который 16.05.2017г. осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО2» в качестве бетонщика, не имея патента, разрешения на работу по данной специальности, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, п.1 п.16 ст.13.3 ФЗ - № 115 от 25.07.2002.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО4 М.Ш. отказался, услугами переводчика не воспользовался, вину признал, пояснил, что работает у ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, магазин одежды для всей семьи «4 сезона», район <адрес>, в качестве бетонщика с 14.05.2017г., патент не оформил, трудовой договор не заключал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучи...

...в письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №2017/251 от 16.05.2017; копией паспорта; сведениями из базы «Мигрант-1»; объяснениями ФИО1 от 16.05.2017г.

Факт осуществления трудовой деятельности без разрешительных документов нашел свое подтверждение и самим правонарушителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО4 М.Ш. подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, по национальности таджика, со средним образованием, работающего бетонщиком у ИП «ФИО2», зарегистрированного в Таджикистане, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: - УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390, счет №40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 4000001 6025 140, ОКМТО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18811869990043887390.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин