Шарифуллин Ренат Дамирович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-14514/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по ... (далее УГИБДД МВД по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии 1615 ... категории «В», выданного .... В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО1 является должником по неуплате штрафов УГИБДД МВД по РТ по сводному исполнительному производству ...-СД от .... Задолженность административного ответчика превышает 10000 рублей. На основании изложенного, административный истец просит установить указанное временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительном...

...у производству.

Представитель административного истца УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором одновременно указал на признание заявленных административным истцом требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (ред. от ...) «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 указанного закона).

Согласно части 3 указанного закона если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству ...-СД от ... о взыскании штрафов в пользу УГИБДД МВД по РТ на общую сумму в размере 26000 рублей (л.д.9-11).

ФИО2 ФИО1 перед административным истцом также подтверждается справкой УГИБДД МВД по РТ (л.д.14-16).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РТ, должник ФИО1 имеет право управления транспортным средством категории «В» на основании водительского удостоверения серии 1615 ... от ....

Согласно уведомлению УГИБДД МВД по РТ, должник ФИО1 уведомлен о подаче указанного административного иска в суд (л.д.23).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику известно об имеющихся у нее обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные основания, препятствующие для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами судом не установлены, на судебное заседание не представлены.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 уклоняется от возложенных на него обязанностей по уплате задолженности по штрафам УГИБДД МВД по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по ... к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии 1615 ... категории «В», выданного ..., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД от ... в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены данного ограничения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: ФИО4

Решение суда вступило в законную силу «____» _____________2016 года

Судья: Д.Н. Куляпин

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8584/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8584/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика Шарифуллина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Набиевой А.И. к Шарифуллину Р.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Набиева А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шарифуллину Р.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административного иска указано, что группой по облуживанию территории отдела полиции № 1 «Автозаводский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в отношении Шарифуллина Р.Д. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Набиевой А.И. возбуждено исполнительное производство № .... Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производст...

...ву составляет 21 500 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Шарифуллина Р.Д. до исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Набиева А.И. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Судебным приставом-исполнителем Гаффановой Л.С., исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Набиевой А.И., представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, а также заявление об уточнении административного искового заявления, в котором указано, что по состоянию на 09 августа 2017 года сумма задолженности по взысканию административных штрафов административным ответчиком частично погашена. Сумма оставшейся задолженности составляет 16 500 рублей. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Шарифуллин Р.Д. в судебном заседании административный иск признал частично.

Представитель заинтересованного лица – группы по облуживанию территории отдела полиции № 1 «Автозаводский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика Шарифуллина Р.Д., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении Шарифуллина Р.Д. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей;

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

№ ... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеуказанных постановлений в отношении Шарифуллина Р.Д. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № .... Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 22 000 рублей.

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя Гаффановой Л.С. об уточнении административного искового заявления, а также пояснениям административного ответчика Шарифуллина Р.Д. по состоянию на 09 августа 2017 года задолженность по административным штрафам Шарифуллиным Р.Д. частично погашена. Размер задолженности в настоящее время составляет 16 500 рублей.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником по настоящее время в полном объеме не исполнены. Из материалов административного дела, а также пояснений административного ответчика следует, что должнику Шарифуллину Р.Д. известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин.

Доводы Шарифуллина Р.Д. о том, что часть административных штрафов не оплачена им, так как он не согласен с постановлениями по делам об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные постановления административным ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, а потому подлежат исполнению.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Набиевой А.И. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должника Шарифуллина Р.Д., ... года рождения, из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.