Шарифуллина Гадельниса Мировна

Дело № 2-1584/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001890-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 26 декабря 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Русакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в защиту трудовых прав Шарифуллиной ФИО6 к ООО ЧОО "Пантера" о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

установил:

Прокурора Кигинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Шарифуллиной Г.М. к ООО ЧОО "Пантера" о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 2296 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39,03 руб., указав, что прокуратурой Кигинского района проведена проверка по обращению работников ООО ЧОО «Пантера» о нарушении их трудовых прав, в ходе которой установлено, что ООО ЧОО «Пантера», в нарушение ст.136 ТК РФ допущено образование задолженности по заработной плате перед Шарифуллиной Г.М.

Заместитель прокурора Русаков А.Н. исковые требования поддержал.

Истец Шарифуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату за...

...работной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Шарифуллина Г.М. состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Пантера».

Согласно справке задолженность ООО ЧОО «Пантера» по выплате заработной платы за октябрь 2023 года перед Шарифуллиной Г.М. составляет 2296руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОО "Пантера" в пользу Шарифуллиной Г.М. задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 2296 руб.

Поскольку установлен факт невыплаты Шарифуллиной Г.М. начисленной заработной платы, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для материальной ответственности работодателя за задержку причитающихся истцу выплат и взыскивает с ООО ЧОО "Пантера" в пользу Гарипова Я.Б. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39,03 руб.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в защиту трудовых прав Шарифуллиной ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО "Пантера" (<данные изъяты>) в пользу Шарифуллиной ФИО8 (<данные изъяты>) задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 2296 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39,03 руб.

Взыскать с ООО ЧОО "Пантера" в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

№ 2-490/2016

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 марта 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Шарифуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Шарифуллиной Г.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68053,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2241,60 руб.

В обосновании иска указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Шарифуллина Г.М. получила кредит в сумме 53000 рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 21,9 % годовых. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68053,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 16400,63 руб., штраф – 11443,21 руб.

В судебное заседание представитель истца «Банк ПТБ (ООО) не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просят суд рассмотреть д...

...ело без участия представителя Банка.

Ответчик Шарифуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск суду не представлено.

В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика Шарифуллиной Г.М., суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Шарифуллиной Г.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ПТБ (ООО) предоставил Шарифуллиной Г.М. кредит в сумме 53000,00 рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 21,9 % годовых.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора и заявления на получение кредита Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей.

Банк ПТБ (ООО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Шарифуллиной Г.М. сумму 53000,00 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета.

Шарифуллина Г.М. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Шарифуллина Г.М. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Шарифуллиной Г.М. в пользу Банк ПТБ (ООО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № составляет 68053,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 16400,63 руб., штраф – 11443,21 руб.

Между тем, включенный в расчет процентов за пользование кредитом на будущее время суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах с заемщика подлежат взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 9086,49 руб., рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении просрочки в будущем со стороны заемщика Банк ПТБ (ООО) не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 60738,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 9086,49 руб., штраф – 11443,21 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2022,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллиной Г.М. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60738,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 9086,49 руб., штраф – 11443,21 руб.

Взыскать с Шарифуллиной Г.М. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р.

Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Н.Н. Цепилова