Шарифуллина Лилия Фатыховна

Дело № 2-5/2013

РЕШЕНИЕ/Копия/

Именем Российской Федерации

«22» января 2013 года

р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

представителя истицы Шарифуллиной Л.Ф. – ФИО13,

с участием помощника прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры ФИО3

представителей ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ФИО2» - ФИО4; Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики ФИО5

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ФИО2», Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свое обращением тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она проходила по тротуару жилого <адрес> Республики Башкортостан поскользнулась на льду, так как тротуар не был посыпан песком и почувствовала сильную боль в левой руке. Это могут подтвердить свидетели, которые помогли ей встать и вызвали «Скорую помощь», её увезли в хирургический комплекс <адрес>. После обследования травмы врачом поставлен диагноз: перелом лучевой кости левой руки. ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина Л.Ф. направила руководителю ООО УК «Жилкомсервис» претензию с требованием о выплате материального ущерба и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО УК «Жилкомсервис» отказ в возмещен...

...ии материального ущерба и морального вреда. В связи с этим истица просит взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек; расходы за услуги юриста <данные изъяты> рублей; возмещение морального вреда в сумму <данные изъяты> рублей; освободить ее от уплаты государственной пошлины, взыскав ее с ответчика.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании от представителя истицы Шарифуллиной Л.Ф. – ФИО13 поступило письменное ходатайство об отказе от взыскания ущерба с ООО УК «Жилкомсервис», исковые требования о взыскании с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 в судебном заседании показала, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» ФИО4 пояснил, что участок на котором истица упала и получила травму не обслуживается ООО УК «Жилкомсервис». Исковые требования к их организации как ответчиком представитель не признал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО10 шли по <адрес> навстречу Шарифуллиной и видели как она упала, на том участке было скользко (за пределами отмостка 50-60см), так как не был посыпан песком, расстояние от дома не более 1 м до сугроба. Они помогли женщине подняться, она жаловалась на боль в руке, вызвали «Скорую помощь».

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 показала, что она работает в «Скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о том, что упала женщина и у нее повреждена рука, они выехали по вызову на <адрес>, увидели женщину, сидящую на сугробе, помогли ей встать и посадили в машину «Скорой помощи».

В судебное заседание свидетель ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящее время он находится в служебной командировке.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры ФИО3 об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Основания ответственности по возмещению морального вреда установлены положениями ст.150,151 ГК РФ.

Согласно 4.1 ст. 1064 ГК РФ-«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда»,

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ-«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, истица Шарифуллина Л.Ф. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России «Белебеевский» ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина Л.Ф. получила травму левой руки, проходя по тротуару жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарифуллина Л.Ф. имела повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости со смещением отломков. По данному поводу она обратилась за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшееся повреждение относится к повреждениям причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы.

После получения травмы истица понесла материальный ущерб состоящий из расходов: приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>; убытки по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек; транспортные расходы к месту лечения в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается копиями товарных и кассовых чеков(л.д. 27-30).

Истица обратилась к ответчику ООО УК «Жилкомсервис» с претензией о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ООО УК «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещении ущерба истице было отказано.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в числе которых показания предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей ФИО8, ФИО9 не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд приходит к выводу о том, что факт падения истицы ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. Падение истицы свидетельствует о том, что ответственными за уборку данной территории лицами не были предприняты необходимые меры для предотвращения травматизма пешеходов.

Решением Совета городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Жилкомсервис».

Согласно п.4.1.6 Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п.4.2.3 территории многоэтажных жилых домов жилищно-строительных кооперативов (далее- ЖСК), управляющих компаний, товариществ собственников жилья (далее-ТСЖ), ведомственных домов- за ЖСК,УК, ТСЖ и балансодержателями ведомственного жилого фонда или организациями, уполномоченными обслуживать ФИО2 фонд в пределах 25 м от жилого дома (со стороны улицы до проезжей части дороги) при отсутствии соседних землепользователей.

Согласно ч.2ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (приподъездные участки, отмостки). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.121) и определены границы земельного участка (л.д.115-117).

Согласно акту согласования местоположения границ земельных участков площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2477 кв.м.(л.д.118).

Согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

С этого момента земельный участок, на котором расположен дом, в силу ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.36 ЖК РФ перешел в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

На основании указанного документа и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом истица получила травму в результате падения на участке, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не обслуживается ООО УК «Жилкомсервис».

Следовательно, данный участок находится в ведении Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которая обязана заключить договор на обслуживание указанной территории и предпринять необходимые меры для организации уборки территории, не отнесенной к зоне ответственности ООО УК «Жилкомсервис». В связи с тем, что Администрацией городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащий контроль за организацией уборки территории, находящихся в их ведении не производился, то ответственность за обслуживание указанной территории лежит на Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Проверив произведенный истицей расчет утраченного заработка (л.д.27), транспортные расходы и расходы на лекарственные средства (л.д.28-30), руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд взыскивает в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной Шарифуллиной Л.Ф. травмы, испытание при этом сильной физической боли, длительность лечения, ограничение бытовых возможностей, возраст истца, когда организм восстанавливается медленнее, чем в молодом возрасте, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, суд исходя из сложности дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истица была освобождена согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан

Н.В. Ибрагимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2013 года п.Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарифуллиной Л.Ф. к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шарифуллиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без удовлетворения.

В связи с обжалованием ответчиком Администрацией городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции истица Шарифуллина Л.Ф. понесла дополнительные судебные расходы, а ...

...именно: расходы на оплату услуг представителя - ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление возражения на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы расходов.

Представитель Шарифуллиной Л.Ф. – ФИО4 в суде заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила рассмотреть дело без участия Шарифуллиной Л.Ф., так как она является его представителем. Пояснила, что в расходы по оплате услуг представителя входит кроме защиты истицы в апелляционной инстанции, время нахождения представителя в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Представитель Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан считает судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей завышенными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шарифуллиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, были удовлетворены исковые требования (л.д.4-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без удовлетворения (л.д.7-9)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представляла интересы Шарифуллиной Л.Ф. (л.д.11).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина Л.Ф. понесла расходы на оплату услуг представителя - ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление возражения на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей итого на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Изложенное подтверждается материалами гражданского дела № иску Шарифуллиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, протоколами судебных заседаний, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением.

Однако, суд находит заявленную сумму расходов Шарифуллиной Л.Ф. на представителя – Буравлеву, за участие в одном заседании суда при рассмотрении решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ завышенной и с учетом принципа разумности, взыскивает с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. в возмещение расходов за составление возражения на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, расходы за участие представителя в Верховном Суде РБ с выездом в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заявления <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, представитель Буравлева ранее принимала участие по спору между сторонами, знакома с материалами дела и за услуги представителя в пользу истицы решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы <данные изъяты> рублей, указанное свидетельствует, что особых трудностей представления возражения по изученному делу не вызывало. Нахождение в здании Верховного Суда Республики Башкортостан не может подтверждать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что указанная сумма взыскивается за представление интересов истицы в суде, а не нахождения в здании суда. Составление настоящего заявления также не представляет особой сложности для представителя, который принимал участие в суде первой инстанции и защиты интересов истицы в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шарифуллиной Л.Ф. к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. расходы за составление возражения на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. расходы за участие представителя в Верховном Суде РБ с выездом в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Шарифуллиной Л.Ф. расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

На Определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В.Ибрагимова