Шарифьянов Нургаян Газизьянович

Дело № 2-3-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Параньга 18 мая 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Валиевой Ф.С.,

с участием прокурора Параньгинского района Турсуналиева А.С., истца Хафизова З.М., третьих лиц: Шарифьянова Н.Г., Файзрахманова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова З.М. к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Параньгинская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов З.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма Параньгинская» о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, в размере 500 000 руб. В обоснование иска указано, что Хафизов З.М., работал в ЗАО «Агрофирма Параньгинская» в должности скотника. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму левой ноги. По результатам расследования несчастного случая на производстве установлено, что его причиной явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске Хафизова З.М. без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте и проведения обучения и проверки знаний по охране труда. В следствие несчастного случая на производстве ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, утрачена 60% трудоспособности. После произошедшего он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Хафизов З.М. на удовлетвор...

...ении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Параньгинская» арбитражный управляющий Охотин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил информацию о том, что он не является руководителем ЗАО «Агрофирма Параньгинская» и не является лицом уполномоченным представлять отзыв от его имени, так как полномочия конкурсного управляющего прекращены определением Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Третьи лица Шарифьянов Н.Г., Файзрахманов Р.Г. с иском не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.151ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Правила ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии со ст. 22ТК РФ работодатель обязан возмещатьвред, причиненный работникам всвязис выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральныйвредв порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 237ТК РФ определено, что моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, работал в ЗАО «Агрофирма Параньгинская». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве – в помещении коровника <адрес>, где около 12 часов он в очередной раз поднялся на стоящий прицеп 2 ПТС-4 с трактором МТЗ-82 в конце кормового прохода и стал вилами разбрасывать остаток сенажа на кормовой стол. После завершения этой работы он стал спускаться с платформы прицепа на площадку, держась рукой за передний борт прицепа. В это время подскользнулся и упал в кормовой проход. При падении его левая нога ударилась о край металлической колоды с водой. В результате чего он получил травму левой ноги.

Из акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут скотник Хафизов З.М. пришел на работу на Куянковскую МТФ. В начале проводил уборку кормового прохода помещения коровника № 2 от остатков кормов. Затем он разгружал и разбрасывал вилами сенаж на кормовой стол со стоящего тракторного прицепа 2 ПТС-4 с трактором МТЗ-82 в конце кормовом проходе помещения коровника № 2. Около 12 часов он в очередной раз поднялся на стоящий прицеп 2 ПТС-4 с трактором МТЗ-82 в конце кормового прохода и стал вилами разбрасывать остаток сенажа на кормовой стол. После завершения этой работы он стал спускаться с платформы прицепа на площадку, держась рукой за передний борт прицепа. В это время его нога подскользнулась с платформы прицепа, он неудержался и упал на кормовой проход. При падении его левая нога ударилась о край металлической колоды с водой. В результате чего он получил травму левой ноги.Подошедший на место происшествия ФИО1 вызвал по сотовому телефону «Скорую помощь». Подъехавшие на автомобиле «Скорая помощь» врачи оказали пострадавшему Хафизову З.М. медицинскую помощь. Затем на автомобиле «Скорая помощь» пострадавший Хафизов З.М. был доставлен в Параньгинскую ЦРБ, где ему установлен диагноз: з/оскольчатый перелом в/з левой большеберцовой кости, в/суставной без смещения. S.82.5. Согласно схеме определения степени тяжести указанное повреждение относится к категории легкой.

Из медицинского заключения (справки по форме 316/у), выданной МУЗ «Параньгинская ЦРБ» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве указаны повреждения: з/оскольчатый перелом в/з левой большеберцовой кости, в/суставной без смещения. S.82.5. Согласно схеме определения степени тяжести указанное повреждение относится к категории легкой.

Согласно выводам комиссии, причиной нечастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске Хафизова З.М. без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте и проведения обучения и проверки знаний по охране труда. Нарушены требования ст. 225 ТК РФ, п. 2.15. Правил по охране труда в животноводстве ПОТ РО 006-2003 и пунктов 9.8. и 9.10. Положения об организации работы по охране труда в ЗАО «Агрофирма Параньгинская», утвержденного ген.директором ЗАО «Агрофирма Параньгинская» Шарифьяновым Н.Г. 4 мая 2009 года.

Хафизов З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечении в МУЗ «Параньгинская ЦРБ»с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом в/з левой б/берцовой кости. Посттравматическая контрактура левого коленного сустава. Согласно справке медико-социальной экспертизы истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности, с настоящее время он является инвалидом 3 группы в связи с трудовым увечьем бессрочно.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу была причинена производственная травма, суд приходит к выводу о наличии правового основания для возложения на ответчика, предоставившего рабочее место истцу, обязанности по компенсации моральноговреда, как на лицо ответственное за причинениевреда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате трудового увечья возможности полноценно трудиться, вести привычный образ жизни, длительность психотравмирующей ситуации, лечения и тяжесть причинениявреда, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 300 000 рублей в качестве денежной компенсации моральноговреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно ст. 103 ГПК РФс ответчика в доход Параньгинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизова Зиннура Муллагалиевича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма Параньгинская» (ИНН №) в пользу Хафизова З.М. (паспорт №) компенсацию моральноговредав размере 300 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма Параньгинская» в доход бюджета Параньгинского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года