Шарипов Салават Альбертович

УИД 74RS0046-01-2022-004375-48

Дело № 2-317/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Шариповой Ф.А., Шарипову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УИО администрации, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Шариповой Ф.А., Шарипова С.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с 01 января 2003 года по 10 сентября 2004 года в размере 737 руб. 12 коп., неустойки за период с 18 марта 2003 года по 31 декабря 2022 года в размере 15 385 руб. 44 коп., неустойки, начиная с 01 января 2023 года, начисленной на сумму основного долга 737 руб. 12 коп. исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика Шариповой Ф.А. задолженность по договору аренды за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 8 331 руб. 15 коп., неустойку за период с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 83 067 руб. 38 коп., неустойку, начиная с 01 января 2023 года, начисле...

...нной на сумму основного долга 8 331 руб. 15 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика Шарипова С.А. задолженность по договору аренды за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 2 777 руб. 07 коп., неустойку за период с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 689 руб. 19 коп., неустойку, начиная с 01 января 2023 года, начисленную на сумму основного долга 2 777 руб. 07 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО10 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №№ по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок с № общей площадью <> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Договор аренды заключен сроком на три года. Согласно п.2.3,2.8 договора, арендная плата начисляется с 01 июня 2000 года и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер. Как изложено в иске, на дату смерти задолженность ФИО12 по договору аренды составляла 737 руб. 12 коп. Наследниками, принявшими наследство наследодателя, являются ответчики, следовательно, они должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.88), в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.108).

Ответчики Шарипова Ф.А., Шарипов С.А. в судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления, л.д.105-106), о причинах неявки суд не проинформировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка ;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,30%);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1),

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе (1);

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области №1323 от 31 мая 2000 года ФИО13 был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.27).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Озерского городского округа Челябинской области и ФИО14 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22-26).

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>

Договор заключается сроком на три года (п.2.1), арендные платежи начисляются с 01 июня 2000 года (п.2.3).

Согласно п. п.2.3,2.8 договора, арендная плата начисляется с 01 июня 2000 года и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности по платежам (п.2.5 договора аренды).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10 сентября 2004 года за арендатором числилась задолженность по договору аренды в сумме 737 руб. 12 коп. (л.д.12).

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО17 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Шарипова Ф.А. и сын Шарипов С.А. (л.д. 90-98).

Шариповой Ф.А. и Шарипову С.А. 21 сентября 2005 года выданы свидетельства о праве собственности в ? доле на автомобиль марки <> рыночной стоимостью 16 900 руб. (л.д.93), колесный трактор <>., рыночной стоимостью 53 830 руб. (л.д.94), жилой дом <адрес> инвентаризационной стоимостью 110 471 руб. (л.д.95-98).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2023 года, жилой дом <адрес> с 28 сентября 2009 года принадлежит на праве собственности (в ? доле) Шарипову С.А., с 10 января 2006 года – Шариповой Ф.А. (в ? доле) (л.д. 100-104).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО18 наследственное имущество по своей стоимости превышает долги наследодателя, с ответчиков, как с наследников умершего заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 января 2003 года по 10 сентября 2004 года в размере 737 руб. 12 коп., рассчитанная по формуле : <> (площадь участка) * 0,2592 (средняя ставка за городские земли) * 1,00 (коэффициент ставки).

За период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года арендная плата составит 418 руб. 09 коп., за период с 01 января 2004 года по 10 сентября 2004 года – 319 руб. 03 коп. (исходя из периода использования 254 дня), всего 418,09 + 319,03 = 737 руб. 12 коп. (расчет, л.д.12).

Поскольку со дня смерти ФИО19 ответчики были обязаны сносить арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время являются сособственниками жилого дома, расположенного на предоставленном по договору аренды земельном участке, пользуются земельным участком, требования о взыскании с них задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Тем самым, с ответчика Шариповой Ф.А. в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 8 331 руб. 15 коп. (105,51 + 379,86 + 536,44 + 536,44 +268,22 + 268,22 + 536,44 + 536,44 + 375,35 + 12,76 +388,11 + 388,11 + 388,11 + 357,27 + 33,41 + 420, 56 + 420,56 + 420,56 + 420,56 + 420,56 + 558,83 + 558,83 (расчет, л.д.13-16). С ответчика Шарипова С.А. в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 2 777 руб. 07 коп. (35,17 + 126,62 + 178,81 + 178,81 + 89,41 + 89,41 + 178,81 + 178,81 + 125,12 + 4,25 + 129,37 + 129,37 + 129,37 + 119,09 + 11,14 + 140,19 + 140,19 + 140,19 + 140,19 + 140,19 + 186,28 + 186,28).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, поэтому принимается в основу решения (л.д.12-21).

Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 01 января 2023 года исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности 737 руб. 12 коп. (в солидарном порядке), за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства, а также исходя из размера задолженности Шариповой Ф.А. (8 331 руб. 15 коп.), Шарипова С.А. (2 777 руб. 07 коп.) за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 января 2023 года (по день вынесения решения) составит:

737 руб. 12 коп. * 30 дней * 0,3% = 66 руб. 34 коп. (в солидарном порядке с обоих ответчиков)

8 331 руб. 15 коп. * 30 дней * 0,3% = 749 руб. 80 коп. (с ответчика Шариповой Ф.А.)

2 777 руб. 07 коп. * 30 дней * 0,3% = 249 руб. 93 коп. (с ответчика Шарипова С.А.).

Истец просит о взыскании с Шариповой Ф.А. неустойки по договору аренды за период с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 83 067 руб. 38 коп., с ответчика Шарипова С.А. за период с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 27 689 руб. 19 коп. (расчет, л.д.12-20).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на который он распространяется, наступают последствия, предусмотренным абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона РФ.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данный нормативно-правовой акт опубликован 01 апреля 2022 года, соответственно, указанным постановлением введен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Поскольку ответчиками арендная плата в срок до 15 числа отчетного месяца не была уплачена, требования о взыскании неустойки обоснованы. Вместе с тем, учитывая действие моратория на штрафные санкции, не подлежит взысканию с ответчиков неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года включительно.

По расчету суда, неустойка составит:

По обоим ответчикам за период с 18 марта 2003 года по 01 января 2022 года в сумме 14 578 руб. 29 коп. (191,27 + 94,07 + 147,11 + 178,83 + 236,62 + 807,15 + 807,15 + 807,15 + 809,36 + 807,15 + 807,15 + 807,15 + 809,36 + 807,15 + 807,15 + 807,15 + 809,36 + 807,15 + 807,15 + 807,15 + 809,36 + 807,15) (л.д.12).

За период с 01 января 2022 года по 15 марта 2022 года: 737 руб. 12 коп. (сумма задолженности по арендной плате) * 74 дня * 0,3% = 163 руб. 64 коп.

За период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года: 737 руб. 12 коп. * 16 дней * 0,3% = 35 руб. 38 коп.

За период с 01 октября 2022 года по 30 января 2023 года: 737 руб. 12 коп. * 122 дня * 0,3% = 269 руб. 78 коп.

Общий размер неустойки составит 14 578,29 + 163,64 + 35,38 + 269,78 = 15 047 руб. 09 коп.

По ответчику Шариповой Ф.А. за период с 16 сентября 2004 года по 01 января 2022 года в сумме 74 299 руб. 75 коп. (10,33 + 290,17 + 778,11 + 1363,90 + 1956,39 + 2 539,91 + 3 127,71 + 3 646,92 + 4 081,42 + 4 495,72 + 4 921 + 5346,67 + 5804,90 + 6 250,07 + 6 709,32 + 7169,84 + 7651,68 + 8 155,69).

За период с 01 января 2022 года по 15 марта 2022 года: 7 772 руб. 32 коп. (сумма задолженности по арендной плате) * 74 дня * 0,3% = 1 725 руб. 46 коп.

За период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года: 7 912 руб. 03 коп. * 16 дней * 0,3% = 379 руб. 78 коп.

За период с 01 октября 2022 года по 30 января 2023 года: 8 331 руб. 15 коп. * 122 дня * 0,3% = 3 049 руб. 21 коп.

Общий размер неустойки составит 74 299,75 + 1 725,46 + 379,78 + 3 049,21 = 79 454 руб. 20 коп.

По ответчику Шарипову С.А. за период с 16 сентября 2004 года по 01 января 2022 года в сумме 24 766 руб. 56 коп. (3,45 + 96,74 + 259,37 + 454,62 + 652,12 + 846,64 + 1 042,56 + 1 215,63 + 1360,45 + 1498,56 + 1640,32 + 1782,22 + 1934,97 + 2083,36 + 2236,44 + 2389,95 + 2550,58 + 2718,58 ).

За период с 01 января 2022 года по 15 марта 2022 года: 2 590 руб. 79 коп. (сумма задолженности по арендной плате) * 74 дня * 0,3% = 575 руб. 16 коп.

За период с 16 марта 2022 года по 31 марта 2022 года: 2 637 руб. 36 коп. * 16 дней * 0,3% = 126 руб. 59 коп.

За период с 01 октября 2022 года по 30 января 2023 года: 2 777 руб. 07 коп. * 122 дня * 0,3% = 1 016 руб. 40 коп.

Общий размер неустойки составит 24 766,56 + 575,16 + 126,59 + 1016,40 = 26 484 руб. 71 коп.

Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (737 руб. 12 коп., 8 331 руб. 15 коп., 2 777 руб. 07 коп. соответственно) относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств, размера неустойки (0,3% в день или 109,5 % годовых), а также общему размеру отыскиваемой неустойки, многократно превышающей размер задолженности, суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 1 000 руб. (в отношении обоих ответчиков), до 5 000 руб. (в отношении Шариповой Ф.А.), до 4 000 руб. (в отношении Шарипова С.А.). Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на уменьшение размера неустойки по инициативе суда, госпошлина взыскивается с ответчиков исходя из размера удовлетворяемых требований, и составит из расчета : 737,12 + 15 047,09 + 8331,15 + 79 454,20 + 2 777,07 + 26 484,71 = 132 831,34 – 100 000 * 2% + 3200 = 3 856 руб. 62 коп., по 1 928 руб. 31 коп. с каждого.

На основании ст. ст. 309, 606,607,609,614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Шариповой Ф.А., Шарипову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шариповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, Шарипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 января 2003 года по 10 сентября 2004 года в размере 737 руб. 12 коп., неустойку за период с 18 марта 2003 года по 30 января 2023 года в размере 1 000 руб.

Взыскать солидарно с Шариповой Ф.А., Шарипова С.А., в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 31 января 2023 года, начисляемую на сумму основного долга 737 руб. 12 коп. исходя из ставки 0,3% за каждый день, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шариповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 8 331 руб. 15 коп., неустойку за период с 16 января 2004 года по 30 января 2023 года в размере 5 000 руб.

Взыскать с Шариповой Ф.А. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 31 января 2023 года, начисляемую на сумму основного долга 8 331 руб. 15 коп. исходя из ставки 0,3% за каждый день, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шарипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11 сентября 2004 года по 31 декабря 2022 года в размере 2 777 руб. 07 коп., неустойку за период с 16 сентября 2004 года по 30 января 2023 года в размере 4 000 руб.

Взыскать с Шарипова С.А. в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 31 января 2023 года, начисляемую на сумму основного долга 2 777 руб. 07 коп. исходя из ставки 0,3% за каждый день, по день фактического исполнения обязательства.

В исковых требованиях Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании с Шариповой Ф.А., Шарипова С.А. неустойки в остальной части, отказать.

Взыскать с Шариповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия <>, Шарипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 928 руб. 31 коп. с каждого.

Госпошлина подлежит уплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула. ИНН получателя 772 740 60 20, КПП получателя 770 801 001, ОКТМО получателя 75 701 390. Номер счета получателя платежа: Номер счета получателя (казначейского счета) 031 00 643 0000 000 18 500, Корреспондентский счет 401 028 104 453 7 00000 59. БИК банка 017 003 983. Код бюджетной классификации (КБК) 1821 0803 0100 1105 0110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года

Дело № 5-166/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Медведева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ШАРИПОВА С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, имеющего гражданство <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут у <адрес> был выявлен Шарипов С.А., который не выполнил определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года и № 241-рп от 17 апреля 2020 года Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом нахождение Шарипова С.А. в указанном месте не было связано с обращением им за экстренной (неотложной) медицинской помощью и со случаем иной прямой угрозы его жизни и здоровью; его следованием к месту либо от места осуществления деятельности или работы; его следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; с выгулом им домашних животных; с выносом им отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебное заседание Шарипов С.А. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с правонарушением согласен, суду доверяет, отводов не имеет (л.д.9).

Шарипов С.А. выразил согласие на СМС-информирование (расписка – л.д.8), однако направленные ему СМС сообщения о дате судебного заседания 30 апреля 2020 года, 01 июня 2020 года адресату не доставлен...

...ы (сведения о доставке отсутствуют), судебное извещение, направленное по адресу регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения».

Учитывая, что судом предпринимались все возможные меры для извещения Шарипова С.А., суд признает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностное лицо Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Хомякин М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья признает данное дело об административном правонарушении имеющим безотлагательный характер, поскольку его рассмотрение направлено на защиту основополагающих прав граждан на охрану жизни и здоровья, и считает возможным рассмотреть дело в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела, полагаю, что виновность Шарипова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения начальника Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области Ревякина С.В., 28 апреля 2020 года настоящее дело в отношении Шарипова С.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 12).

На основании протокола об административном правонарушении 74 АП №/1649, составленного ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по ЗАТО <адрес> Хомякиным М.П., ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут у <адрес> был выявлен Шарипов С.А., который не выполнил определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177-рп от 31 марта 2020 года и № 241-рп от 17 апреля 2020 года Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом нахождение Шарипова С.А. в указанном месте не было связано с обращением им за экстренной (неотложной) медицинской помощью и со случаем иной прямой угрозы его жизни и здоровью; его следованием к месту либо от места осуществления деятельности или работы; его следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; с выгулом им домашних животных; с выносом им отходов до ближайшего места накопления отходов (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шарипова С.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. В объяснениях по протоколу Шарипов С.А. указал: «Согласен».

Из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО <адрес> Хомякина М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут у <адрес> был обнаружен Шарипов С.А., который не выполнил установленные Распоряжением Правительства Челябинской области № 146 РП от 18 марта 2020 года и № 167 РП от 27 марта 2020 года ограничения, в части Правил поведения при проведении на территории Челябинской области режима повышенной готовности (л.д. 5).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении Шарипова С.А. 24 апреля 2020 года был также составлен протокол об административном правонарушении 74 АЕ № по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому судья признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, поводов для оговора Шарипова С.А. должностным лицом в судебном заседании не установлено.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области №146 - рп от 18 марта 2020 года (с дополнениями № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года № 190 - рп от 03 апреля 2020 года, №241-рп от 17 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», по 30 апреля 2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. Граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, если такое передвижение связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Нахождение Шарипова С.А. 24 апреля 2020 года в отсутствие причины к острой необходимости вне жилого помещения, где он зарегистрирован и проживает, свидетельствует о том, что последний не исполнил Правила поведения в период введенного на территории Челябинской области режима повышенной готовности, что образует состав инкриминируемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Шарипов С.А. свою вину в правонарушении признал, о чем отразил в собственноручно составленном заявлении.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Шариповым С.А. административного правонарушения, данные об его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шарипова С.А., суд признает признание им своей виновности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шарипова С.А., суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Шарипова С.А., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, которое, по мнению судьи, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и иными лицами новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ШАРИПОВА С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН 18№, КБК 18811601201010601140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ОМВД России в городе Озерск Челябинской области), ИНН 7422000629, КПП 741301001, р\с 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Озёрского городского суда И.С.Медведева