Шарипов Салават Зиннурович

УИД 16RS0046-01-2021-002406-17

Судья: Идрисов А.Р. Дело №5-1380/2021

Дело №7-936/2021

р е ш е н и е

05 мая 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Салавата Зиннуровича на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года Шарипов С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Шарипов С.З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Шарипов С.З. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников ...

...процесса.

В судебном заседании прокурор дал заключение о необходимости отмены постановления судьи районного суда в отношении Шарипова С.З. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и направления дела на новое рассмотрение.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2021 года дежурным дежурной части ОП №6 «Савинова» Управления МВД России по г.Казани Гайсиным И.Р. в отношении Шарипова С.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).

Привлекая Шарипова С.З. к административной ответственности, судья пришел к выводу, что Шариповым С.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова С.З. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что Шарипову С.З. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31 января 2021 года, примерно в 15.15 часов, Шарипов С.З., являясь участником, осуществил проведение публичного несанкционированного мероприятия в форме шествия, а именно совместно с группой граждан, собравшись по адресу: <адрес>, двинулись шествием к <адрес> с целью поддержки политического деятеля Алексея Навального и выражения мнения против политических репрессий и нарушения законов в России.

Вместе с тем, ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции заявитель Шарипов С.З. не согласился с вмененным ему в вину правонарушением, приводя доводы и определенные доказательства о своей невиновности (л.д.2, 5, 30).

В своей жалобе в вышестоящую инстанцию заявитель Шарипов С.З. также указал, что никакого отношения к акции в поддержку Алексея Навального он не имеет, участия в незаконном митинге и шествии не принимал. В момент задержания он шел из кофейни «Нефть», расположенной на ул.Университетская, д.7, направлялся со своей подругой Хасановой А.Р. на репетицию в бар «Парадная», расположенный на ул.Профсоюзная, д.22.

В представленных материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства о том, что Шарипов С.З. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст.24.1 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие судебное решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления указанные выше требования закона судьей районного суда не выполнены, все доводы заявителя о его невиновности проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в судебном постановлении, дело рассмотрено без допроса в установленном порядке сотрудников полиции с предупреждением последних об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выявивших предполагаемое правонарушение и составивших процессуальные документы по делу, несмотря на то, что такая необходимость имелась.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шарипова С.З. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке и надлежащей оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шарипова Салавата Зиннуровича – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Дело ...

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. Казани А.Р. Идрисов,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова С.З., родившегося ..., в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела С.А. Шарипов привлекается за то, что ... в 15 часов 15 минут находился возле ..., выкрикивал различные лозунги в поддержку «Алексея Навального», а также совместно с собравшимися гражданами прошёл шествием в сторону Казанского Кремля, то есть по заранее обговоренному маршруту, создав помехи в функционировании объектов жизнеобеспечения, а именно движения пешеходов, то есть принял участие в несанкционированному публичном мероприятии в форме шествия.

По данному факту ОП ... «Савиново» УМВД России по ... в отношении С.А. Шарипова составлен протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа и С.А. Шарипов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложе...

...ние административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 и 3 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5). Организатор публичного мероприятия обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания исследованы материалы по делу об административном правонарушении из содержания которых не возможно установить принимал ли С.А. Шарипов ... в несанкционированном мероприятии и что его действия повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Лица, движению которых были созданы помехи, должностными лицами не установлены, не опрошены. Видеоматериалы, представленные в материалы дела, наступление вышеуказанных последствий со всей очевидностью и достоверностью не подтверждают.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств подтверждающих винуС.А. Шариповакак участника публичногомероприятия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, поскольку из анализа представленных материалов явствует наличие неустранимых противоречий, ставящих под сомнение виновность С.А. Шарипова в совершении административного правонарушения предусмотренного как ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, так и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях С.А. Шарипова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииШарипова С.З., родившегося ..., в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Р. Идрисов