Шарипов Сиярш Гайратович

Дело № 12-138/2023 (№ 5-616/2022-6-11)

мировой судья 11-го судебного участка

Ленинского судебного района г.Новосибирска

Севрюкова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенская Н.А.,

При ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием защитника Данилина Ю.К.,

рассмотрев жалобу Шарипова Сиершо Гайратовича на постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 17.11.2022 Шарипов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Шарипов С.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, суд к отягчающим обстоятельствам отнес повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного ...

Показать ещё

...правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен надлежащим образом, путем направления корреспонденции по указанному в жалобе адресу.

Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение, в связи с совершением которого 22.03.2022 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, установленной частью 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено не Шариповым С.Г., а его сыном. Штраф оплачен, возможность оспаривания постановления утрачена. Санкция статьи допускает возможность назначения наказания в виде штрафа. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством негативно повлияет на материальное его состояние, поскольку автомобиль он использует в работе.

Должностное лицо, составившее протокол, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> Шарипов С.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Совершение названного нарушения требований Правил дорожного движения Шарипов С.Г. и его защитник не оспаривают.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов С.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства непосредственно выявлены должностными лицами ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями инспекторов ГИБДД.

Перечисленным доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал верную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признал Шарипова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению, как несостоятельные ссылки защитника на совершение иным лицом правонарушения, установленного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из названного постановления, нарушение совершено Шариповым Сияршо Гайратовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник, могли бы служить основанием для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленном законом порядке Шарипов С.Г. от реализации своего процессуального права отказался. Постановление вступило в законную силу.

Шарипов С.Г. в жалобе ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства принял повторность совершения административного правонарушения, однако данный признак является квалифицирующим признаком вмененного правонарушения и не может учитываться судом в качестве отягчающего.

Указанный довод не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку основан на неверном понимании закона.

Действительно, мировой судья, признал в качестве обстоятельства, отягчающего вину Шарипова С.Г., повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, для целей установления наличия отягчающего вину обстоятельства мировым судьей принято не нарушение, в связи с совершением которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а иные однородные нарушения, о которых указано в справке ИЦ ГУВД РФ по НСО (л.д. 6).

С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для установления данного обстоятельства в качестве отягчающего вину.

Суд соглашается с доводом мирового судьи о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, в отношении которого ведется производства по делу, целям наказания более будет соответствовать наказание в виде лишения права на управление транспортным средством.

Довод защитника о том, что применение названного наказания лишает Шарипова С.Г. возможности осуществлять трудовую деятельность, подлежит отклонению, как немотивированный. Доказательств названному обстоятельству не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Шарипова С.Г. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова Сияршо Гайратовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 в отношении Шарипова Сияршо Гайратовича вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-616/2022-6-11 (№12-138/2023), хранящегося у мирового судьи 11-го судебного участка.

.

Свернуть