Шарипов Виталий Салихзянович

Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 января 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов В.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является членом гаражно – строительного кооператива «Тосла» № и владельцем гаражного бокса №. Паевой взнос за данный гаражный бокс, выплачен им в полном объеме. Оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку отсутствует заключение о вводе эксплуатацию единого комплекса гаражных боксов. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Савичев С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № исковые требования Шарипова В.С. поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просит признать за Шариповым В.С. право собственности на гаражный бокс № расположенный в ...

...гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № (литера В), по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель ответчика – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013, просила рассмотреть дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма, принять признание иска.

Представитель третьего лица - ГСК «Тосла» № 124 – Савичев С.И. (председатель ГСК «Тосла» № 124)

, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шарипова В.С.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: истца, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В.., действующей на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013 ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шарипова В.С.. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Шариповым Виталием Салихзяновичем право собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19.01.2015.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 января 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов В.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является членом гаражно – строительного кооператива «Тосла» № и владельцем гаражного бокса №. Паевой взнос за данный гаражный бокс, выплачен им в полном объеме. Оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку отсутствует заключение о вводе эксплуатацию единого комплекса гаражных боксов. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Савичев С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарипова В.С. поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просит признать за Шариповым В.С. право собственности на гаражный бокс №, распол...

...оженный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель ответчика – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013, просила рассмотреть дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма, принять признание иска.

Представитель третьего лица - ГСК «Тосла» № 124 – Савичев С.И. (председатель ГСК «Тосла» № 124, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шарипова В.С.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: истца, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В.., действующей на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013 ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шарипова В.С.. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Шариповым Виталием Салихзяновичем право собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19.01.2015.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-225/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 января 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов В.С. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является членом гаражно – строительного кооператива «Тосла» № и владельцем гаражного бокса № Паевой взнос за данный гаражный бокс, выплачен им в полном объеме. Оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку отсутствует заключение о вводе эксплуатацию единого комплекса гаражных боксов. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Савичев С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № исковые требования Шарипова В.С. поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просит признать за Шариповым В.С. право собственности на гаражный бокс №, расположенны...

...й в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель ответчика – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013, просила рассмотреть дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма, принять признание иска.

Представитель третьего лица - ГСК «Тосла» № 124 – Савичев С.И. (председатель ГСК «Тосла» № 124), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шарипова В.С.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: истца, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В.., действующей на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013 ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шарипова В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Виталия Салихзяновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Шариповым Виталием Салихзяновичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Тосла» № (№ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 19.01.2015.

Судья Н.Н. Мочалова