Шарипова Эльвира Рамилевна

Дело № 2- 1893/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Найденовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей , суд

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части договорной подсудности – п.5.1 договора, в части взимания дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета и взыскании причиненных убытков в размере 37500 руб, взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37500 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, издержки за оказание юридических услуг 5700 руб, за составление доверенности – 200 руб, штрафные санкции согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключено кредитное Соглашение №№ на сумму 70000 руб., где в приложении № к Договору указана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3500 руб, комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб, дополнительная плата за ведение карточного счета в размере 33600 руб, взимается ежемесячно 1400 руб. т.е. выдача кредита обусловлена оплатой комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «УБРР» с претензией о возврате ...

...ранее уплаченной комиссии по указанному договору. Однако ответчик указанные требования не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанным в иске, дал соответствующие показания, пояснил, что дополнительных платежей по ГК РФ не предусмотрено.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, согласно заявления истца и уведомления ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» /Банк/ и ФИО6 /ФИО2/ Э.Р. /Клиент/, ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ на сумму 70000 руб. сроком на 24 месяца от даты выдачи кредита под 10 % годовых, с условием погашения аннуитетными платежами ежемесячно в размере по 4630 руб. /п. 3.7 соглашения/ л.д.13-14/.

При этом согласно графика платежей в сумму ежемесячных платежей входит комиссия в размере 1400 руб. ежемесячно, включена в расчет полной стоимости кредита, также нашла свое отражение в графике платежей по кредитному Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено, что подтверждается представленными платежными документами и сведениями по счету, не опровергнуто ответчиком /л.д. 13-14 /.

Согласно выписки по счету, графика погашений, платежа за расчетный период истцом оплачено комиссия в размере 37500 руб./представлена на судебном заседании/.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО2 в адрес Руководства Банка Реконструкции и Развития направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в виде уплаченных процентов по заключенному кредитному договору 13.07. 2010 года, однако требования не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-46).

Суд читает обоснованными требования истца о признании условий договора в части установления договорной подсудности – недействительными в силу ничтожности, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Анализ имеющихся в деле материалов показывает также, что условие о взыскании комиссии за обслуживание кредита является обязательным условием кредитного договора, при этом иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, типовая форма заявления-оферты и общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не позволяют заемщику отказаться от услуги по обслуживанию кредита.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения/ процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением №-П

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту /владельцу счета/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету /п.1 ст. 845 ГК РФ/.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения и п. 14 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который исследует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Исходя из изложенного, обслуживание кредита- это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Статьей 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, которым не установлена банковская операция по обслуживанию кредита.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

Таким образом, нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативно правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как плата за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию платы за обслуживание счета /за расчетно-кассовое обслуживание, за открытие и ведение карточного счета, дополнительная плата за ведение карточного счета/ нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об ущемлении его законных прав как Потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Суд признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика, представленные в письменном виде, являются несостоятельными, в том числе в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными условий вышеуказанного кредитного соглашения /договора/, заключенного сторонами в части взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения, комиссии за расчетно-карточное обслуживание и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумма указанных комиссий в размере 37 500 рублей, выплаченных истцом, что ответчиком не оспаривается согласно письменного отзыва на иск.

Согласно ст. 30 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей», недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином порядке подписываемому сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст.30 и п.5 ст.28 «Закон о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Учитывая отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в виде уплаченных сумм комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности, расчеты и требования истца, доводы ответчика, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 37500 руб.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требовании истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 1000 руб., удовлетворив частично исковые требования с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38000 рублей в силу вышеуказанных положений.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд, в размере 2450 руб. – за требования имущественного характера, в размере 200 рублей за требования неимущественного характера /ст. 333.19 НК РФ/, а также в пользу истца расходы, связанные с участием представителя в размере 5700 рублей, учитывая частичное удовлетворение иска и объем и характер оказанных услуг представителя, а также почтовые расходы согласно квитанции 236,71 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе учитывая отсутствие доказательств оплаты расходов за составление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 395, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части договорной подсудности п.5.1 договора, в части взимания дополнительной платы за ведение и открытие карточного счета, взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 причиненные убытки в размере 37500 рублей, неустойку в размере 37500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 5700 руб, почтовые расходы в сумме 236, 71 руб, штраф в размере 38000 рублей, всего 119 936 / сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть/ руб. 71 коп.

В остальной части исковые требований ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход государства 2650 /две тысячи шестьсот пятьдесят/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 - 1792 / 2017 год

01 марта 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Шариповой Э. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчику Шариповой Э.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 790 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 руб. 80 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 40,83 % годовых. Процентная ставка по просроченном основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Размер ежемесячного платежа составляет 6 760 руб. 00 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 345 руб. 45 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности осуществляется 03 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика п...

...еред истцом составляет 74 790 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 69 342 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом - 2 111 руб. 25 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 802 руб. 29 коп.; пени по просроченному основному долгу - 2 375 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам - 159 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца направлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 621 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 руб. 80 коп, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 72 621 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 68 148 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом - 782 руб. 67 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 486 руб. 90 коп.; пени по просроченному основному долгу - 3 022 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам - 179 руб. 76 коп.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены современно надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шарипова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и заемщиком Шариповой Э.Р. заключен договор потребительского кредита №ф. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!» обязался предоставить заемщику Шариповой Э.Р. кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 34,75 % годовых, полная стоимость кредита 40,83%. Погашение задолженности осуществляется 3 числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком Шариповой Э.Р. пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО КБ «Пойдем!» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду Выпиской по счету №, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно представленному суду расчету заемщик Шарипова Э.Р. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком Шариповой Э.Р. суду не представлено.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шариповой Э.Р. перед ОАО КБ «Пойдем!» составляет 72 621 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 68 148 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом - 782 руб. 67 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 486 руб. 90 коп.; пени по просроченному основному долгу - 3 022 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам - 179 руб. 76 коп.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Пойдем!» в адрес Шариповой Э.Р. направило требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) о погашении просроченной задолженности в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомлением ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Ввиду неисполнения заемщиком Шариповой Э.Р. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО КБ «Пойдем!» требований о взыскании с ответчика Шариповой Э.Р. задолженности.

Таким образом, с ответчика Шариповой Э.Р. подлежит взысканию в пользу истца ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 72 621 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 68 148 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом - 782 руб. 67 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 486 руб. 90 коп.; пени по просроченному основному долгу - 3 022 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам - 179 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Шариповой Э.Р., возложенных договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 руб. 80 коп., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309 - 310, 809-810, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Шариповой Э. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и Шариповой Э. Р..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 621 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 68 148 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом - 782 руб. 67 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 486 руб. 90 коп.; пени по просроченному основному долгу - 3 022 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам - 179 руб. 76 коп.

Взыскать с Шариповой Э. Р. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 299 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>