Шарипова Ильёсджона Сайфуллоевича

УИД 78RS0016-01-2022-004288-53

Дело № 5-689/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 И.С., находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на заметания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 И.С. доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход...

...ит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 И.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ФИО2 И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 И.С., находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на заметания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол составлен в присутствии ФИО2 И.С., копия протокола им получена в тот же день. Из объяснений, имеющихся в протоколе следует, что правонарушения он совершал, с протоколом согласен;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: <адрес> 17 час 05 минут был выявлен ФИО2 И.С., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.С. доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, задержанный у <адрес> <адрес> 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 И.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2 И.С., суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 И.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельства, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО2 И.С. к административной ответственности в течение года за совершение аналогичных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 И.С. новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 И.С. административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -