Шаркова Гузаль Гильмитдиновна

Дело № 12-784/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарковой Гузаль Гильмитдиновны на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шаркова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаркова Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что территория, на которой был размещен ее автомобиль не является газоном.

В судебном заседании Шаркова Г.Г. доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить, постановление отменить, указал, что возле дома нет стоянки для автомобилей, на фото не видно, что место, где стоит его автомобиль обладает признаками газона или озелененной территории.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулова А.Х. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Шарковой Г.Г. без удовлетворения.

Выслушав Шаркову Г.Г., представителя Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулову А.Х., изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы Шарковой Г.Г. не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 7.3, 8.2, 8.3, 9.6, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.5, 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.19 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье: 1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины); 2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Установлено, что ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. Шаркова Г.Г. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан разместила транспортное средство марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу ч. 7 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил, размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил, запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Такие места общего пользования, как газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к понятию «дорога».

Факт административного правонарушения и вина Шарковой Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МП, идентификатор № 118-006-248, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760121, действительное по 02.03.2024 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее – Дозор-МП) зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 62496-15), предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии. Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Как указывалось выше, Дозор МП зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения под № 62496-15, вследствие чего соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. Изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Следовательно, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным Дозор-МП, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод Шарковой Г.Г. о том, что ее автомобиль не стоял на озелененной территории, является необоснованным.

Обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает:

1) твердые виды покрытия (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное);

2) элементы сопряжения поверхностей;

3) разделительные элементы; осветительное и информационное оборудование;

4) подъездные пути с твердым покрытием.

Размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах. Граждане обязаны сохранять зеленые насаждения, повреждение и уничтожение газонов, самовольное засыпание песком, щебнем, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена Административной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, из фотографии в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок территории, на котором Шарковой Г.Г. был размещен автомобиль включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, Шаркова Г.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Шарковой Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой Г.Г. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что Шаркова Г.Г. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО4, 2009г.р., ФИО5, 2017г.р., ФИО6, 2021 г.р.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, вышеизложенное, полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарковой Гузаль Гильмитдиновны к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Шарковой Гузаль Гильмитдиновне административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.К. Сарварова

Свернуть

Дело № 12-786/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарковой Гузаль Гильмитдиновны на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шаркова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаркова Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что территория, на которой был размещен ее автомобиль не соответствует определению газон.

В судебном заседании Шаркова Г.Г. доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить, постановление отменить, указал, что возле дома нет стоянки для автомобилей, на фото не видно, что место, где стоит его автомобиль обладает признаками газона или озелененной территории.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулова А.Х. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постано...

Показать ещё

...вление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Шарковой Г.Г. без удовлетворения.

Выслушав Шаркову Г.Г., представителя Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулову А.Х., изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы Шарковой Г.Г. не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 7.3, 8.2, 8.3, 9.6, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.5, 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.19 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье: 1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины); 2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Установлено, что Шаркова Г.Г. является собственником (владельцем) автомобиля марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. Шаркова Г.Г. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан разместила транспортное средство марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу ч. 7 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил, размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил, запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Такие места общего пользования, как газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к понятию «дорога».

Факт административного правонарушения и вина Шарковой Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МП, идентификатор № 118-006-248, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760121, действительное по 02.03.2024 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее – Дозор-МП) зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 62496-15), предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии. Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Как указывалось выше, Дозор МП зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения под № 62496-15, вследствие чего соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. Изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Следовательно, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным Дозор-МП, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод Шарковой Г.Г. о том, что ее автомобиль не стоял на озелененной территории, является необоснованным.

Обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает:

1) твердые виды покрытия (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное);

2) элементы сопряжения поверхностей;

3) разделительные элементы; осветительное и информационное оборудование;

4) подъездные пути с твердым покрытием.

Размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах. Граждане обязаны сохранять зеленые насаждения, повреждение и уничтожение газонов, самовольное засыпание песком, щебнем, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена Административной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, из фотографии в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок территории, на котором Шарковой Г.Г. был размещен автомобиль включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, Шаркова Г.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Шарковой Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой Г.Г. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что Шаркова Г.Г. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО4, 2009г.р., ФИО5, 2017г.р., ФИО6, 2021 г.р.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, вышеизложенное, полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарковой Гузаль Гильмитдиновны к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Шарковой Гузаль Гильмитдиновне административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.К. Сарварова

Свернуть

Дело № 12-785/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарковой Гузаль Гильмитдиновны на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шаркова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаркова Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что территория, на которой был размещен ее автомобиль не соответствует определению газон.

В судебном заседании Шаркова Г.Г. доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить, постановление отменить, указал, что возле дома нет стоянки для автомобилей, на фото не видно, что место, где стоит его автомобиль обладает признаками газона или озелененной территории.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулова А.Х. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить поста...

Показать ещё

...новление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Шарковой Г.Г. без удовлетворения.

Выслушав Шаркову Г.Г., представителя Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Макулову А.Х., изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы Шарковой Г.Г. не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 7.3, 8.2, 8.3, 9.6, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.5, 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.19 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье: 1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины); 2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет; 4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Установлено, что Шаркова Г.Г. является собственником (владельцем) автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. Шаркова Г.Г. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан разместила транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу ч. 7 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил, размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил, запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Такие места общего пользования, как газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к понятию «дорога».

Факт административного правонарушения и вина Шарковой Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МП, идентификатор № 118-006-248, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760121, действительное по 02.03.2024 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, с учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее – Дозор-МП) зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 62496-15), предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии. Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Как указывалось выше, Дозор МП зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения под № 62496-15, вследствие чего соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. Изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Следовательно, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным Дозор-МП, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод Шарковой Г.Г. о том, что ее автомобиль не стоял на озелененной территории, является необоснованным.

Обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает:

1) твердые виды покрытия (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное);

2) элементы сопряжения поверхностей;

3) разделительные элементы; осветительное и информационное оборудование;

4) подъездные пути с твердым покрытием.

Размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах. Граждане обязаны сохранять зеленые насаждения, повреждение и уничтожение газонов, самовольное засыпание песком, щебнем, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены постановления, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения установлена Административной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, из фотографии в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок территории, на котором Шарковой Г.Г. был размещен автомобиль включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, Шаркова Г.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Шарковой Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарковой Г.Г. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что Шаркова Г.Г. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО4, 2009г.р., ФИО5, 2017г.р., ФИО6, 2021 г.р.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, вышеизложенное, полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарковой Гузаль Гильмитдиновны к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Шарковой Гузаль Гильмитдиновне административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.К. Сарварова

Свернуть