Шарманжинов Денис Николаевич

Материал № 4/11-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 3 августа 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты РК Самхаева А.Д.,

адвоката – Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадма-Халгаевой Е.Н. о замене наказания осужденному Шарманжинову Денису Николаевичу в виде штрафа другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Бадма-Халгаева Е.Н. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 29 октября 2020 года Шарманжинов Д.Н. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года. 27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадма-Халгаевой Е.Н. на основании исполнительного листа от 24 октября 2020 года серии <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 37186/20/08015-ИП. От получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Шарманжинов Д.Н. отказался. 28 января 2021 года и ему разъяснены последствия неисполнения решения суда об уплате штрафа и право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении его рассрочки.

Судебный пристав-исполнитель Бадма-Халгаева Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть вопрос...

... о замене Шарманжинову Д.Н. наказание в виде штрафа другим видом наказания в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, представление поддержала в полном объеме.

Осужденный Шарманжинов Д.Н. в судебное заседание не явился.

Адвокат Оляхинова Н.П. просила прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя Бадма-Халгаевой Е.Н. в связи с невозможностью установить местонахождение Шарманжинова Д.Н.

Прокурор Самхаев А.Д. не возражал против прекращения производства по указанному представлению судебного пристава-исполнителя Бадма-Халгаевой Е.Н.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства № 37186/20/08015-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1, 2 статьи 396, подпункту «а» пункта 2 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со статьей 46 УК РФ в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, разрешаются судом того же уровня по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу требований ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Исходя из положений части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 59 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам» при разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст.397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок.

Как видно из представленных материалов и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 29 октября 2020 года Шарманжинов Д.Н. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года. 27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадма-Халгаевой Е.Н. на основании исполнительного листа от 24 октября 2020 года серии <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 37186/20/08015-ИП. 28 января 2021 года у должника Шарманжинова Д.Н. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя. На настоящий момент остаток задолженности составляет 20 000 руб. Уважительных причин для неуплаты штрафа у осужденного Шарманжинова Д.Н. не имеется. Таким образом, до настоящего времени осужденным не предпринимаются достаточные и действенные меры по полному погашению задолженности по уплате уголовного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что осужденный Шарманжинов Д.Н. злостно уклоняется от уплаты уголовного штрафа, назначенного ему приговором суда в качестве основного наказания.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 14 апреля 2021 года судебное заседание по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадма-Халгаевой Е.Н. было назначено на 23 апреля 2021 года.

В указанный день осужденный Шарманжинов Д.Н., не явился при этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем его извещении, в связи с чем судебное заседание отложено слушанием на 28 мая 2021 года.

28 мая 2021 года осужденный Шарманжинов Д.Н. повторно не явился в судебное заседание, которое также было отложено слушанием на 10 июня 2021 года.

Согласно возвратам почтовой корреспонденции от 14 мая и 25 мая 2021 года, судебные извещения для Шарманжинова Д.Н. были возвращены в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание, назначенное на 10 июня 2021 года, осужденный Шарманжинов Д.Н. вновь не явился, при этом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 10 июня 2021 года, согласно которой последний просил отложить судебное заседание ввиду нахождения его в г.Москва, в связи с чем судебное заседание отложено на 6 июля 2021 года.

6 июля 2021 года осужденный Шарманжинов Д.Н. также не явился в судебное заседание, однако о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

20 июля 2021 года в судебное заседание осужденный Шарманжинов Д.Н. не явился, при этом о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2021 года в отношении Шарманжинова Д.Н. принято решение о принудительном приводе на 3 августа 2021 года в 17 часов 00 минут.

Как следует из рапорта СП по ОУПДС от 3 августа 2021 года Шарманжинов Д.Н. по месту жительства: <адрес>, отсутствует, со слов соседей по указанному адресу около года никто не проживает.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее представление не может быть рассмотрено в отсутствие Шарманжинова Д.Н.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 07.2006 г., осужденному при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров, следует предоставлять возможность изложить свою позицию в суде и представить в ее подтверждение необходимые доказательства, поскольку предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. В случае если осужденный не участвует в судебном заседании, то он лишается реальной возможности ознакомиться с данными материалами, а следовательно, привести доводы, которые опровергали бы выводы учреждения, с которыми он не согласен.

Как установлено в судебном заседании Шарманжинов Д.Н. неоднократно не являлся в судебное заседание, более того, в отношении него выносился принудительный привод, однако местонахождение Шарманжинова Д.Н. неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что рассмотрение представления о замене осужденному Шарманжинову Д.Н. наказания в виде штрафа другим видом наказания, в отсутствие осужденного ущемит его права, а обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным, в связи с чем производство по представлению контролирующего органа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадма-Халгаевой Е.Н. о замене осужденному Шарманжинову Денису Николаевичу наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.К. Максимов