Шаронина Валентина Александровна

Дело № 2-364/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарониной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шарониной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Шарониной В.А. был получен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых, а Шаронина В.А. обязалась возвратить банку полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Шаронина В.А. нарушила условия договора и допустила образование просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., состоящая из: просроченная ссудная задолженность ... руб.; просроченных процентов за кредит ... руб.; срочные проценты на просроченный основной долг ... руб.; неустойки на просроченную ссудную задолженность ... руб.; неустойка на просроченные проценты ... руб. Истец просит взыскать с Шарониной В.А. сумму задолженности в сумме ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. ...

...Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Шаронина В.А. не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шарониной В.А. заключен кредитный договор № на сумму ... коп. под 25,45 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым определен порядок погашения кредита.

Из материалов дела следует, что обязательство, взятое перед банком Шарониной В.А. о возврате кредита, не исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи ответчиком вносились не регулярно. Долг Шарониной В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп., из которых:

... руб. – ссудная задолженность;

... руб. – проценты за кредит;

... руб. – задолженность по неустойке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика Шарониной В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарониной В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. в том числе: ... руб. – ссудная задолженность; ... руб. – проценты за кредит; ... руб. – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шарониной В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: Э.А. Варнавская