Шаронова Коммунара Сергеевна

Дело №2-303/2023

24RS0048-01-2022-000697-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голдаевой Н.Н., Шароновой К.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голдаева Н.Н., Шаронова К.С. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.4-10) о взыскании с последних в пользу Шароновой К.С. компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 3 500 рублей, мотивируя требования тем, что истцы Голдаева Н.Н., Шаронова К.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Шаронова К.С. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет за электроэнергию в размере 3 900 рублей, посчитав указанную сумму ошибочной истец Голдаева Н.Н. направила в адрес ответчика письмо. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» дало ответ, согласно которому задолженность возникла на основании определения стоимости электроэнергии, исходя из нормативов потребления. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире было отключено электроснабжение. Поскольку истцы полагают, что ограничение электроснабжения в квартире № необоснованно, осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», выставл...

Показать ещё

...енная ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ превышает размер ежемесячного платежа в 4 раза, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (л.д.100-102).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» – Николаева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), в судебном заседании просила отказать удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.49-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» - Вэнго А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку управляющая компания не обязана передавать показания приборов учета ПАО «Красноярскэнергосбыт», такой договоренности между сторонами не имеется.

Истец Голдаева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Истец Шаронова К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем передачи судебной повестки истцу Голдаевой Н.Н., что соответствует требованиям ч.2 ст.115 ГПК РФ согласно которой, судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Из материалов дела следует, что Голдаева Н.Н. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где ей была вручена судебная повестка для передачи Шароновой К.С., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.125-126), расписка истцом не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.153-154).

Принимая во внимание, что истец Голдаева Н.Н. взяла на себя обязанность по вручению судебной повестки истцу Шароновой К.С., тот факт, что последняя написала заявление о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд. полагает, что истец Шаронова К.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Шароновой К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.11).

Голдаевой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.12).

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в отношении вышеуказанной квартиры ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет на оплату 2 673,82 рублей (л.д.13).

Голдаева Н.Н. обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением об осуществлении перерасчета задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за потребленную электрическую энергию определялся по фактическому объему потребленной энергии, поскольку показания приборов учета стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передавались (л.д.17-18).

В связи с тем, что Голдаева Н.Н. полагала произведенный расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» неверным, она повторно направила в адрес ответчика письмо, в котором пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у общества возникло право на расчет стоимости электроэнергии, исходя из нормативов потребления, однако проверка показаний прибора проведена только в ДД.ММ.ГГГГ, платежи потребителем вносились ежемесячно, полагала позицию общества необоснованной, просила предоставить все квитанции, рассчитанные обществом на основании среднемесячного потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доказательства поверки приборов от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.19-21).

В ответ на обращение Голдаевой Н.Н. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год объем потребленной электрической энергии был рассчитан исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем; по истечении указанного периода, расчет начислений за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из нормативов потребления; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы приборы учета, на которые произведен перерасчет начислений за потребленную энергию. На основании изложенного, расчет размера платы произведен за фактический объем потребленной электрической энергии, оснований для перерасчета не имеется (л.д.23-24).

В соответствии с выпиской по финансово-лицевому счету №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания по объему потребленной электроэнергии не передавались (л.д.42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по электроснабжению составила 2 673,82 рублей, в связи, с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Шароновой К.С. предупреждение (уведомление) №, которое последней не получено, возвращено по истечению срока хранения (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» составлен акт № о приостановлении режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 673,82 рублей; с установкой пломбы 0350151 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Красноярскэнергосбыт» установлено, что самовольными действиями электрическая энергия включена, отключение электроустановки произведено повторно (л.д.58, акт №).

ДД.ММ.ГГГГ подключение электроэнергии возобновлено в связи с оплатой задолженности, что подтверждается актом № ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.59).

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывают на тот факт, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» получило неосновательное обогащение в размере 3 500 рублей.

Суд не может согласиться с данными доводами исходя из следующего.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Голдаевой Н.Н., Шароновой К.С. заключен договор энергоснабжения посредством конклюдентных действий с присвоением лицевого счета №, прибор учета № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы неоднократно оплачивали услуги по предоставлению электрической энергии, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей (л.д.15), скриншотом (л.д.16), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 2 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 1 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 5 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 25000 рублей, выпиской по финансовому-лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.42).

Изложенное, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что переводя денежные средства, истец совершила перевод денежных средств в счет оплаты услуг по предоставлению электрической энергии, которые оказывал ответчик.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Голдаевой Н.Н., Шароновой К.С. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку из представленных материалов, следует, что денежные средства были перечислены и переданы ответчикам в рамках договорных отношений по энергоснабжению между истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Факт начисления электроэнергии по нормативу подтверждается выпиской по счету, поскольку истцы перестали передавать показания приборов учета, в связи, с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» с п.60 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производила начисление электроэнергии по нормативу потребления электрической энергии.

Федеральным законом от 27.12.2018 №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», изменились правила по эксплуатации счетчиков электроэнергии. Интеллектуальный счетчик самостоятельно направляет показания прибора учета в сетевую компанию.

В ПАО «Красноярскэнергосбыт» были предусмотрены два вида приема показаний на бумажных носителях: в офисах компании и в почтовых отделениях связи:

В соответствии со Стандартом обслуживания клиентов ПАО «Красноярскэнергосбыт» прием передачи показаний в офисах компании осуществляется следующим способом:

ДД.ММ.ГГГГ. Стандарта в клиентском зале и/или в зоне ожидания на видном и доступном месте установлен инфомат и/или терминал для самообслуживания клиентов, позволяющий передавать показания, проводить оплату по ПД/ЕПД и получить доступ в JIKK, а также, при необходимости, проводить оплату за ДПС (до ДД.ММ.ГГГГ как внутри зоны клиентского обслуживания, так и на стене здания центрального офиса ПАО «Красноярскэнергосбыт» также были размещены ящики для передачи показаний на бумажных носителях).

В соответствии с п.5.3.1. - 5.3.2.1 Стандарта передача показаний возможна через личные кабинеты потребителей, которые размещены на официальном сайте Общества в сети «Интернет». В личном кабинете клиенту обеспечивается выполнение следующих требований к организации обслуживания: возможность передать показания расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством и договором, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.,

Пунктами 5.7.1. -5.7.2 организация обслуживания клиентов происходит также и посредством приема обращений клиентов через чат-бот мессенджера Viber. Чат-бот позволяет не только обрабатывать обращения клиентов, но, также передавать показания приборов учёта, уточнять баланс по лицевому счёту/ ЕПД.

В соответствии с исковым заявлением, истец передавала показания на бумажном носителе, в ящик, установленный в здании по адресу: <адрес>.

Однако, как указывалось выше, в соответствии со Стандартом передача показаний в ПАО «Красноярскэнергосбыт» (не только в ДД.ММ.ГГГГ, но и ранее) официально могла быть осуществима либо в офисах ответчика, либо через почтовые отделения ПАО «Почта России», что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими пролонгациями к нему).

На основании п.1. Соглашения ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Заказчик) поручает, а Почта обязуется принимать показания приборов учета электроэнергии от физических лиц и осуществлять передачу показаний в адрес Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных в Соглашении.

Пунктом 2.1. указано, что Почта осуществляет прием показаний от физических лиц на специальных бланках показаний, заполняемых потребителями ежемесячно в следующие периоды: в городах и районных центрах <адрес> - с 23-го по 25-е число; в прочих населенных пунктах - с 20-го по 25-е число; в населенных пунктах, обслуживаемых почтальонами, где нет ОПС - с 20-го по 25-е число.

Бланки показаний заполняются и передаются физическими лицами оператору отделения почтовой связи (ОПС), либо опускаются физическими лицами в специальные ящики, размещенные в ОПС.

В соответствии с информацией Дирекции по <адрес> УК «ЖСК» действительно, по адресу <адрес> имеется ящик для приема показаний за газ, таким образом, показания прибора учета истицы передавались в ящик для сбора показаний за газ своей управляющей компании, с которой у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключено соглашений по передаче показаний.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Обращаясь с исковым заявлением в части компенсации морального вреда, ситцы указывают на незаконное отключение электроэнергии, с чем не может согласится суд, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило предупреждение (уведомление) № об ограничении режима потребления электрической энергии (л.д.55-56).

В соответствии с п.119 Правил ДД.ММ.ГГГГ потребителю Почтой России заказным письмом направлено предупреждение (уведомление) № на сумму 2673,82 руб., о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за электрическую энергию подача электрической энергии будет ограничена, а затем в случае отсутствия оплаты приостановлена, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено ограничение режима потребления электрической энергии по указанному адресу, о чем составлен акт № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена проверка ограничения режима потребления электрической энергии по указанному адресу, о чем составлен акт № (л.д.58).

В результате проверки установлен факт самовольного возобновления режима потребления электрической энергией в жилом помещении, что подтверждается актом №.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено повторное ограничение режима потребления электрической энергией.

Потребитель произвел оплату задолженности в полном объеме, возобновление, режима потребления электрической энергии в указанном жилом помещении произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, каждый товар или услуга, получаемая гражданами РФ, должна быть вовремя и в полном объеме оплачена. В случае возникновения нарушений по внесению взносов за электроэнергию со стороны потребителя, существует порядок отключения электроэнергии за неуплату, так как лицо, переставшее погашать счет за электроэнергию согласно законодательства (постановлений Правительства: №354 о коммунальных работах, предоставляемых собственникам жилых и нежилых помещений; №442 о деятельности рынков электроэнергии и «режиме возможного полного (частичного) прекращения подачи света» к объектам; №624 от 24.05.2017г. о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ) становится должником. Если ситуация с долгами по свету и другим коммунальным платежам регулярно повторяется, то гражданину присваивают статус злостного неплательщика.

При этом, сумма задолженности фактически не имеет значения. В соответствии с законом отключение возможно производить и при задолженности в 200 рублей, если эта сумма двух подряд неоплаченных платежей.

При этом есть несколько категорий граждан, кому запрещено производить частичное или полное отключение электричества: инвалиды по здоровью или возрасту; женщинам в положении; несовершеннолетним гражданам.

Для подтверждения льготной группы следует принести справку в офис ресурсноснабжающей организации, при этом, человек, обладающий такими преференциями должен быть собственником или членом семьи.

Сама процедура отключения электроэнергии происходит в следующем порядке:

Первое уведомление физическому лицу направляется в срок 20 суток. Второе извещение указывает, что у потребителя осталось 3 дня. Таким образом, спустя 1,5 недели разрешено прекратить подачу электроэнергии частично или полностью.

Вручение предупреждения о предстоящих мерах по отсоединению от общей сети электропередач можно сделать одним из следующих способов: предупредить лично собственника; направить письмо с обратным извещением; разместить информацию на оборотной стороне платежной квитанции; предупредить по телефону с функцией записи разговора; по электронной почте;- через личный кабинет на сайте ГИС ЖКУ. Если после этих мероприятий задолженность не была погашена, формируется повторное уведомление аналогичными способами.

Принимая во внимание представленные ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуг по электроэнергии, доказательства правомерности отключения электроэнергии в квартире истцов, тот факт, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, тот факт, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ полагает оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется, ввиду не установления судом нарушения прав истцов со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдаевой Н.Н., Шароновой К.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть