Шарошкина Лариса Алексеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре ФИО2

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

адвоката: ФИО3, представившего удостоверение № 941, выданное УМЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего ФИО6

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. урож <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женат, официально не трудоустроен, прож <адрес>, не судим.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в » УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период временис 2.30 до 7.30,. находясь во дворе <адрес> увидел припаркованный около этого дома автомобиль марки «Опель Кадет» гос № <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО6, стоимостью 23750 рублей и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем иного имущества ФИО6

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в указанное время. в указанном месте, применив физическую силу, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле уехал с места его парковки, т.е. совершил хищение указанного автомобиля, а также находившегося в автомашине имущества. принадлежащего ФИО6: денег в сумме 1 тыс. руб., аккумулятора «Blak Horse» стоимостью 2000 руб.. С похищенным имуществом с места преступления скрылс...

...я. причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 26750 руб.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он совершил хищение автомобиля описанным в обвинительном заключении способом и также похитил и другие вещи. Которые находились в автомобиле.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 согласился с возможностью рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения ФИО1, подтвержденного представленными доказательствами, последний, действуя тайно, завладел чужим имуществом стоимостью 26750 руб., т.е. стоимость которого превышает установленный законодателем предел признания стоимости похищенного как значительного ущерба. Впоследствии имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, адвокат ФИО3 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возможно прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, таким образом, он как лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. урож <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дактопленки, хранить при уголовном деле, снять ограничения с вещественных доказательств – автомобиля, аккумулятора, переданного на хранение потерпевшему ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья В.В.Кольцова