Шаров Иван Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Криворотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 112 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ГАЗ», per.знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», гос.рег.знак № и автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «ГАЗ». На момент ДТП ФИО3 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 75 112 рублей 60 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые вследствие страхового слу...

...чая убытки.

Поскольку у истца возникло право требования денежных средств с ответчика в порядке регресса, истец просит взыскать суд с ответчика ущерб, причинённый ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании фактически иск признал, не отрицал свою вину в ДТП и не оспаривал размер причинённого ущерба.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ГАЗ», per.знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», гос.рег.знак Р725СМ777 и автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак Р447ТА190. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «ГАЗ». На момент ДТП ФИО3 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 75 112 рублей 60 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75 112 рублей 60 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование», в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 75 112 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 453 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

№ 1-249

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 5 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Ананиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Увиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо (далее по тексту неустановленный соучастник) вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В соответствии с задуманным, в обязанности неустановленного соучастника входило:

организация незаконного приобретения у другого неустановленного лица наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории <адрес> в целях незаконного с...

...быта;

получение от другого неустановленного лица сведений о местах установленных тайниковых закладок с наркотическими средствами в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

передача указанных сведений ФИО2 для приобретения последним предназначенных для сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), прием от покупателей заказов на приобретение наркотических средств;

дача указаний ФИО2 о размещении на территории <адрес> для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом необходимого покупателям количества наркотических средств;

получение от ФИО2 информации о местах установленных им тайниковых закладок с наркотическими средствами и последующая передача указанной информации покупателям в целях непосредственного их незаконного сбыта;

выплата материального вознаграждения ФИО2 путем перевода денежных средств на его счет в ЗАО «<данные изъяты>».

В преступные обязанности ФИО2 входило:

незаконное приобретение по указанию неустановленного соучастника наркотических средств в крупном размере путем их изъятия из тайниковых закладок;

незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта;

по указанию неустановленного соучастника непосредственный незаконный сбыт наркотических средств путем их помещения в тайниковые закладки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передача неустановленному соучастнику сведений о местах установленных тайниковых закладок.

Тем самым ФИО2 и неустановленный соучастник приискали соучастников для последующего незаконного сбыта наркотических средств.

В один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, действуя согласно единого преступного умысла, в рамках принятых на себя обязательств, договорился с другим неустановленным лицом о незаконном приобретении предназначенного для сбыта вещества общей массой 9,54 гр., содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, тем самым ФИО2 и неустановленный соучастник приискали средства для последующего незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, действуя согласно принятых на себя обязательств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание ФИО2 об изъятии из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном в трех метрах от второго подъезда <адрес>, предназначенного для совместного сбыта вещества общей массой 9,54 гр., содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Действуя согласно возложенных на него обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно указаний неустановленного соучастника, изъял из тайниковой закладки оборудованной на участке местности, расположенном в трех метрах от второго подъезда <адрес>, предназначенные для совместного незаконного сбыта вещество, общей массой 9,54 гр., содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, которое стал незаконно хранить в целях совместного незаконного сбыта при себе.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник осуществили приискание средств, приискание соучастников, вступили в сговор, а также иным образом умышленно создали условия для незаконного сбыта вещества массой 9,54 гр., содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО2 и неустановленный соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной парковки, расположенной в 10 метрах северного направления от северной стены <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле припаркованном у <адрес>, было обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой 9,54 гр., приготовленные ФИО2 и неустановленным соучастником для последующего незаконного сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 9,54 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, потеряв работу, стал искать другую, которую мог бы выполнять с учетом состоянии своего здоровья. Проживает отдельно от родителей, нуждался в денежных средствах. На «<данные изъяты>» он увидел обьявление о приеме на работу в качестве курьера магазина по доставке, как ему обьяснили, легальных курительных смесей «соль»; с заработной платой 40000-60000 руб. Посредством сети Интернет написал работодателю о желании трудоустроится. Неизвестное лицо, использующее в программе <данные изъяты> учетную запись «<данные изъяты>» сообщило ему его должностные инструкции, согласно которых он должен был получать посредством сети Интернет и программы мгновенных сообщений <данные изъяты> от неизвестного лица, использующего учетную запись «<данные изъяты>» сообщение, в которых «<данные изъяты>» указывал адрес с местом расположения тайника, с наркотическими средствами, которые уже были расфасованы по полимерным пакетам, которые ему необходимо было спрятать в укромные места на территории <адрес>. Сделав закладки он посредством своего мобильного телефона и сети Интернет, в частности программы <данные изъяты>, должен был сообщать «<данные изъяты>» адреса с произведенными закладками с наркотическими средствами, после чего должен был получить денежное вознаграждение за проделанную работу на личный <данные изъяты> кошелек, для получения денег брал карту у своего знакомого ФИО13. Полученные деньги тратил на свои нужды. Понимал, что занимается незаконной деятельностью связанной с наркотиками, что могут посадить, но хотел заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> ему от неизвестного лица, использующего в программе <данные изъяты> учетную запись «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием размещения закладок с наркотическими средствами, а также адрес с расположением тайника с 20 пакетами с наркотическими средствами: <адрес> в снегу. Получив указание, он проследовал по указанному адресу, где обнаружил и забрал сверток с 20 пакетами с наркотическими средствами. Около <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра по предложению сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, он сообщил и выдал сверток с наркотическим веществом, внутри которого находились 20 пакетов с наркотическими средствами, которые он должен был разместить по указанию неустановленного лица в тайниковые закладки, а также два мобильных телефона. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается доказательствами:

- показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо посредством сети Интернет в частности программы <данные изъяты> и учетной записи <данные изъяты> (№) занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения путем размещения тайниковых закладок с наркотическими средствами. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в качестве закладчика наркотических средств у пользователя Интернет программы <данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты> (№) выступает ФИО2, которому пользователь давал указания ФИО12 на размещение необходимого количества закладок с наркотическими средствами; получение от ФИО12 посредством Интернет программы <данные изъяты>, а также интернет программы <данные изъяты> адресов с произведенными ФИО12 закладками с наркотическими средствами на территории <адрес>; передавал места с готовыми закладками с наркотическими средствами покупателям наркотических средств, предварительно проверив оплату за приобретение наркотика; выплачивал заработную плату ФИО12 за размещение закладок с наркотическими средствами и оплачивал проезд к местам произведенных ФИО12 закладок с наркотическими средствами. Все общение между ФИО12 и неустановленным лицом, использующим в Интернет программе <данные изъяты> учетную запись <данные изъяты> (№) происходило в Интернет программе <данные изъяты>, где пользователь <данные изъяты> программы под учетной записью <данные изъяты> (№) использовал учетную запись «<данные изъяты>», в свою очередь ФИО12 использовал учетную запись «<данные изъяты>». В обязанности ФИО12 входило: получение посредством сети Интернет в программе <данные изъяты> от неустановленного лица под учетной записью «<данные изъяты>» адресов с местом, где находится закладка с оптовой партией наркотических средств, предназначенной для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>; незаконное хранение приобретенных по указанию «<данные изъяты>» наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; незаконный сбыт приобретенных наркотических средств на территории <адрес>, путем размещения тайниковых закладок; передача готовых адресов с закладками наркотических средств посредством программы <данные изъяты>, а также программы <данные изъяты> пользователю, использующего в программе <данные изъяты> учетную запись «<данные изъяты>»; получение от пользователя, использующего в программе <данные изъяты> учетную запись «<данные изъяты>» переводов денежных средств на счета ЗАО «<данные изъяты>» за размещение закладок с наркотическими средствами, с последующем их распоряжением. ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация, о том что ФИО12 по указанию пользователя программы <данные изъяты>, использующего учетную запись «<данные изъяты>» намеревается забрать очередную партию наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта, путем размещения тайниковых закладок на территории <адрес>. В целях проверки полученных сведений и пресечения преступной деятельности ФИО12 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, под наблюдение был принят ФИО12, который вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО12 был задержан. После задержания ФИО12, был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток, внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находились полимерные пакетики с контактной полосой с веществами светлого цвета в виде порошка внутри в количестве 20 штук; два мобильных телефона (т.2 л.д.1-3, 93-94);

- показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 посредством сети Интернет нашел работу закладчика наркотических средств, после чего по указанию неизвестного лица, ФИО12 стал размещать закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, адреса которых также посредством сети Интернет передавал неизвестному лицу. Произведя необходимое количество закладок с наркотическими средствами ФИО12, от неизвестного лица получал денежное вознаграждение, переводя денежные средства на его банковскую карточку, с которой затем снимали деньги. (т.2 л.д. 30-32);

- показания свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра человека, представившегося ФИО12, которому было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические вещества, на что ФИО12 сообщил, что в кармане куртки имеется сверток, который был изьят сотрудниками и там обнаружено 20 штук полимерных пакетов с контактной полосой с веществами в виде порошка, как он сказал «соль»; два мобильных телефона. Сотрудник полиции показал в на одном из мобильных телефонов ФИО12 сообщения типа СМС с фотографиями мест закладок и поручения – где забрать и куда положить. ФИО12 не пытался убежать, выдал сверток и рассказал что вещество он должен был разложить по закладкам, понял что он сотрудничает с сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что подсудимый его младший сын, проживает с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ.р., за которой ухаживает, поскольку она нуждается в постороннем уходе в связи с многочисленными заболеваниями, помогает ей по дому, ходит за лекарствами и продуктами; никто ей больше помочь не может. Он с женой работают и проживают в <адрес>. Сын рассказал, что хотел заработать и поэтому занялся сбытом курительной смеси. Сейчас он все осознал, раскаивается, поступил на учебу в вечернюю школу, затем намерен получить высшее образование. У сына заболевание сердца, была операция на сердце в <адрес>, сейчас проходит обследование для проведений повторной операции. Выполнять тяжелые работы не может;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что подсудимый её внук, который проживает с ней, помогает ей и ухаживает за ней, ходит в магазин за лекарствами и продуктами, так как она очень больна и нуждается в постороннем уходе, согласно справки врача. Сын проживает в <адрес>, больше за ней ухаживать некому. Характеризует внука только положительно, у него заболевание сердца, делали операцию, сейчас обследуется для проведения повторной операции. О том, что он совершил узнала после его задержания. Он искал работу и сказал что нашел работу курьером. Сейчас учится в вечерней школе, затем продолжит образование. В содеянном раскаивается.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными доказательствами:

- рапортом зам.начальника <данные изъяты> ФИО6, согласно которому, в результате ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО2, у которого обнаружено и изьято наркотическое средство массой 9,54гр.(т.1 л.д.3);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о представлении результатов ОРМ следователю; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапортом о получении разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2; актом результатов ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующими о причастности ФИО2 к приготовлению к незаконному сбыту наркотических, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (т.1 л.д.4-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено и изъято: сверток внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой с 20 полимерными пакетами с контактными полосами с веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», использовавшиеся ФИО12 при незаконном сбыте наркотических средств на территории <адрес> совместно с неустановленным лицом (т.1 л.д.11-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством в целом, массой 0,45 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,48 гр. На исследование израсходовано по 0,02 гр. каждого вещества (т.1 л.д.15-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят жесткий диск «<данные изъяты>» (т.1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с полимерным пакетом с контактной полосой с фрагментом полимерный липкой ленты с 20 полимерными пакетами с контактными полосами с веществами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 Также был осмотрен бумажный конверт с мобильным телефоном «<данные изъяты>», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором содержится информация о причастности ФИО12 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д.30-76);

- справкой ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер -№ зарегистрирован на имя ФИО2(т.1 л.д.78);

- справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО2(т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с DVD-R диком Д/5-2598 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий Приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра которого в папке «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>» находится файл «<данные изъяты>», который содержит историю сообщений ФИО2 Интернет программы «<данные изъяты>» с неустановленным лицом свидетельствующею причастность ФИО12 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В папке «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>» находится файл «<данные изъяты>» в котором, в разделах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержится информация свидетельствующая о незаконным сбыте наркотических средств ФИО12 и неустановленным лицом на территории <адрес>. В папке «<данные изъяты>» в папке «<данные изъяты>» находится файл «<данные изъяты>» в котором содержится история сообщений программы мгновенных сообщений <данные изъяты> свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств ФИО12 и неустановленным лицом (т.1 л.д.86-164);

- заключением эксперта №, согласно которому - вещества массой 0,43 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,43 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,48 гр., 0,41 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,46 гр. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон и являются наркотическим средством в целом (т.1 л.д.176-182);

-постановлением о признании вещественными доказательствами вещества изьятого у ФИО2 (т.1 л.д.184);

- заключением эксперта №, согласно которому мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и жесткий диск «<данные изъяты>» изъятый в <адрес> содержат информацию о причастности ФИО2 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д.191-205);

- заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 214-215);

- выпиской <данные изъяты> из лицевого счета ФИО7, согласно которой установлены операции с денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, согласно которого, участники следственного действия полностью подтвердили свои ранее данные показания (т.2 л.д.30-32);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по указанию пользователя программы мгновенных сообщений «<данные изъяты>» использующего учетную запись «<данные изъяты>» забрал закладку с наркотическими средствами, упакованную в полимерный сверток, внутри которого находились 20 полимерных пакетов с наркотическими средствами предназначенных для последующего распространения на территории <адрес> путем размещения тайниковых закладок, а также место его задержания и проведения его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято: два мобильных телефона; 20 полимерных пакетиков с наркотическими средствами. (т.2 л.д.33-40);

- копией справки <данные изъяты>», выданной клинико-экспертной комиссией, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ лет, нуждается в постороннем уходе.(т.2 л.д. 142);

- медицинскими документами, согласно которых подтверждается наличие у подсудимого ФИО8 заболевания сердца, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ по медицинскому заключению № ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которому ФИО8(т.2 л.д. 144 - 157) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание средств, приискание соучастников, сговор и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо (далее по тексту неустановленный соучастник) вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, путем выполнения ФИО2обязанностей по незаконному приобретению по указанию неустановленного соучастника наркотических средств в крупном размере путем их изъятия из тайниковых закладок; незаконному хранению наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника непосредственный незаконный сбыт наркотических средств путем их помещения в тайниковые закладки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передача неустановленному соучастнику сведений о местах установленных тайниковых закладок. Во исполнение своего преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно согласно единого преступного умысла с неустановленным соучастником, в рамках принятых на себя обязательств, получив указание от неустановленного соучастника через сеть «Интернет», изъял из тайниковой закладки оборудованной на участке местности, расположенном в трех метрах от второго подъезда <адрес>, предназначенное для совместного незаконного сбыта наркотическое вещество, общей массой 9,54 гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в целях совместного незаконного сбыта; однако, в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной парковки, расположенной в 10 метрах северного направления от северной стены <адрес> ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками <данные изъяты>, наркотическое средство общей массой 9,45 гр., что является крупным размером изъято.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого ФИО2, который на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердивших обстоятельства совершения преступления подсудимым; свидетеля ФИО10. подтвердившего обстоятельства обнаружения и изьятия наркотического средства у ФИО2; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 подтвердивших, что после задержания сотрудниками полиции подсудимого, он сообщил о том, что причастен к незаконному обороту наркотических средств; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2; заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Проверяя обоснованность проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, суд считает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО6 получены из оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого. Кроме этого, в судебном заседании установлено из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, что у подсудимого ФИО2 умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, который самостоятельно провел все подготовительные действия необходимые для совершения противоправного деяния.

В связи с чем, суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений норм УПК РФ при его проведении не установлено, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и все в совокупности являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО2, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, не судим, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлено.

Одновременно с этим, учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, личность подсудимого и его возраст <данные изъяты> лет на момент совершения преступления, который страдает <данные изъяты> и вновь нуждается в продолжении лечения; ранее не состоял на учете в правоохранительных органах в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается; а также условия жизни подсудимого, который проживает без родителей с престарелой и больной бабушкой, нуждающейся согласно медицинских документов в постороннем уходе, является единственным лицом способным оказать ей необходимую помощь, суд считает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ является законным основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного за преступление по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания и учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.2 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

В то же время, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 5 лет, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство общей массой 8,54 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> – уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - вернуть ФИО2,

- жесткий диск «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> вернуть ФИО2,

- два DVD-R диска - хранить при уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья Чечегов В.А.