Шаров Василий Геннадьевич

КОПИЯ

Дело №2-3126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Климович Н.С.,

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца Дедюхиной Р.Н.,

адвоката Таскаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Шарову В. Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее Фонд) обратился в суд с иском к Шарову С.Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, по состоянию на (дата) года, в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) года между сторонами заключен договор № № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым истец, за счет привлечения денежных средств ответчика, обязался построить и передать ответчику объект долевого строительства — квартиру, а ответчик обязался оплатить строительство объекта в соответствии с графиком внесения платежей. Согласно графику дольщик обязался в срок до (дата) года внести сумму в размере (иные данные) руб., а оставшуюся сумму в размере (иные данные) руб. - в течение 15 лет с уплатой истцу 5% годовых. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом имущес...

...тва — квартирой № № в доме № (адрес) мкрн. г.Нефтеюганска.

Со стороны истца обязательства по передаче ответчику квартиры исполнены в полном объеме (дата) года, однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых на себя обязательств в части соблюдения сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, по мнению истца, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Шаров В.Г. в судебное заседание не явился. Судом по известному месту жительства ответчика, направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, однако вручить извещение посредством почтовой связи не представилось возможным. Также с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания был осуществлен выход по месту жительства ответчика, однако вручить извещение не представило возможным, так как дверь никто не открывал в окнах света не было, на двери домофон.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле адвоката Таскаева С.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Дедюхина Р.Н. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности не поддержала, поскольку ответчиком (дата) года погашена образовавшаяся задолженность. Вместе с тем, настаивала в части взыскания судебных расходов, поскольку обращение в суд с исковым заявлением было обоснованным и ответчиком погашена задолженность после обращения истца в суд с данным иском.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что (дата) года между сторонами заключен договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого истец обязался за счет привлечения денежных средств ответчика построить жилой дом № (адрес) мкрн. г.Нефтеюганска и по окончании строительства передать в собственность ответчика квартиру № (адрес) мкрн. г.Нефтеюганска, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить строительство (л.д.№

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 указанного договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. дольщик вносит в течение 5 банковских дней на расчетный счет истца, (иные данные) руб. должны быть внесены до (дата) года, а оставшиеся (иные данные) руб. подлежат выплате в течение 15 лет (180 месяцев) путем ежемесячного внесения денежных средств в размере (иные данные) руб. согласно графику с уплатой 5% годовых (л.д.№

Из материалов дела следует, что со стороны истца обязательства по передаче ответчику указанной квартиры исполнены в полном объеме (дата) года и (дата) года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.№

Также из материалов дела следует, что в целях надлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму (иные данные) руб. по оплате строительства (дата) года оформлена закладная на спорную квартиру (л.д№

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному внесению денежных средств по оплате строительства, что привело к образованию задолженности и направлению в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д№). Между тем, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца (дата) года в адрес суда с данным иском.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате строительства, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что (дата) года ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением № № от (дата) года (л.д№ Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом выполнены в полном объеме, истец в ходе судебного заседания требования в части взыскания задолженности не поддержала, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере (иные данные) руб., не имеется.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в ходе судебного заседания, сторонами не опровергалось, что на день рассмотрения данного дела в суде Шаровым В.Г. полностью погашена текущая задолженность по договору долевого участия в строительстве, требования в части взыскания задолженности представителем истца не поддержаны, следовательно, с Шарова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. (л.д№

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Шарову В. Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова В. Г. в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (иные данные)) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Шарову В. Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись Климович Н.С.