Шарова Маргарита Николаевна

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2025 год <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-3866/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шаровой М. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шаровой М.Н. задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 2248,67 рублей и пени, в котором также просила суд восстановить срок.

Свои требования мотивировала тем, что Шарова М.Н. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом Шаровой М.Н. исчислен земельный налог за 2014 год в размере 2248,67 рублей по сроку уплаты <дата> в установленный законом срок налог не оплачен, задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем раз...

...мещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с указанным иском административным истцом не указаны в уважительные причины, по которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Судом установлено то, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты – <дата>.

Земельный налог за 2014 год в судебном порядке не взыскивался.

С административным исковым заявлением о взыскании указанных налогов административный истец впервые обратился –<дата>.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления № и № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогу за 2014 годы истек, меры ко взысканию задолженности не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шаровой М. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Признать недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 2248,67 рублей, а также пени, начисленные на данную сумму, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Судья:

№ 5-213/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 февраля 2022 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шаровой М. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года около 10 часов 37 минут Шарова М.Н., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 7, корп. 2, не выполнила установленные Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в месте продажи товаров, не обеспечила ношение гигиенической маски для защ...

...иты органов дыхания.

Шарова М.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктами 3, 4 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года был издан Указ № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», которым на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 (пп. 1) Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у (в редакции Указа Губернатора Архангельской области от 21 января 2022 года № 4-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

Наличие в действиях Шаровой М.Н. состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Федотьева М.В., фототаблицей, объяснениями сотрудника полиции Занина М.В. и самой Шаровой М.Н.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Шарову М.Н. возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо возражений против изложенных в протоколе фактов Шарова М.Н. не высказала, по своему усмотрению воспользовавшись предоставленными ей правами, с протоколом согласилась.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Шаровой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Шаровой М.Н. к запретительным нормам права.

При назначении Шаровой М.Н. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарову М. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 03100643000000012400, КБК 18811601201010601140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880429220295269295.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Чебыкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022г. судья Кировского районного суда г. Самары Беседина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Шаровой М.Н. к Шарову Е.В., Емельянову В.В. о включении имущества в наследственную массу,

Установил:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Шаровой М.Н. было оставлено без движения, истцу предоставлялся срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

В срок, установленный определением суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены, поэтому заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шаровой М.Н. к Шарову Е.В., Емельянову В.В.\ о включении имущества в наследственную массу, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья: Беседина Т.Н.

63RS0038-01-2022-004258-31

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2022 по иску Шаровой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Емельянову В.В. о включении в состав имущества, подлежащего наследованию

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Шаров Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником после его смерти являются: мать, Шарова М.Н., отец, Шаров Е.В.. Других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, нет. При жизни Шаров Д.Е. заключил договор поставки токарного станка MetalMaster MML 1830V, стоимостью 50 230 рублей, с индивидуальным предпринимателем Емельянов В.В. Свои обязательства по указанному договору поставки выполнил в полном объеме, оплатив по выставленному ему счету №1078 от 08.02.2021 полную стоимость товара в сумме 50 230 рублей. Принятые на себя обязательства ИП Емельянов В.В. не исполнил, в установленный Договором поставки токарного станка MetalMaster MML 1830V, стоимостью 50 230 рублей, товар не был передан Покупателю. В связи с этим Шаров Д.Е. обратился в мировой суд Кировского района гор. Самары г. Самары с исковым заявлением к ИП Емельянов В.В. о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по поставке токарного станка MetalMaster MML 1830V, стоимостью 50 230 рублей. Заявление было принято и возбуждено гражданское дело № 2-2317/2021, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, слушание гражданского дела было назначено на 25.08.2021 года. Но в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ша...

...ров Д.Е. умер, то он не явился в судебное заседание и Определением суда от 02. 09.2021 года дело 2-2317/2021 суд оставил без рассмотрения. Просит включить в состав имущества, подлежащего наследованию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Шарова Д.Е., денежные средства в размере 50 230 рублей уплаченные им договору поставки токарного станка MetalMaster MML 1830V, стоимостью 50 230 рублей заключенного между Шаровым Д.Е. и ИП Емельяновым В.В.

Представитель истца - Торопов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал

Ответчик ИП Емельянов В.В. А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу в г. Магнитогорске, о причинах неявки суду не известно, письменного отзыва суду не представлено.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Третье лицо Шаров Е.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил

Третье лицо нотариус Васильева Т.Д. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Судом установлено, что Шаров Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, Шаров Д.Е. приходился ей сыном

Из свидетельства о рождении № следует, Шарова М.Н. (истец) является матерью Шарова Д.Е., отцом является – Шаров Е.В. (л.д. 13)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.01.2022г., выданного нотариусом Т.Д. Васильевой, наследницей Шарова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является мать Шарова М.Н. Наследство состоит из права на денежные средства…

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.01.2022г., выданному нотариусом Т.Д. Васильевой, наследницей Шарова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является мать Шарова М.Н. Наследство состоит из квартиры по адресу<адрес>

Обращаясь в суд, истец указывает, что при жизни Шаров Д.Е. заключил договор поставки токарного станка MetalMaster MML 1830V, стоимостью 50 230 рублей с ИП Емельянов В.В. Свои обязательства Шаров Д.Е. по указанному договору поставки выполнил в полном объеме, оплатив по выставленному ему счету №1078 от 08.02.2021 полную стоимость товара в сумме 50 230 рублей.

Однако, принятые на себя обязательства ИП Емельянов В.В. не исполнил, в установленный Договором поставки срок товар не был передан Покупателю. В связи с этим Шаров Д.Е. обратился в мировой суд Кировского судебного района гор. Самары г. Самары с исковым заявлением к ИП Емельянов В.В. о защите прав потребителей. Заявление было принято мировом судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области и возбуждено гражданское дело № 2-2317/2021, слушание гражданского дела было назначено на 25.08.2021 года.

Однако, Шаров Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ. умер, в суд не явился и Определением суда от 02.09.2021 года иск Шарова Д.Е. оставлен без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что истец Шарова М.Н. является наследником после смерти сына Шарова Д.Е., приняла наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся в банке и квартиру, спора по наследству не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шаровой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Емельянову В.В. о включении в состав имущества, подлежащего наследованию, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Шарова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 50 230 рублей, уплаченные им по договору поставки токарного станка MetalMaster MML 1830V, заключенному между Шаровым Д.Е. и ИП Емельяновым В.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева