Шарова Виктория Дмитриевна

Дело № 2-701/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой В.Д. к Сысоеву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шарова В.Д. обратилась в суд с исков, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с Сысоева С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 337400 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы – 9000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 21210 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 35000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что 20 августа 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, и автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Сысоева С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.8 Правил дорожно...

...го движения РФ водителем Сысоевым С.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность сторон была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 228600 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, ремонт автомобиля истца является экономически не целесообразным, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после дорожно-транспортного происшествия составляет 566000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 337400 рублей (из расчета: 566000 рублей – 228600 рублей).

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 30 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярышкин В.В., САО «ВСК», Шаров Д.В.

Истец Шарова В.Д. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Ребенок А.М. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик Сысоев С.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаров Д.В., Ярышкин В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2024 года в 04 часа 55 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Шарова Д.В., автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Сысоева С.Н., автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Ярышкина В.В.

Истец является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысоева С.Н., который, управляя транспортным средством Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Шарова Д.В., движущемуся во встречном направлении прямо.

В действиях водителей Шарова Д.В. и Ярышкина В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Сысоева С.Н. и причинением ущерба имуществу истца, а также установленной вину ответчика в причинении данного ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

28 августа 2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просила произвести страховое возмещение путем выплаты денежных средств на банковский счет.

02 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года и 19 декабря 2024 года страховой компанией проведены осмотры поврежденного транспортного средства, составлены акты осмотра, фотоматериал, экспертом <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № АТ14810514 от 19 декабря 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 229200 рублей, без учета износа – 329196 рублей 80 копеек.

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае, в пользу истца выплачено страхового возмещения в общем размере 229200 рублей 00 копеек, в том числе: 12 сентября 2024 года – 170100 рублей 00 копеек, 25 сентября 2024 года – 58500 рублей 00 копеек, 20 декабря 2024 года – 600 рублей 00 копеек.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Доказательств того, что размер страховой выплаты является ненадлежащим, не представлено, в судебном заседании стороны размер страхового возмещения не оспаривали.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пунктом 64 названного постановления разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО К.А.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 8374 от 14 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты> для устранение технических дефектов, которые возникли после дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2024 года, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату проведения экспертизы составляет 1064900 рублей. Рыночная стоимость технически исправного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 663000 рублей, на дату проведения экспертизы – 665000 рублей, стоимость годных остатков – 99000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО К.А. суд не усматривает. Заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

На основании изложенного, исходя из заключения судебной экспертизы, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату проведения экспертизы, то есть на время разрешения судом спора, за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения.

Доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы судебной экспертизы, представлено не было.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, а также то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать сумму в размере 336800 рублей (из расчета 665000 рублей (стоимость транспортного средства) – 229200 рублей (сумма страхового возмещения) – 99000 рублей (стоимость годных остатков).

В остальной части требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11210 рублей, что подтверждается чеком от 23 декабря 2024 года.

При цене иска в размере 337400 рублей, размер государственной пошлины составляет 10935 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей при подаче ходатайства об обеспечении иска, которое удовлетворено судом.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 336800 рублей, что составляет 99,8 %, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20893 рубля 00 копеек (из расчета: (10935 рублей + 10000 рублей) х 99,8 %).

Расходы, понесенные истцом в связи собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При обращении с настоящим иском в суд истец обязан был указать размер ущерба, который он просит взыскать с ответчика, а также приложить документы, подтверждающие заявленный размер ущерба.

Для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей 00 копеек.

Признавая расходы истца на оплату услуг эксперта необходимыми и относящимися к судебным издержкам, учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8982 рубля 00 копеек (из расчета: 9000 рублей х 99,8 %).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных представительских расходов истец предоставила договор на оказание юридических услуг № 58-24/Р от 12 декабря 2024 года, заключенный с ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по взысканию ущерба по дорожно-транспортному происшествию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 Договоры).

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 35000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Истец 12 декабря 2024 года произвела оплату по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляли Марков Н.Н. и Ребенок А.М.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представители истца подготовили исковое заявление и приняли участие в трех судебных заседаниях, подготовили ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, объем выполненной представителями работы, количество судебных заседаний и продолжительность судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей является обоснованным, разумных пределов не превышает, не является чрезмерным и неоправданным.

На основании изложенного, поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34930 рублей 00 копеек (из расчета: 35000 рублей х 99,8 %).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шаровой В.Д. к Сысоеву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева С.Н. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Шаровой В.Д. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 336800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 20893 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 8982 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 34930 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук