Шароян Араик Арамович

Дело № №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуковский. 21 февраля 2014 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области_________________________Королев Ю.А.,

с участием лица,

привлеченного к ответственности_____________ Шараяна А.А.,

при секретаре_______________________________Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на ШАРОЯНА А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сведения о привлечении его к административной и уголовной ответственности отсутствуют, которому разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не обязан свидетельствовать против самого себя, на постановление мирового судьи 52-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области Крупина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Шароян А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», номер государственной регистрации № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником милиции в 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, усмотрев, таким образом, наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде лишения его специального права сроком на по...

...лтора года и к штрафу в размере 30.000 рублей.

В установленный законом срок на данное постановление мирового судьи Шароян А.А. принес мотивированную, поддержанную им в настоящем процессе жалобу, полагая необходимым признать его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, инспектор не счел нужным направить его на медицинское освидетельствование. Более того, ему не был предоставлен переводчик как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, понятые при его освидетельствовании на состояние опьянения фактически не присутствовали, чем были грубо нарушены его права.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ее доводы, обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что, действительно, водитель Шароян А.А. в указанное время и при изложенных в постановлении обстоятельствах, в нарушение соответствующих правил дорожного движения управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором изложены его обстоятельства, с чем водитель по существу выразил свое согласие, заявив, что был его день рождения «и слегка выпил и не думал, что из-за етого штраф, так как у меня единственный такой штраф», не имея к протоколу никаких замечаний; протоколом <адрес> об отстранении водителя Шарояна А.А. от управления транспортным средством, основанием чего явилось подозрение в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из его рта; актом <адрес> освидетельствование водителя Шагояна А.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, такое состояние у него было установлено и с чем он в присутствии понятых выразил свое согласие.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся доказательствах по делу, не доверять которым никаких оснований нет. Судья дал оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к правильному и законному выводу о доказанности вины правонарушителя, с чем суд второй инстанции соглашается, и о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы Шарояна А.А., наказание которому определено в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд полагает, что существенных нарушений процессуального законодательства, как при составлении административного материала, так и при его рассмотрении по существу, которые повлияли бы или могли бы повлиять на объективность установленных судом обстоятельств дела, на законность выносимого судом постановления или нарушили бы права лица, привлеченного к ответственности, не усматривается, имея в виду, что ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при отложении дела по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ и даже сегодня Шароян А.А. не заявил ходатайства о предоставлении ему переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 52-го судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ШАРОЯН А. А.Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения вручить на руки Шарояну А.А. немедленно.

Судья Жуковского горсуда:/подпись/