Шароян Меван Ширинович

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-704/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарояна Мевана Шириновича к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ООО «Северный поток» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шароян М.Ш. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ООО «Северный поток» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 91069,46 руб., расходов по оплате услуг эксперта 2500 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., по уплате государственной пошлины 2932,10 руб.

В обоснование иска указал, что Шароян М.Ш. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль под управлением третьего лица Шарояна Т.М. совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма: шириной <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м, глубиной <данные изъ...

...яты> м.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что вина истца в указанном ДТП отсутствует.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в ходатайстве от 01.03.2018 г. просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, необходимостью запроса сведений об участии автомобиля истца в иных ДТП, просил обязать представителя истца (истца) направить фотографии поврежденного в ДТП от 23.12.2017 г. транспортного средства на электронный адрес представителя ответчика.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ссылаясь на условия муниципального контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Северный поток».

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что участок автомобильной дороги напротив <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

Материалами дела, а также материалом по факту ДТП подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. При движении по проезжей части дороги, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу Шарояну М.Ш. и под управлением третьего лица Шарояна Т.М. совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. ст. 93, 98 Устава города Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, она осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность мэрии г. Ярославля как органа, осуществляющего от имени муниципального образования г. Ярославль содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причиненный пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подрядная организация ООО "Северный поток" не наделена полномочиями представлять собственника автомобильной дороги - муниципальное образование город Ярославль в гражданско-правовых, в том числе деликтных, правоотношениях.

В соответствии с пунктом 8.12, находящимся в разделе 8 "Ответственность сторон" муниципального контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ", действующим от имени города Ярославля, и ООО "Северный поток", подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Указанный муниципальный контракт регулирует отношения сторон данного контракта, в том числе их взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта, истец не является участником правоотношений по контракту.

Ссылка в письменном отзыве на п. 6.8 указанного муниципального контракта, предусматривающий обязанность подрядчика возмещать в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по контракту, является необоснованной, поскольку в момент наезда автомобиля истца на яму какие-либо работы подрядчиком на данном участке дороги не производились. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 125, 210, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на мэрию города Ярославля, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения. На основании указанного муниципального контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что водитель Шароян Т.М. при движении на автомобиле допустил нарушение Правил дорожного движения, что содействовало возникновению или увеличению вреда.

К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения третье лицо Шароян Т.М. не привлечен, в отношении него сотрудниками ГИБДД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Яма, на которую был произведен наезд, не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками. Доказательств того, что до наезда на яму Шароян Т.М. превысил допустимую скорость движения, не представлено.

Согласно данным проверки транспортного средства истца через официальный сайт Госавтоинспекции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется информация только о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> час. – наезд на препятствие.

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт ФИО1) стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа за вычетом утилизационной стоимости поврежденных элементов составляет 91069 руб.

Оснований не доверять указанному заключению, судом не установлено. Таким образом, с мэрии города Ярославля в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере 91069 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., по уплате государственной пошлины 2932,10 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных услуг и категории спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., полагая, что расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. не соответствуют указанным выше критериям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Шарояна Мевана Шириновича в возмещение ущерба 91069,46 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по уплате государственной пошлины 2932,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова