Шарпанов Иван Александрович

10RS0005-01-2023-001057-17

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей Лепской К.И., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 159000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 руб., указав, что 29 марта 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Республике Карелия в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республике Карелия от 31 мая 2023 г. производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного...

... правонарушения. Решением Костомукшского городского суда РК от 28 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя.

Решением Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г., иск удовлетворен частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377, 35 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 05 мая 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Республики Карелия в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 31 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Костомукшского городского суда от 28 июня 2023 г. жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг.

10 мая 2023 г. адвокат ФИО5 и ФИО1 (доверитель) заключили договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов ФИО1 в качестве защитника, содержанием которой является защита его интересов при рассмотрении дела по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ в пгг. Калевала.

В рамках данного поручения адвокат принимает на себя обязанности по изучению материалов административного дела в отношении доверителя в ОМВД по Калевальскому району Республике Карелия и выработке согласованной с доверителем правовой позиции в течение одного рабочего дня, а также участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Стороны пришли к соглашению о том, что один день участия защитника при изучении материалов дела при рассмотрении административного дела в судебном заседании оплачивается доверителем в размере 30000 руб. за каждый день участия, в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 рублей.

Согласно п. 3 договора доверитель одновременно с подписанием настоящего договора уплачивает адвокату платежным поручением на расчетный счет Некоммерческой организации Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия для выплаты адвокату гонорара в размере 60000 рублей.

При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30000 руб., в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от 31 мая 2023 г., что адвокат оказал юридическую помощь, в том числе, осуществил консультирование доверителя по административному делу, выработал правовую позицию доверителя по делу, определил круг доказательств, необходимых для предоставления доверителем в суд по административному делу, изучил материалы дела в отношении доверителя в ОМВД России по Калевальскому району в течение одного рабочего дня 10 мая 2023 г. представлял интересы доверителя при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка Калевальского района Республике Карелия в пгт. Калевала – 16 мая 2023 г., 24 мая 2023 г., 31 мая 2023 г.

Также стороны заключили договор поручения на оказание юридической помощи от 28 июня 2023 г., согласно которому адвокат ФИО5 осуществляет защиту интересов ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде второй инстанции по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ в течение 1-го рабочего дня при участии в судебном заседании при рассмотрении административного дела в пгт. Калевала.

Пунктом 3 договора предусмотрено перечисление суммы гонорара в размере 30 000 рублей.

При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30 000 рублей.

Из акта выполненных работ от 28 июня 2023 г. следует, что адвокатом оказана юридическая помощь: консультирование, выработка правовой позиции доверителя по делу, определение тактики доверителя в указанном административном деле, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции в пгт. Калевала 28 июня 2023 г.

Согласно платежному поручению № 96649 от 02 июня 2023 г., что ФИО1 произвел оплату Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5 за 01 июня 2023 г. в размере 39 000 рублей; из платежного поручения от 24 мая 2023 г. № 89170 (24.05.2023 за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5) - 90 000 руб.; из платежного поручения от 28 июня 2023 г. № 58961 (28.06.2023 за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5) - 30 000 руб. Всего истец выплатил адвокату ФИО5 159 000 руб.

Некоммерческая организация Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия в справке от 10 августа 2023 г. № 2 подтверждает оплату от ФИО1 за представление его интересов на основании договоров поручения от 10 мая 2023 г., 28 июня 2023 г. на общую сумму 159 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 169, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и исходил из того, что истец был привлечен к административной ответственности неправомерно и требуемые расходы на оплату услуг представителя подтверждены договорами поручения на оказание юридической помощи от 10 мая 2023 г., 28 июня 2023 г., заключенными между ФИО5 и ФИО1, актами выполненных работ от 31 мая 2023 г., 28 июня 2023 г., общая стоимость услуг представителя составила 159 000 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от 24 мая 2023 г. на сумму 90 000 руб., 02 июня 2023 г. на сумму 39 000 руб., 28 июня 2023 г. на сумму 30 000 руб.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков, выразившихся в несении расходов на представителя по делу об административном правонарушении, суд принял во внимание категорию дела, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы (участие при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции (три заседания), в суде апелляционной инстанции (одно заседание), консультирование, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворил требования истца частично в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

10RS0№-86

Дело № 2-819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

с участием с использованием систем видеоконференц-связи истцов Шарпанова И.А., Ильиной К.О., представителя истцов - адвоката Кабака А.О., представителя третьего лица - прокурора Калевальского района Хромова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарпанова И.А., Ильина К.О. к Пекшуеву И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Шарпанов И.А., Ильина К.О. обратились в суд с исковым заявлением к Пекшуеву И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 20.04.2024 Пекшуев И.А. разместил в открытой группе «<данные изъяты>» мессенджера Telegram аудиофайл с сочиненной и исполненной им песней, в которой содержатся нецензурные слова и выражения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство истцов, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просят суд взыскать с Пекшуева И.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей (в пользу Ильиной К.О.), а также оплаты услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 30 000 рублей в пользу Ш...

...арпанова И.А.

Истцы Шарпанов И.А., Ильина К.О., представитель истцов адвокат Кабак А.О. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Шарпанов И.А. пояснил, что в тексте песни приводятся утверждения о том, что Пекшуев И.А. <данные изъяты> Данные сведения не соответствуют действительности, <данные изъяты>

Истец Ильина К.О. пояснила, что в тексте песни приводятся утверждения о том, что Пекшуев И.А. <данные изъяты>

Истцы указали, что доведенные Пекшуевым И.А. до неограниченного круга лиц не соответствующие действительности сведения, содержащие негативную оценку их морального облика, порочат их честь и достоинство, при этом в настоящее время указанная группа удалена.

Прокурор полагал заявленные требования обоснованными.

Ответчик Пекшуев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно полученной телефонограмме заявленные требования не признал в полном объеме.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, в том числе воспроизведя аудиофайл, изучив материал проверки по заявлению Шарпанова И.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Калевальскому району за №994 от 17.08.2024, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.04.2024 Пекшуев И.А. разместил в открытой группе «<данные изъяты>» мессенджера Telegram информационно-коммуникационной сети «Интернет» аудиофайл, в котором содержатся выраженные в неприличной и нецензурной форме не соответствующие действительности слова и выражения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство Шарпанова И.А., Ильиной К.О. <данные изъяты>

Свидетель Ильина М.С. в судебном заседании указала, что в мессенджере Telegram ранее имелась открытая группа «5», которая посвящена жизни в пос.Боровой, любой желающий мог посмотреть информацию, которая в ней размещена. В 2024 году один из знакомых сообщил ей, что в указанной группе размещена песня про Шарпанова И.А., Ильину К.О., после чего переслал ей песню. Она прослушала данную песню, сведения, которые в ней изложены не соответствуют действительности. Песня получила широкое распространение, о чем ей неоднократно сообщали знакомые. Дочь очень тяжело переживала данный случай.

Суд отмечает, что в тексте песни, размещенной Пекшуевым И.А., присутствуют негативные сведения о Шарпанове И.А. и Ильиной К.О. Данная негативная информация выражена в форме утверждений о фактах. Спорная песня с учетом способа ее размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» имеет публичный характер и предназначена для широкого круга лиц.

Порочащий характер сведений установлен через анализ содержания текста песни в адрес Шарпанова И.А. и Ильиной К.О. и выявление в нем высказываний, содержащих в прямой форме утверждения о нарушении Шарпановым И.А. правовых норм <данные изъяты> и нарушении Ильиной К.О. моральных норм <данные изъяты>). Указанные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем носят порочащий и умаляющей честь и достоинство характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы суда, сторонами представлено, ходатайство о проведении по данному делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

С учетом представленных доказательств, правовой позиции сторон по делу, суд полагает доказанным, что ответчик, размещая в открытом доступе песню собственного сочинения, допустил унизительную оценку личности истцов, чем нарушил их личные неимущественные права - честь и достоинство.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцам морального вреда, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцами нравственных страданий, данные о личности, степень общественного порицания фактов, приведенных в песне, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Шарпанова И.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу истца Ильиной К.О. - 30 000 рублей, не находя оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом представлены документы, подтверждающие оплату истцом услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела интересы истцов при рассмотрении гражданского дела в суде представлял адвокат Кабак А.О., что подтверждается протоколом судебного заседания. Стоимость его услуг составила 30 000 руб. Согласно чеку по операции от 30.09.2024 указанная сумма переведена Шарпановым И.А. Кабаку А.О. в полном объеме.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истцов по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 30 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы, выполненный представителем и связанный с представлением интересов истца в суде (одно судебное заседание), объема выполненной работы по составлению искового заявления, суд находит заявленную ко взысканию сумму издержек в размере 30 000 рублей несоразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы и полагает необходимым снизить ее до 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Шарпанова И.А., поскольку Ильиной К.О. не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, в пользу Ильиной К.О. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку именно ею понесены указанные расходы, что подтверждается чеком по операции от 04.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарпанова И.А., Ильина К.О. к Пекшуеву И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Пекшуева И.А. (паспорт №) в пользу Шарпанова И.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Пекшуева И.А. (паспорт №) в пользу Ильина К.О. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 26.11.2024

Судья Бакулин И.В. № 33-670/2024

10RS0005-01-2023-001057-17

№ 2-843/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года по иску Шарпанова И. А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарпанов И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району РК в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...). Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района РК от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном нарушении, предусмотренном (...), в отношении Шарпанова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное постановление оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела Шарпановым И.А. понесены расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в св...

...ою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 159000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 руб.

Определениями судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.10.2023 при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РК, ОМВД по Калевальскому району.

Протокольным определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший инспектор ДПС ОМВД России по Калевальскому району Неволин Г.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановил о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарпанова И.А. убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377, 35 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Ответчики Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации в апелляционных жалобах выражают несогласие с решением суда, просят о его отмене. В обоснование позиции указывают, что судом при принятии решения не был учтен тот факт, что к определению размера убытков, подлежащих взысканию, по существу представляющих собой оплату услуг по оказанию юридической помощи в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат применению по аналогии нормы, касающиеся определения размера расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что интересы Шарпанова И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял адвокат Вешняков А.М. на основании договора поручения на оказание юридической помощи. Кроме того, исходя из сложившейся судебной практики, представленные истцом платежные документы, несение судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждают, поскольку соглашение об оказании юридической помощи не содержит условий о размере и порядке выплаты вознаграждения, а приходно-кассовый ордер, кассовая книга и журнал регистрации ордеров отсутствуют. Полагают, что размер взысканной судом суммы расходов на представителя не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не соответствует объему оказанных услуг и носит явно завышенный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации – Фанасова М.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ч. 1,2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Республики Карелия в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном (...). Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном (...) в отношении истца прекращено на основании (...), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде истцом Шарпановым И.А. понесены расходы на оплату юридических услуг.

ХХ.ХХ.ХХ между адвокатом Вешняковым А.М. и Шарпановым И.А. (доверитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов Шарпанова И.А. в качестве защитника, содержанием которой является защита его интересов при рассмотрении дела по факту совершения Шарпановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного (...) в (.....). В рамках данного поручения адвокат принимает на себя обязанности по изучению материалов административного дела в отношении доверителя в ОМВД по Калевальскому району РК и выработке согласованной с доверителем правовой позиции в течение одного рабочего дня, а также участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Стороны пришли к соглашению о том, что один день участия защитника при изучении материалов дела при рассмотрении административного дела в судебном заседании оплачивается доверителем в размере 30000 руб. за каждый день участия, в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 рублей. Согласно п. № договора доверитель одновременно с подписанием настоящего договора уплачивает адвокату платежным поручением на расчетный счет Некоммерческой организации Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия для выплаты адвокату гонорара в размере 60000 рублей. При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30000 руб., в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 руб.

Из акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ по вышеуказанному договору следует, что адвокат оказал юридическую помощь, в том числе, осуществил консультирование доверителя по административному делу, выработал правовую позицию доверителя по делу, определил круг доказательств, необходимых для предоставления доверителем в суд по административному делу, изучил материалы дела в отношении доверителя в ОМВД России по Калевальскому району в течение одного рабочего дня ХХ.ХХ.ХХ, представлял интересы доверителя при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка Калевальского района РК в (.....) – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме этого, между сторонами заключен договор поручения на оказание юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому адвокат Вешняков А.М. осуществляет защиту интересов Шарпанова И.А. при рассмотрении административного дела в суде второй инстанции по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного (...) в течение 1-го рабочего дня при участии в судебном заседании при рассмотрении административного дела в пгт. Калевала. Пунктом 3 договора предусмотрено перечисление суммы гонорара в размере 30 000 рублей. При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30 000 рублей. Из акта выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что адвокатом оказана юридическая помощь: консультирование, выработка правовой позиции доверителя по делу, определение тактики доверителя в указанном административном деле, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции в (.....) ХХ.ХХ.ХХ.

Из платежного поручения № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Шарпанов И.А. произвел оплату Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия за оказание юридической помощи по соглашению с Вешняковым А.М. за ХХ.ХХ.ХХ в размере 39 000 рублей; из платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ № (ХХ.ХХ.ХХ за оказание юридической помощи по соглашению с Вешняковым А.М) – 90 000 руб.; из платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ № (ХХ.ХХ.ХХ за оказание юридической помощи по соглашению с Вешняковым А.М) – 30 000 руб. Всего истец выплатил адвокату Вешнякову А.М. 159 000 руб.

Некоммерческая организация Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия в справке от ХХ.ХХ.ХХ № подтверждает оплату от Шарпанова И.А. за представление его интересов на основании договоров поручения от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 159 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец был привлечен к административной ответственности неправомерно и требуемые расходы на оплату услуг представителя подтверждены договорами поручения на оказание юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, заключенными между Вешняковым А.М. и Шарпановым И.А., актами выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, общая стоимость услуг представителя составила 159 000 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 90000 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму 39 000 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму 30000 руб.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков, выразившихся в несении расходов на представителя по делу об административном правонарушении, суд принял во внимание категорию дела, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы (участие при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции (три заседания - ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ), в суде апелляционной инстанции (одно заседание – ХХ.ХХ.ХХ), консультирование, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворил требования истца частично в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда. Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу являются возмещением судебных расходов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П по делу о проверке конституционности ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст.ст 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 ст. 24.7, ст.ст. 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» указано, что положения ст.ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание права Шарпанова И.А. на возмещение расходов на оплату услуг представителя, получили оценку суда первой инстанции, результаты которой отражены в оспариваемом судебном акте, при этом судом не установлено оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства несения таких расходов.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу судебным постановлением, Шарпанов И.А. привлечен к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено в виду отсутствия вмененного истцу состава административного правонарушения. В свою очередь, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договорами поручения на оказание юридической помощи, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по делу и определил их размер в разумных пределах, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг и принципа разумности. При этом судебная коллегия не находит оснований к снижению размера данных расходов и соглашается с постановленным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Несение расходов истцом подтверждено как платежными документами, так и документами Межрайонной коллегии адвокатов РК.

Разрешая дело, суд первой инстанции по существу правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(.....) 22к-1321/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Клевно С.Н. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Клевно С.Н. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы адвоката Клевно С.Н., возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Клевно С.Н. в защиту интересов Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) следователя следственной группы ОМВД России по Калевальскому району Ермоленко С.А., руководителя следственного органа, выразившееся в не уведомлении Ш. и адвоката Клевно С.Н. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, а также о вынесении частного постановления в адрес прокурора Калевальского района в связи с допущенными нарушениями.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы адвоката Клевно С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Клевно С.Н. не согласен с постановлением. Отмечает, что Ш. и адвокату Клевно С.Н. каких-либо уведомлений о продлении срока следствия, в том числе от 18 июня 2024 года не направлялось, полагая, что тем самым нарушены положения ч. 8 ст. 162 УПК РФ, в связи с чем его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ п...

...одлежала удовлетворению. Просит постановление отменить, признать действия (бездействие) следователя ОМВД России по Калевальскому району Ермоленко С.А., начальника СО ОМВД России по г. Костомукша не соответствующими требованиям ч. 8 ст. 162 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Калевальского района Хромов А.А. просил оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Клевно С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Захаров Д.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу заявителя в пределах предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, исследовав и оценив при этом все представленные заявителем доказательства, и обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установил нарушений действующего законодательства, на которые в своей жалобе указал заявитель.

Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, 19 января 2024 года следователем следственной группы ОМВД России по Калевальскому району Ермоленко С.А. было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества К., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 февраля 2024 года указанное уголовное дело принято к своему производству руководителем следственного органа – врио начальника следственной группы ОМВД России по Калевальскому району Ершовой М.А.

15 марта 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа Ершовой М.А. до 3 месяцев, то есть до 19 апреля 2024 года, о чем 15 марта 2024 года ею письменно уведомлены потерпевший К., заявитель Клевно С.Н. и Ш.

18 марта 2024 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия следователю Ермоленко С.А. и в то же день принято им к своему производству.

Постановлениями руководителей следственного органа – заместителями начальника Следственного управления МВД по Республике Карелия от 15 апреля 2024 года и от 15 мая 2024 года, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев (то есть до 19 мая 2024 года) и 5 месяцев (то есть до 19 июня 2024 года) соответственно.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного управления МВД по Республике Карелия от 24 мая 2024 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Костомукше Занкович А.В., которой оно принято к своему производству 29 мая 2024 года, по ее ходатайству срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть по 19 июля 2024 года, о чем 18 июня 2024 года в адрес потерпевшего К., заявителя Клевно С.Н. и Ш. было направлено соответствующее уведомление в письменном виде.

Судом первой инстанции установлено, что сведений об уведомлении в письменном виде Ш. и его защитника, а также потерпевшего о продлении срока предварительного следствия до 4 и 5 месяцев, не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 22 апреля 2024 года статус подозреваемого по делу Ш. утрачен, поскольку в течение 10 дней с момента избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему предъявлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя и его подзащитного, способных причинить ущерб их правам и свободам, перечисленным в Конституции РФ, предварительным следствием и судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Клевно С.Н., поданной в порядке ст.125 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клевно С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Бочаров