Шаряфетдинов Камиль Абдулганиевич

Судья Железный А.К. Дело № 33-23683/2024

50RS0002-01-2023-007028-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7820/2023 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Висящеву Ю. А. об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения,

по самостоятельному требованию третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области к Висящеву Ю. А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права собственности и снятии земельных участок с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Висящего Ю. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Спиридоновой В. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ответчикуВисящеву Ю.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от09.02.2023 года о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1315 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1335 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1617 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером50<данные изъяты> находится по адресу: Московская облас...

...ть, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты> находится по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты> находится по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Все земельные участки находятся в собственности Висящева Ю.А.

Администрацией Ленинского городского округа Московской области предъявлены самостоятельные требования к ответчикуВисящеву Ю.А., в обоснование которых указано, что сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на указанные в иске земельные участки в Администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении данных земельных участках не принимала, границы земельных участков не согласовывала. Спорные участки образованы в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем их образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от12.06.2004 года № 75/2004-ОЗсоставляет 2,0 га, является незаконным. Кроме того, участки образованы в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако изначально выделялись из земель сельскохозяйственного назначения и не могли быть образованы на землях населенных пунктов. Такое образование спорных участков не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ). Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорных участков на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется. Спорные земельные участки образованы и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей. Поскольку спорные объекты недвижимого имущества созданы незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа Московской области, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке, признание отсутствующим право собственности Висящева Ю.А. на данные земельные участки и снятии их с кадастра.

Решением Видновского городского суда Московской области от

10.10.2023 года исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Висящеву Ю.А. об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Истребована из чужого незаконного владения Висящева Ю.А. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1315 кв.м, входящая в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек: 1- х440587.1, y2214009.01; 2- х440592.38, у2214001.32; 3- х440611.47, у2213991.17; 4- х440630.55, у2214029.75, 5- х440607.67, у2214047.7; 1- х440587.1, y2214009.01; часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1335 кв.м, входящая в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек: 1- х440565.53, у2214028.91, 2- х440575.55, у2214021.64; 3- х440584.80, у2214012.38, 4- х440587.11, у2214009.01; 5- х440607.67, у2214047.75; 6- х440579.26, у2214070.10; 1- х440565.53, у2214028.91; часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1617 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек: 1- х440579.26, у2214070.10; 2- Х440541.88, У2214099.51; 3- х440541.09, у2214089.49; 4- х440544.09, у2214041.06; 5 - х440564.28, у2214029.82; 6- х440565.53, у2214028.91; 1- х440579.26, у2214070.10; В удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства в части внесения изменения в сведения о местоположении границ земельных участков отказано.

Самостоятельные требования третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области к Висящеву Ю.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права собственности и снятии земельных участок с государственного кадастрового учета удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Висящева Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1333 кв.м, <данные изъяты> площадью 1578 кв.м, <данные изъяты> площадью 1889 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу Московская область, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков, земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Московской области Шумская А.П. возражала против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.3 Федерального закона от 04.12.2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда.

В силу п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании ст.ст.3, 67 - 69 Лесного кодекса РФ, ст.ст.4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

Согласно ст.2 Лесного кодекса РФ все леса и предоставленные для

ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, чтоВисящеву Ю.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 1333 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 1578 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 1889 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о границах данных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> возникло у Щербаковой С.В. на основании решения Видновского городского суда от26.12.2017 года по гражданскому делу №2-4467/17, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018 года, определения Видновского городского суда от 31.10.2019 года.

По договору купли-продажи от 20.04.2021 года право собственности на указанный земельный участок перешло ответчику Висящеву Ю.А.

Путем принятия собственником решения о разделе земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 26.11. 2021 года образовано 3 (три) земельных участка: площадью 1333 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 1578 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадью 1889 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от03.11.2022 го-

да при графическом совмещении границ спорных земельных участков с границами лесничеств Московской области, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области. Площадь пересечения составляет: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 1335 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 1315 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 1617 кв.м.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 08.04.2015 года № 77-00450Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством РФ полномочий и правомерно признано судом допустимым доказательством факта нарушения Висящевым Ю.А. лесного законодательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, действуя от имени собственника земель лесного фонда вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку доказан факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации, в связи с чем земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Однако передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Как указано выше, первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> возникло уЩербаковой С.В. на основании решения Видновского городского суда от26.12.2017 года по гражданскому делу №2-4467/17, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018 года, определения Видновского городского суда от 31.10.2019 года, в порядке выдела земельных долей (земельных паев) из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

делам Московского областного суда от 29.08.2022 года указанное решение суда и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-4464/2017 отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 года апелляционное определение судебной коллегии и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные администрацией Ленинского городского округа Московской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерного вывода о том, что земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории). Спорные земельные участки меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ составляет 2,0 га. Поскольку участок, в результате раздела которого образованы спорные участки, образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения являлось незаконным. Также учтено судом, что участки образованы в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образованы на землях населенных пунктов. Такое образование спорных участков не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ). Правомерно указано, что сведений о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не представлено ответчиком и в деле имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, что спорные земельные участки изначально были образованы и поставлены на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей, самостоятельные требования Администрации Ленинского городского округа Московской области законно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, в том числе безусловную, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда о расположении земельных участков в границах земель лесного фонда являются необоснованными и границы земель лесного фонда были утверждены после определения границ спорных земельных участков, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств по делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в том числе исходил из того, что судебный акт, на основании которого возникло право собственности первоначального собственника земельного участка, приобретенного в дальнейшем ответчиком по договору купли-продажи, был отменен судом вышестоящей инстанции как незаконный и необоснованный.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на его правильность. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висящего Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Титов А.Н. Дело № 33-33931/2024

УИД: 50RS0002-01-2023-007041-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Варковой Т.В., помощником судьи с.н.п.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Ильиной О. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации Ленинского городского округа Московской области к Ильиной О. В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе третьего лица Дементьевой Т. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Ильиной О.В., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российский Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45517 площадью 11 616 кв.м, входящего в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в координатах согласно представленному каталогу, исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым н...

...омером 50:21:0000000:45517 площадью 11 616 кв.м, входящего в состав земель лесного фонда (выдел 26 квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) в указанных координатах.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:45517 пересекаются с границами земель лесного фонда выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади 11 616 кв.м.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в <данные изъяты>».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45517, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 11 961 кв.м, категория земель: не установлена; является Ильина О.В. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Однако <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому, решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

<данные изъяты> Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:45517.

Таким образом, истец полагает, что учитывая признание права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Определением суда от <данные изъяты> третьим лицом с самостоятельными требованиями привлечена Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, которая просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45517 площадью 11 616 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежащий на праве собственности ответчику Ильиной О.В; признать право собственности Ильиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:45517 площадью 11 616 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - объекты коммунального и складского назначения, категория земель - не установлена - отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым участком 50:21:0000000:45517, площадью 11 961 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., с/п Молоковское, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежит на праве собственности Ильиной О.В.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала. Кроме того, формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45517 осуществлено из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, определения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> Согласно определению Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения иска третьего лица не возражал.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования истца и третьего лица признала, о чем заявила письменно, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Третье лицо - Администрации Ленинского городского округа Московской области в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения требований Федеральное агентство лесного хозяйства не возражала, свои исковые требования поддержала.

Третьи лица - Комитет лесного хозяйства Мо, ТУ Росимущества в МО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управление Росреестра по МО, Прокуратура МО, ТО <данные изъяты> Управления Росреестра по МО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства и администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо Дементьева Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дементьевой Т.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства, представитель Московской областной прокуратуры просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Ильиной О.В. оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ильина О.В. является собственником земельного участка площадью 11 961 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:45517, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского, Земельного и Лесного кодексов, положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, Администрация Ленинского городского округа Московской области не принимала решения о предоставления спорного земельного участка, границы спорного земельного участка не согласовывала. На момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в установленном порядке не был разрешен вопрос о переводе выделенной доли в собственность ответчика из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исков.

При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.2017 N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона <данные изъяты> N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, гражданских дел <данные изъяты>, <данные изъяты> и документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, право собственности на спорный земельный участок изначально возникло у Карпова А. А. на основании решения Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> (с учетом определений того же суда от <данные изъяты>, 2011.2018 г. об исправлении описки) по делу <данные изъяты> г. по иску Карташова М. В., Мочалкина В. Е., Горчилиной С. В., Кожемякина С. Н., Графовой Н. И., Чугиной Л. В., Ахматовой Г. Т., Казакова А. А. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Указанным решением суда за Казаковым А.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 17 900 кв.м, состоящий из трех контуров площадью 13219 кв.м, 652 кв.м, 4029 кв.м.

Земельный участок площадью 17 900 кв.м поставлен на кадастровый учет под номером 50:21:0000000:41089 и был снят с кадастрового учета <данные изъяты> (том 3 л.д. 194).

<данные изъяты> между Казаковым А.А. (продавец) и Дементьевой Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 17 900 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:41089 (том 3 л.д. 140).

<данные изъяты> Дементьева Т.В. принимает решение о разделе указанного земельного участка на три земельных участка площадью 13219 кв.м, 652 кв.м., 4029 кв.м (том 3 л.д. 238).

В дальнейшем на основании решения собственника Дементьевой Т.В. от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:44994 площадью 13219 кв.м был разделен на два земельных участка площадью 1258 кв.м и 11 961 кв.м (том 3 л.д. 210).

Земельному участку площадью 11 961 кв.м присвоен кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> Дементьева Т.В. продала земельный участок Ильиной О.В. (том 2 л.д. 31).

Из решения суда по делу 2-2247/2018 по иску Карташова М.В. и других к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки, следует, что за истцом признано право собственности на многоконтурный земельный участок, площадью 1,7900га, расположенный по адресу: <данные изъяты> с координатами, указанными в решении.

Признавая право собственности, суд исходил из того, что постановлением Главы Ленинского района <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден список членов колхоза им. М.Горького и колхозных пенсионеров, которым причитались земельные доли (паи) в хозяйстве, исходя из расчетной цифры 1200 человек, комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать членам колхоза и колхозным пенсионерам колхоза им.Горького свидетельства о праве общей собственности на причитающиеся земельные доли (паи), согласно сведениям районного архива, в делах администрации имеется данное постановление, однако, списки приложенные к данному постановлению отсутствуют.

Установив, что Казаков А.А. в период с 1993 года по 2000 год работал в колхозе им. М.Горького, что <данные изъяты> колхоз-племзавод им. М.Горького реорганизован в СХПК «Колхоз-племзавод им М.Горького» на основании решения общего собрания уполномоченных лиц, <данные изъяты> СХПК «Колхоз-племзавод им М.Горького» преобразован в ООО «Колхоз-племзавод им М.Горького», <данные изъяты> ООО «Колхоз-племзавод им М.Горького» переименовано в ООО «Чайка», <данные изъяты> было принято решение о ликвидации ООО «Чайка», в марте 2015 года председателем ликвидационной комиссии ООО «Чайка» истцам были выданы справки о том, что в период 80-90-ых годов они работали в колхозе им. Горького и имели право на получение земельного пая в размере 1,79 га в общей долевой собственности бесплатно, <данные изъяты> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Чайка» и оно было снято с учета в налоговом органе. В соответствии с проектом межевания территории, подготовленным кадастровым инженером Гуриным Е.Д., судом определены границы испрашиваемых истцами земельных участков и признано на них право собственности.

Таким образом, спорный земельный участок ответчика образован за счет земель колхоза им М.Горького.

Обращаясь в суд с иском ФГБУ «Рослесинфорг» ссылался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:000000:45517 пересекаются с границами земель лесного фонда выдел 26 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади 11 616 кв.м.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства того, что земельный участок, сформированный из земельного участка, право на который было зарегистрировано на основании судебного акта, полностью расположен на землях лесного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска об истребовании земельного участка лесного фонда у ответчика. Вследствие чего судом удовлетворены исковые требования об исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

В производстве Видновского городского суда Московской области имелось гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Казакову А.А. и Дементьевой Т.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> частично были удовлетворены исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Дементьевой Т.В. об истребовании части земельного учстка с кадастровым номерам 50:21:0000000:41089 площадью 210 кв.м.

В апелляционной жалобе Дементьева Т.В. ссылается на то, что указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия указанный довод отклоняет, так как на момент принятия апелляционного определения и проведения по делу землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:41089 был снят с кадастрового учета, что не было учтено экспертом, проводивший экспертизу. В рамках настоящего дела ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявлено не было. Вместе с тем по сведениям Рослесхоза спорный земельный участок практически полностью находится на землях лесного фонда и данный обстоятельства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 3-е лицо : Администрация Ленинского городского округа о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратилась к ответчику с требованиями о взыскании убытков, связанных с договором купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д.127-132 т.1). Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11961(+-38 кв.м.), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское. Указанный земельный участок принадлежал ответчику на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о незаконности формирования и осуществления кадастрового учета спорного земельного участка,произведенного с нарушением норм действующего законодательства. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 были удовлетворены требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения ФИО1, исключены сведения из ЕГРН о части земельного участка площадью 11616 кв.м., входящей в состав земель лесног...

...о фонда. Данным решением суда также были удовлетворены требования Администрации Ленинского городского округа о признании права отсутствующим и исключении сведений о границах спорного земельного участка из ЕГРН. Ответчик по указанному делу была привлечена в качестве 3-его лица. С учетом состоявшихся судебных решений, обстоятельств, установленных судом следует, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло незаконным путем, ответчиком продан ей земельный участок, выбывший из владения администрации Ленинского городского округа помимо их воли, т.е. ответчик является лицом, не имевшим права изначально на отчуждение спорного земельного участка. С учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст.460, 461, 15 Гражданского кодекса РФ, произведенных затрат в период пользования земельным участком, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующей по доверенности, с заявленными не согласился, считают оснований для взыскания по договору заявленной суммы не имеется, размер судебных расходов на представителя завышен.

Представитель администрации Ленинского городского округа в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1( покупателем) и ФИО5, действующей от имени ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок, общей площадью 11961(+-38) кв.м., кадастровый №, категория земель:не установлена, вид разрешенного использования : объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское. В свою очередь покупатель обязуется оплатить приобретаемый земельный участок(л.д.20-21 т.2).

Согласно п.п.2.6 договора, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на основании решения о разделе земельного участка. Продаваемый земельный участок никому не отчужден, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, предметом долга не является, свободен от прав и притязаний третьих лиц, их право собственности никем не оспаривается.

Настоящий договор в соответствии с п.9 указанного договора считается исполненным при выполнении следующих условий: проведения полного расчета покупателем с продавцом за приобретаемое недвижимое имущество, согласно п.4 настоящего договора; передачи продавцом покупателю указанного недвижимого имущества по передаточному акту, в момент проведения полного расчета между сторонами.

По условиям п.4 названного договора земельный участок с кадастровым номером № продавец продает, а покупатель покупает за <данные изъяты>. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из имеющийся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 следует, что она являющаяся продавцом земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: объекты коммунального и складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское продает вышеуказанный земельный участок за <данные изъяты>. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

По данным указанной расписки ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> получила от ФИО1 (л.д. 23 т.2).

Обязательства по оплате истцом названного недвижимого имущества в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 удовлетворены требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО1, исключены из ЕГРН сведения о части земельного участка площадью 11 616 кв.в., входящего в состав земель лесного фонда, также удовлетворены требования Администрации Ленинского городского округа о признании права отсутствующим и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. (л.д. 113-199 ).

Данное решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2024 оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по указанному гражданскому делу № суд первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок право на который было зарегистрировано на основании судебного акта, полностью расположен на землях лесного фонда, поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 83 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, рассматриваются по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для применения положений статьи 461 Гражданского кодекса РФ, является факт изъятия товара у покупателя, а также неосведомленность покупателя при приобретении имущества о наличии оснований для изъятия товара.

При этом наличие либо отсутствие вины в действиях продавца для возложения на него обязанности возместить убытки правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключая с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, впоследствии истребованного у ФИО1 она ввиду наличия зарегистрированного за продавцом права собственности на имущество, не могла знать о том, что в действительности право собственности на отчуждаемый земельный участок у продавца не возникло.

При этом, в силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ обязанность по передаче имущества, свободного от прав иных лиц, возлагается на продавца, который в рассматриваемом случае предоставил заверения и гарантии истцу, о том, что на дату заключения договора имущество не продано, не заложено, в споре и под запрещением(арестом) не состоит, предметом долга не является, свободен от прав и притязаний третьих лиц, их право собственности никем не оспаривается.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя земельного участка, а также установленного по ранее рассмотренному гражданскому делу правомерного притязания на это имущество другого лица,требования о взыскании убытков, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса РФ, соответствуют цели восстановления прав ФИО1

Между тем, в случаях, предусмотренных ст. ст. 461, 462 Гражданского кодекса РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с названной нормой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 461 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение истцу убытков, определенных на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что судебным решением право собственности на земельный участок у истца признано отсутствующим, земельный участок изъят, основанием для вынесения, которого послужили обстоятельства, возникшие до заключения договора купли-продажи от 2021 года, и именно с момента изъятия истец лишен возможности распорядиться имуществом любым предусмотренным законом способом, в том числе заключить в отношении него договор купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, в соответствии с положениями ст. 461 Гражданского кодекса РФ, которые приведут к полному восстановлению прав истца.

В связи с указанным в возмещение убытков с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (уплаченные за земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи) и денежные средства в размере <данные изъяты> потраченные на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения комплекса объектов, строящихся на земельном участке с кадастровым номером № в период его пользования (л.д.21-30 т.1).

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено о взыскании денежных средств за проданный земельный участок в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Как указывалось выше, в договоре, заключенном в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали цену земельного участка <данные изъяты> (л.д. 20-21 т.2).

В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка указана <данные изъяты>. Ответчик указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила от истца, что также подтверждается ее возражениями на иск ( л.д.78 т. л.д.23 т.2).

Передаточным актом стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.22).

Переход право собственности в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН (л.д.5-12 т.2).

В судебном заседании сторона ответчика факт выдачи расписки не оспаривала.

Утверждение ФИО2, что между сторонами имелись устные договоренности, в соответствии с которыми ответчик реализует истцу песок по цене <данные изъяты>, при этом договорные отношения по купле-продаже песка между истцом и ответчиком не составлялись, а данная сумма была передана ответчику в момент заключения Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых, бесспорных доказательств тому в материалы дела не представлено.

Таким образом, составление и подписание условия договора о полном расчете между покупателем и продавцом в момент подписания договора, передача недвижимого имущества после выполнения сторонами обязательств в полном объеме, включая полный расчет, а также составленная и подписанная ответчиком расписка о получении денежных средств по договору, свидетельствует о получении ФИО2 от истца денежных средств в размере <данные изъяты> за проданный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> (ИП ФИО6) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 62 т.1). За оказанную правовую помощь ФИО1, произвела оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.64 т.2).

ИП ФИО6 на основании договора поручения на совершение юридических действий № от ДД.ММ.ГГГГ поручил ФИО7 подготовить и представлять интересы ФИО1 по данному иску (л.д. 110-111 т.1)

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные Советом адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Несение данных расходов подтверждается квитанцией об уплате (л.д. 3 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-7887/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007257-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 02 ноября 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7887/2023 по исковому заявлению Оганесяна Арменака Петросовича к Непомнящему Евгению Юрьевичу, Халафу Али Аладину, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 земельные участки, принадлежащие продавцу на праве собственности, с кадастровым номером: №, общей площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, адрес местонахождения - <адрес>, д. <адрес> участок №); с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., категория земель - ...

...земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, адрес местонахождения - <адрес> (земельный участок №), образованные из земельного участка с кадастровым номером № стоимостью по 4 200 000 каждый. Денежные средства в размере 8 400 000 рублей были уплачены ФИО5 в полном объеме, о чем ФИО3составлена расписка.

Указанные земельные участки были переданы покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом зарегистрировано в Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО3 уже не обладающего вышеуказанными земельными участками, заключил с гражданином ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене 990 000 рублей. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

О факте отчуждения (продажи) ФИО3 принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 истцу стало известно в мае ДД.ММ.ГГГГ во время посещения ФИО2 указанного земельного участка.

Считая свои права нарушенными, а действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в регистрации сделки по отчуждению в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№, не принадлежащего продавцу на момент заключения сделки и в последствии регистрации перехода права собственности на имя ФИО2, незаконными, просит суд: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, считая себя добросовестным приобретателем, просил в удовлетворении требований истца отказать, о чем и указал в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о признании незаконным действий Управления Росреестра по Московской области, полагая их подлежащими разрешению по КАС РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований в материалы дела не предоставил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью по 1100 кв.м. каждый, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, адрес местонахождения - <адрес> образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. по решению собственника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50№. Существенные условия договора были исполнены сторонами. Так, ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 8 400 000 рублей – оговоренную в договоре стоимость земельных участков, что подтверждается соответствующей распиской, и, в свою очередь передал вышеуказанные земельные участки по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО5

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50№ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, недействительным или ничтожным не признан.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО4 была выдана доверенность <адрес>3, удостоверенная нотариусом Королевского нотариального округа Московской области ФИО7, в соответствии с которой ФИО3 доверял ФИО4 продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий доверителю земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 50№ за 990 000 рублей. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №-№

Таким образом, после отчуждения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, бывший собственник ФИО3 утратил правомочия собственника, закрепленные в ст.209 ГК РФ, то есть владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Следовательно, право распоряжения земельным участком от имени доверителя ФИО3 у доверенного лица ФИО8 прекратилось в момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на указанный земельный участок за истцом.

Несмотря на указанные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № был не только продан ФИО2, но и зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области переход права собственности от ФИО3 к ФИО2.

Согласно п.3.ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий ее недействительности ничтожной сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ФИО4 по доверенности <адрес>3 о ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, ссылающегося на положения ст.302 ГК РФ, о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать, поскольку он не был лишен возможности проверить информацию о собственнике земельного участка, запросив выписку из ЕГРН у доверенного лица, действующего от имени продавца или в самостоятельном порядке, а следовательно при заключении сделки действовал неосмотрительно.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ истец наделен правом сформулировать не только требования при обращении в суд, но и указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, а так же указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как указано в части 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая то обстоятельство, что помимо требований об оспаривании действий государственного органа истцом также заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, а рассмотрение заявленных требований носит взаимосвязанный характер, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Как установлено судом, правовые основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 отсутствовали, поскольку на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности за истцом ФИО5

Орган регистрации прав, в компетенции которого подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ отнесены, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, осуществлявший государственную регистрацию договора купли-продажи и последующую регистрацию перехода права собственности на имя ФИО2 на спорный земельный участок не удостоверился в правомочии продавца по распоряжению земельным участком.

Согласно копий материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5 и ФИО3, заявления о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ поданы в МФЦ г.о.Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах реестрового дела имеются также заявления от ФИО4, действующего от имени ФИО3, и ФИО2 поданные ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МФЦ Мытищи» о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в абз.4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а так же в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит оснований для самостоятельного предъявления требований истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2, либо рассмотрении их в порядке главы 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о признании незаконными действий Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности, признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, — удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО4 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным действия Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.12.2023.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

УИД: 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения и по самостоятельному требованию третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права собственности и снятии земельных участок с государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476, 50:21:0000000:47477 и 50:21:0000000:47478 пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества <адрес>. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47476 составляет 1315 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47477 – 1335 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47478 – 1617 кв.м.. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47476 находится по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Зем...

...ельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47477 находится по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47478 находится по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Все земельные участки находятся в собственности ФИО3.

Администрация Ленинского городского округа <адрес>, являясь 3-м лицом по делу, в рамках рассматриваемого дела по иску Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3, обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476, 50:21:0000000:47477 и 50:21:0000000:47478, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47476 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47477 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47478 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Все земельные участки находятся в собственности ФИО3.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных участках не принимала, границы земельных участков не согласовывала.

Поскольку спорные участки образованы в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то их образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га., является незаконным.

Более того, участки образованы в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участки изначально выделялись из земель сельскохозяйственного назначения и не могли быть образованы на землях населенных пунктов.

Такое образование спорных участков не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорных участков на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорные земельные участки образованы и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные объекты недвижимого имущества созданы незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке, признание отсутствующим право собственности ФИО3 на данные земельные участки и снятии их с кадастра.

Представитель истца – Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ТУ «Росимущества» по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа по доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1333 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1889 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данных земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46158 возникло у ФИО2 на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № передано ответчику – ФИО3.

Путем принятия решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000?46158 от ДД.ММ.ГГГГ образовано 3 (три) земельных участка, а именно:

- земельный участок площадью 1333 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1889 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств <адрес>, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476, 50:21:0000000:47476 и 50:21:0000000:47478 пересекаются с землями лесного фонда выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества <адрес>. Площадь пересечения составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47476 – 1335 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47477 – 1315 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47478 – 1617 кв.м..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской ФИО1.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П.2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления №, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством РФ полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения ФИО3 лесного законодательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку части спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476, 50:21:0000000:47477 и 50:21:0000000:47478 расположены в пределах границ земель лесного фонда, они подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО3, в следующих координатах поворотных точек:

-земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47476, площадью 1315 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47477, площадью 1335 кв.м.

-земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47478, площадью 1617 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником следующих земельных участков, образованных в результате принятия решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46158 от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 1333 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1578 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 1889 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Первоначально право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46158 возникло у ФИО2 на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выдела земельных долей (земельных паев) из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение ФИО1.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

Спорные земельные участки меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участки образованы в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образованы на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок изначально был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, доводы Администрации Ленинского г.о. <адрес> о том, что спорные участки в данном месте, где они образованы, в установленном законом порядке не создавались, не межевались и никому не отводились, нашли свое подтверждение.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат частичному удовлетворению, а требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Ленинского городского округа, <адрес>, - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47476 площадью 1315 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47477 площадью 1335 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47478 площадью 1617 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 11 квартала 26 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Самостоятельные требования третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права собственности и снятии земельных участок с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476 площадью 1333 кв.м., 50:21:0000000:47477 площадью 1578 кв.м., 50:21:0000000:47478 площадью 1889 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>, Ленинский городской округ, д. Большое Саврасово.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476 площадью 1333 кв.м., 50:21:0000000:47477 площадью 1578 кв.м., 50:21:0000000:47478 площадью 1889 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером с кадастровыми номерами 50:21:0000000:47476 площадью 1333 кв.м., 50:21:0000000:47477 площадью 1578 кв.м., 50:21:0000000:47478 площадью 1889 кв.м.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства в части внесения изменения в сведения о местоположении границ земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО6 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в суд с указанным иском к ответчику - ФИО1, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российский Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартал 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих коорди...

...натах поворотных точек:

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выдел <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади <данные изъяты> кв.м.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

В соответствии с выписками из ЕГPH на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена; является ФИО1, (свидетельство о праве собственности № №). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому, решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, истец полагает, что учитывая признание права собственности на вышеуказанный земельный участок незаконным, спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом с самостоятельными требованиями привлечена ФИО7, которая просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена – отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым участком №, площадью ФИО10 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения об основаниях возникновения права собственности в ФИО11 отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала. Кроме того, формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлено из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения заявления третьего лица не возражал.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просил заявленные им самостоятельные требования также удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск и заявление третьего лица признала, о чем заявила письменно, последствия признания иска судом были разъяснены сторонам и понятны.

Третьи лица (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Каких-либо иных ходатайств и заявлений не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 91 ЛК РФ определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Кроме этого, В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" определено, что в стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выдел <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в площади <данные изъяты> кв.м.

Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

В соответствии с выписками из ЕГPH на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: не установлена; является ФИО1, (свидетельство о праве собственности № №). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение, согласно которому, решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Из заявления третьего лица с самостоятельными требованиями следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым участком №, площадью 11 961 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., с/п Молоковское, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала. Кроме того, формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлено из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, он сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, что лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные законом, а также нарушает права жителей Ленинского городского округа.

Указанные и установленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд при принятии решения по делу, учитывает, что ответчик после разъяснения судом права ходатайствовать о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной экспертизы, отказался от проведения таковой.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Администрация Ленинского городского округа <адрес> не принимала решения о предоставления спорного земельного участка, границы спорного земельного участка не согласовывала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами по делу и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

П. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право или обременение на спорный земельных участок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Данные разъяснения являются обязательными для применения органами кадастрового учета и гарантируют возможность защиты кадастра недвижимости от внесения сведений, нарушающих права и законные интересы третьих лиц и противоречащих закону.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно только в отношении тех участков, сведения о которых носят временный характер. Вместе с тем спорный земельный участок не является преобразуемым, сведения имеют статус "актуальные" и может быть снят с государственного учета на основании решения суда.

В результате установленных судом нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, иных способов защиты нарушенного права как признание права собственности ответчика на спорный земельный участок - отсутствующим, у Администрации не имеется.

Между тем, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, доводы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подтверждаются письменными материалами по делу, представленными указанными сторонами по делу, исследованные судом, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с этим, в силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, полномочия представителя ответчика судом проверены, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика – ФИО1.

Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено, в том числе, на момент принятия решения суда по гражданскому делу №, либо на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном порядке не разрешен вопрос о переводе выделенной доли в собственность ответчика из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли в категорию земель населенных пунктов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, (паспорт № №) в пользу Российский Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартал <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, вид разрешенного использования – объекты коммунального и складского назначения, категория земель – не установлена – отсутствующим.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и по самостоятельному требованию третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>. Площадь пересечения составляет 747 кв.м..

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 имеет общую площадь 747 кв.м. и находится по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид р...

...азрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Администрация Ленинского городского округа <адрес>, являясь 3-м лицом по делу, в рамках рассматриваемого дела по иску Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2795, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признание отсутствующим право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Представитель истца – Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ТУ «Росимущества» по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 747 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2709 общей площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем принятия решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2709 от ДД.ММ.ГГГГ образовано 5 (пять) земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 747 кв.м., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 перешло к ответчику – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств <адрес>, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 пересекаются с землями лесного фонда выдела 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>. Площадь пересечения составляет 747 кв.м..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской ФИО1.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П.2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления №, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством РФ полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения ФИО2 лесного законодательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку часть спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 расположена в пределах границ земель лесного фонда, она подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2, в следующих координатах поворотных точек:

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение ФИО1.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрация Ленинского городского округа <адрес> указывает на то, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 был образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Однако, бесспорных доказательств того, что исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2709 общей площадью 4600 кв.м. располагался в границах земельных участков, ранее предоставленных колхозу им.М.Горького, в материалы дела не представлено.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу в соответствии с данными ЕГРП Администрация Ленинского городского округа <адрес> не является собственником спорного земельного участка, а данный земельный участок не находится в ее владении.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлены, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Ленинского городского округа, <адрес>, - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 площадью 747 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:2795 площадью 747 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, Ленинский городско округ, <адрес>.

Отказать в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный