Шарый Юрий Павлович

Дело № 1-475/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 09 ноября 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Калинина С.С.,

подсудимого Шарого Ю.П.,

его защитника – адвоката Фатеевой Н.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарого Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарый Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Шарый Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СОНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе ...., имея умысел совершить тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, пришел на территорию дачного участка № ...., принадлежащего ФИО3, расположенного в СОНТ «<данные изъяты>». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Шарый Ю.П., в указанное время и сутки, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, руками открыл створки окна дачного домика, используемого ФИО3 в летний период в качестве жилища, и незаконно через окно проник внутрь помещения дачного домика, откуда тайно похитил: ящик с набором сверл и метизов, стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство «Воsch», стоимостью 900 рублей, электролобзик «Маkita», № ...., серийный № ...., стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «Воsch GWS 7-125», серийный № ...., стоимостью 300...

...0 рублей, цифровую телевизионную приставку «Oriel 314», серийный № ...., в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, ДВД проигрыватель «ВВК», серийный № ...., в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, карту памяти USB, объемом 4 ГБ, стоимостью 100 рублей, три мешка и продукты питания: 5 пачек лапши «Анаком», пачку чая «Ричард», бутылку масла растительного, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последующем Шарый Ю.П. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарый Ю.П. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО3, который согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Калинин С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Шарому Ю.П. особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия Шарого Ю.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шарый Ю.П. ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прежней работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарого Ю.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Шарого Ю.П., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шарому Ю.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Шарого Ю.П., достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Наказание Шарому Ю.П. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом осуждения подсудимого Шарого Ю.П. к лишению свободы условно, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик «Маkita», углошлифовальную машину «Воsch GWS 7-125», зарядное устройство «Воsch», ящик с метизами, ДВД проигрыватель «ВВК», с пультом дистанционного управления, цифровую телевизионную приставку «Oriel 314», с пультом дистанционного управления, карту памяти USB, объемом 4 ГБ (л.д. 50), - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, а отрезок липкой ленты, размером 110Х48 мм со следом пальца руки (л.д. 60), - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарого Юрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шарому Юрию Павловичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шарого Юрия Павловича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Шарому Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик «Маkita», углошлифовальную машину «Воsch GWS 7-125», зарядное устройство «Воsch», ящик с метизами, ДВД проигрыватель «ВВК», с пультом дистанционного управления, цифровую телевизионную приставку «Oriel 314», с пультом дистанционного управления, карту памяти USB, объемом 4 ГБ (л.д. 50), - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, а отрезок липкой ленты, размером 110Х48 мм со следом пальца руки (л.д. 60), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов